高通起訴蘋果公司的專利被判有效率

從最高1萬億美元（2017年），攀升至最高1.4萬億美元（2019年），蘋果公司的總市值漲幅還是比較喜人的。

對于近三年蘋果公司總市值的走勢，用“節(jié)節(jié)高升”概括并不夸張。

回顧過年三年蘋果公司股價(jià)走勢，其與高通就專利糾紛達(dá)成和解時(shí)屬于明顯的“拐點(diǎn)”。

自此之后，蘋果公司的股價(jià)走勢結(jié)束了“區(qū)間震蕩”，轉(zhuǎn)為“單邊上漲”。

在蘋果和高通專利訴訟大戰(zhàn)期間（2017年1月至2019年4月間），蘋果公司的股價(jià)“最低114.76美元，最高233.47美元”，總體走勢是“區(qū)間震蕩”。

2019年4月17日，蘋果、高通雙方宣布達(dá)成和解協(xié)議。

此后，蘋果公司的股價(jià)從“最低174.99美元”攀升至“最高327.85美元”。

在蘋果和高通達(dá)成全面和解之后（2019年4月至今），期間僅有1個(gè)月小幅回調(diào)，連續(xù)走出了8個(gè)月單邊上漲走勢，目前基本在“300美元至327.85美元”區(qū)間波動(dòng)。

由此可見，蘋果和高通達(dá)成專利和解協(xié)議，對蘋果可謂“有百利無一害”。

那么，在這場注定會(huì)以和解告終的專利紛爭中，高通的專利到底是“紙老虎”，還是含金量頗高？

這次戰(zhàn)場遍布全球多個(gè)國家、前后持續(xù)三年多時(shí)間的專利較量，又給行業(yè)留下了哪些思考和遺產(chǎn)？

巨頭全球?qū)Q：蘋果指高通壟斷，高通訴蘋果侵權(quán)

回顧和盤點(diǎn)蘋果與高通之間的全球?qū)＠麑Q，蘋果公司祭出的“殺手锏”是“反壟斷”，而高通的反擊策略則是“專利侵權(quán)”。

因此，蘋果在美國、英國和中國等多個(gè)國家，都以高通為被告提起了相應(yīng)的反壟斷訴訟。

而對于蘋果公司的挑釁，高通則以專利侵權(quán)為由，在包括美國、中國和德國多等在內(nèi)的全球多個(gè)國家提起了專利侵權(quán)訴訟。

高通的目的是向蘋果和外界證明，其向包括蘋果公司在內(nèi)的各個(gè)智能手機(jī)廠商收取專利許可費(fèi)用“天經(jīng)地義”。

2017年1月，蘋果公司率先“亮劍”。

2017年1月18日，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)基于蘋果的投訴和舉報(bào)，將高通訴至法院，訴稱高通涉嫌使用不正當(dāng)競爭手段保護(hù)其在手機(jī)芯片中的壟斷地位。

而高通公司對蘋果公司的全面反擊時(shí)間，則大概在2017年7月。

2017年7月6日，以蘋果涉嫌侵犯其專利為由，高通分別向美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）和美國加州南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，高通率先在美國打響專利反擊戰(zhàn)。

高通訴稱“部分iPhone機(jī)型侵犯了其六項(xiàng)專利”，并請求美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）對蘋果在亞洲組裝的iPhone發(fā)布“有限排除令”，阻止iPhone在美國出售、廣告、展示、市場營銷和倉儲(chǔ)活動(dòng)。

同樣是2017年7月，因涉嫌專利侵權(quán)，高通將蘋果公司訴至德國慕尼黑地區(qū)法院，尋求在德國禁止銷售部分iPhone機(jī)型。

自2017年11月起，針對蘋果公司涉嫌專利侵權(quán)，高通公司又在中國市場全面出擊，先后在北京、福州、青島、南京、廣州等多地法院，共計(jì)提起了不少于24件專利侵權(quán)訴訟。

戰(zhàn)局轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)：高通在全球多地法院獲“禁令”支持

在涉案專利權(quán)利內(nèi)容為“使消費(fèi)者能夠調(diào)整和重設(shè)照片的大小和外觀”和“手機(jī)上瀏覽、尋找和退出應(yīng)用時(shí)通過觸摸屏對應(yīng)用進(jìn)行管理”等兩項(xiàng)被判有效的專利中，高通向法院申提出的訴中禁令（“禁售”申請）獲得法院。

2018年11月30日，根據(jù)高通公司的申請，

福州中院并據(jù)此做出裁定，要求蘋果公司“立即停止進(jìn)口、銷售或許諾銷售iPhone 6S、iPhone 6SPlus、iPhone 7、iPhone 7 Plus、iPhone 8、iPhone 8 Plus和iPhone X等在內(nèi)共計(jì)七款手機(jī)”。

2018年12月20日，高通公司發(fā)布聲明稱，慕尼黑地區(qū)法院認(rèn)定蘋果侵犯高通公司與降低智能手機(jī)功耗有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并授予了高通公司所請求的永久禁令，要求蘋果公司停止在德國銷售、許諾銷售和進(jìn)口銷售侵權(quán)的iPhone。

2019年3月15日，針對此前高通起訴蘋果專利侵權(quán)，美國加州南區(qū)聯(lián)邦地方法院的陪審團(tuán)認(rèn)定蘋果公司的iPhone7、7Plus、8、8Plus和X侵犯了高通兩項(xiàng)專利號(hào)為8,838,949和9,535,490的美國專利，此外蘋果公司的iPhone 8、8 Plus和X侵犯了高通專利號(hào)為8,633,936的美國專利。

據(jù)此，陪審團(tuán)判決蘋果公司應(yīng)為專利侵犯行為向高通支付自2017年7月6日提起訴訟起、至庭審結(jié)束期間的損害賠償3100萬美元，賠償標(biāo)準(zhǔn)為：蘋果每部終端需向高通公司賠償1.41美元。

可以看到，在蘋果公司多地起訴高通涉嫌壟斷的糾紛尚未有顯著進(jìn)展前，在全球多地起訴蘋果涉嫌專利侵權(quán)的案件中，高通都取得了積極進(jìn)展，雙方的專利實(shí)力已經(jīng)高下立判。

一方面，其在中國和德國的法院，獲得了訴前或訴中“禁令”裁定或判決支持；另一方面，在美國本土市場，高通也拿到了專利侵權(quán)案件階段性勝訴的結(jié)果。

全球較量遺產(chǎn)：高通專利有效率60%，全部無效率僅18.5%

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，高通至少拿出了24件專利在國內(nèi)法院起訴蘋果公司。

作為應(yīng)對之舉，蘋果公司對所有涉案專利都提起了無效宣告請求。

有趣的是，蘋果還額外對高通3件未在國內(nèi)提起訴訟的專利提起了專利無效宣告請求。

事實(shí)上，從高通專利的無效宣告請求審理情況，可以窺見高通專利的整體質(zhì)量或含金量。

對于被提起無效宣告請求的專利，經(jīng)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（機(jī)構(gòu)改革后，名稱調(diào)整為：國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審和無效審理部）審理后，審查決定結(jié)果主要分為三種：

1）維持專利權(quán)有效，

2）宣告專利權(quán)全部無效，

3）宣告專利權(quán)部分無效。

截至2020年2月15日，蘋果公司對高通提起無效宣告請求的專利中，共計(jì)27件專利都有了無效宣告請求審理結(jié)果，合計(jì)作出31份“審查決定書”。

從時(shí)間上來看，蘋果公司對高通持有專利提起無效宣告請求分布于2017年至2019年。

其中，2017年提起了四次，2018年提起了25次，2019年提起兩次。

其中，1件涉案專利第二次無效宣告請求的審理結(jié)果為“維持專利權(quán)有效”，1件涉案專利第二次無效宣告請求的審理結(jié)果為“宣告專利權(quán)全部無效”，2件涉案專利第二次無效宣告請求的審理結(jié)果為“宣告專利權(quán)部分無效”。

其中，被判“維持專利權(quán)有效”的審查決定書共計(jì)16件，即“專利權(quán)全部有效率”占比為59.3%；

被判“宣告專利權(quán)全部無效”的審查決定書共5件，即“專利權(quán)全部無效率”占比為18.5%；

被判“宣告專利權(quán)部分無效”的審查決定書共10件，即“專利權(quán)部分有效率”或“專利權(quán)部分無效率”占比為37%。

需要說明的是，上述三種結(jié)果的比例之和大于100%，這是因?yàn)樘O果公司對4件專利提起了兩次專利無效宣告請求。

此外，如果剔除高通未起訴但蘋果主動(dòng)發(fā)起專利無效宣告請求的3件專利，高通涉案專利的有效率預(yù)計(jì)可能會(huì)更高。

伴隨蘋果與高通達(dá)成全面和解協(xié)議，雙方之間遍布全球的專利大戰(zhàn)硝煙就此消弭，喪失了在司法環(huán)節(jié)對相關(guān)專利價(jià)值評(píng)估或評(píng)判的機(jī)會(huì)。

不過，雙方一場曠日持久的大戰(zhàn)也給專利行業(yè)留下了重要戰(zhàn)果——那就是專利無效宣告被判有效率和專利含金量評(píng)估“參考標(biāo)尺”。

眾所周知，但凡選擇發(fā)起專利訴訟，原告都會(huì)精心準(zhǔn)備，據(jù)以起訴的專利都應(yīng)該是經(jīng)初步評(píng)估，專利穩(wěn)定性和含金量都比較高的部分，高通也不例外。

而這或許是蘋果和高通之間全球?qū)＠麑Q之后，給行業(yè)留下的最重要“遺產(chǎn)”。

簡單說，如果后續(xù)其他廠商之間發(fā)生專利訴訟，一方涉案專利被判有效率達(dá)到60%左右，那么，這足以說明該公司的專利實(shí)力或技術(shù)“含金量”。
責(zé)任編輯；zl