夏普指控康寧將10代線產(chǎn)玻璃基板出售給疑似中國(guó)企業(yè)

自從被富士康收購(gòu)后，夏普一直糾紛不斷，疫情的蔓延也無(wú)法阻止夏普的“維權(quán)”之路。這可不，繼今年年初狀告彩虹光電、冠捷等同行企業(yè)后，夏普又與合作多年的伙伴翻臉了！

據(jù)日經(jīng)新聞報(bào)道，11月26日，夏普?qǐng)S（SDP）向大阪法院指控日本康寧將10代線產(chǎn)玻璃基板出售給疑似中國(guó)企業(yè)的其他客戶，違反雙方合約，夏普要求康寧停止違約行為。

據(jù)悉，日本夏普從2009年起就與康寧一起合作，由康寧在大阪的堺工廠園區(qū)內(nèi)興建玻璃工廠，穩(wěn)定供給日本及海外之電視廠商最尖端的液晶面板。過(guò)去夏普液晶面板用玻璃全數(shù)都向康寧堺工廠采購(gòu)，而康寧只能在產(chǎn)能剩余時(shí)，才能銷售給其他客戶。

深陷“羅生門”，是非難辨！

在夏普看來(lái)，認(rèn)為日本康寧存在兩大違約點(diǎn)：

首先，夏普全部玻璃基板向康寧采購(gòu)，而康寧只能在產(chǎn)能剩余時(shí)，向其他客戶銷售。夏普指控康寧未滿足夏普要求的出貨數(shù)量，便向其他面板廠銷售面板用玻璃。

其次，康寧的土地和廠房是向夏普租用，根據(jù)租賃合約中約定，康寧生產(chǎn)不同尺寸玻璃基板時(shí)須經(jīng)雙方同意。夏普指控日本康寧未經(jīng)同意生產(chǎn)與合約約定不同尺寸的玻璃基板，并供應(yīng)給中國(guó)企業(yè)，違反合約。

面對(duì)夏普的指控，康寧回?fù)粝钠者`約指控說(shuō)法毫無(wú)根據(jù)，對(duì)此，夏普于29日晚上發(fā)出聲明，提出四點(diǎn)反駁：

1、日方在周五11月27日所報(bào)道的內(nèi)容是針對(duì)夏普申請(qǐng)假處分的命令事實(shí)做揭露，且文末有提到與康寧日本公司求證，但并無(wú)獲得回應(yīng);

2、日本媒體也回應(yīng)其登載是實(shí)事求是， 公正報(bào)道并無(wú)偏頗;

3、康寧日本公司今日的回應(yīng)，夏普方表示遺憾，應(yīng)回歸事實(shí);

4、夏普方希望雙方能夠繼續(xù)保持良好關(guān)系，期望康寧能回歸遵循合約，再次構(gòu)筑好長(zhǎng)期良好關(guān)系。

隨后，康寧則表示，公司尚未收到與此事相關(guān)的法律通知或文件，也無(wú)法證實(shí)是否確有訴訟立案，但公司可以明確指出，媒體報(bào)導(dǎo)所提及關(guān)于康寧對(duì)夏普未履行合約義務(wù)的任何主張，毫無(wú)根據(jù)。

康寧并指出，公司一貫履行我們的義務(wù)，并達(dá)成對(duì)夏普的承諾。我們之間的關(guān)系已經(jīng)延續(xù)了十多年;康寧發(fā)揮在顯示器產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)能力，率先開發(fā)了世界第一片十代大型電視玻璃基板。

另外，康寧強(qiáng)調(diào)，公司將繼續(xù)尊重所有的客戶關(guān)系，并且期待秉持多年來(lái)所建立的互助互惠精神，讓此事圓滿解決。

糾紛背后的秘密

至于日本康寧是否違約并向中國(guó)廠商供應(yīng)玻璃基板，現(xiàn)在還不好判定，需等法院進(jìn)一步裁決。

夏普和日本康寧自從2009年就一直合作，11年的合作伙伴，卻要對(duì)簿公堂，可見這個(gè)問(wèn)題一定不是剛發(fā)生的，而是已經(jīng)存在了一段時(shí)間。應(yīng)該是雙方已經(jīng)進(jìn)行了多輪談判，最后難以達(dá)成一致，才不得已進(jìn)行起訴。由此猜測(cè)，日本康寧已經(jīng)連續(xù)幾個(gè)月將日本產(chǎn)的玻璃基板售往中國(guó)（假如夏普的指控屬實(shí)）。

液晶顯示用玻璃基板尺寸大、厚度薄、精度高、較脆弱、潔凈程度要求高，遠(yuǎn)途運(yùn)輸肯定是不得已而為之。這也是為什么大多面板廠都選擇玻璃廠建在面板廠旁邊的原因。但是目前因宅經(jīng)濟(jì)需求，海外電視銷售確實(shí)大增。液晶面板價(jià)格上漲，造成供貨吃緊。

尤其在中國(guó)因面板增產(chǎn)，造成玻璃基板供應(yīng)不足。這就說(shuō)明一點(diǎn)：玻璃基板其實(shí)也處在一個(gè)短缺狀態(tài)，而且缺了好幾個(gè)月了。只是因?yàn)樽罱?a href="http://wenjunhu.com/v/tag/137/" target="_blank">芯片短缺嚴(yán)重，才讓大家忽略了玻璃基板的缺貨。

夏普之所以起訴日本康寧，目的肯定不是為了賠償，而是希望日本康寧供應(yīng)他更多的玻璃基板。為什么夏普采用這么極端的方法謀求自己目標(biāo)的達(dá)成？可以猜得到，就是因?yàn)橄钠帐盏降挠唵稳匀环浅Ｍ?，而且能看到未?lái)幾個(gè)月仍然持續(xù)，所以不惜傷害長(zhǎng)期合作關(guān)系，也要把玻璃基板搶到手。

由于新冠肺炎疫情，電視需求大增，若無(wú)法確保足夠的面板用玻璃，將影響夏普液晶面板生產(chǎn)。面板用玻璃若持續(xù)供貨不足，夏普不但在生產(chǎn)上會(huì)發(fā)生問(wèn)題，對(duì)維持工廠員工雇用也可能產(chǎn)生影響。

而且，夏普也肯定不會(huì)只因?yàn)槎潭處讉€(gè)月的需求就撕破臉，肯定是經(jīng)過(guò)慎重考慮之后才做出這個(gè)艱難的決定。而夏普權(quán)衡的，就是他對(duì)于市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)的判斷：未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，顯示面板需求將持續(xù)旺盛。

因此夏普表示，將采取一切手段，確保液晶面板用玻璃順利供貨。

那些年，夏普“撕”過(guò)的對(duì)手們

與康寧的糾紛，只能算是夏普“維權(quán)”之路上的一朵浪花。那些曾與夏普“開撕”的企業(yè)中，最為著名的當(dāng)屬三星了。

三星電子和夏普兩公司之間有關(guān)LCD專利權(quán)的糾紛由來(lái)已久，2007年開始雙方即互指對(duì)方“侵犯了自己的液晶電視相關(guān)專利技術(shù)”，并在美國(guó)、日本、韓國(guó)三地展開訴訟。

最典型的“互毆”發(fā)生在2008—2009年，2008年3月，夏普在美國(guó)起訴三星侵犯其四項(xiàng)專利，經(jīng)過(guò)21個(gè)月的庭審，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)最終于上月裁定夏普勝訴。三星展開“反攻”，并于2009年12月3日，正式向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）提交了對(duì)夏普公司的起訴，指控后者侵犯其液晶顯示器設(shè)備相關(guān)專利權(quán)。

2010年2月5日，夏普與三星簽署了一項(xiàng)和解協(xié)議，以結(jié)束雙方長(zhǎng)達(dá)2年的液晶面板與模組的專利侵權(quán)糾紛。雙方已同意就液晶顯示器面板和模塊相關(guān)技術(shù)達(dá)成交叉許可交易，并將所有專利侵權(quán)糾紛官司迅速撤銷。

根據(jù)本次和解協(xié)議，雙方將很快撤銷所有專利訴訟，從而終結(jié)兩家公司之間的所有專利糾紛。本次和解后，兩家公司將可以共同利用這些原本有爭(zhēng)議的專利。

業(yè)內(nèi)人士分析，由于液晶面板是一個(gè)高技術(shù)密集型的行業(yè)，幾大面板巨頭各自擁有其中的部分專利，但同時(shí)也不可避免在制造過(guò)程中使用到其他企業(yè)的專利技術(shù)，行業(yè)一般是通過(guò)交叉專利許可方式互相授權(quán)，才可能造出一片完整的液晶屏。

如果說(shuō)三星是這些企業(yè)中最出名的，那么海信與夏普的紛爭(zhēng)就堪稱最“狗血”。

夏普與海信的糾紛得從夏普還在日本人手上時(shí)說(shuō)起，當(dāng)時(shí)夏普一直處于虧損中，業(yè)務(wù)難以為繼，因此夏普在2014年到2015年間將部分海外地區(qū)的品牌運(yùn)營(yíng)賣給了其他公司，其中，美洲地區(qū)的品牌授權(quán)賣給了中國(guó)海信公司。

海信出資2370萬(wàn)美元收購(gòu)夏普墨西哥工廠全部股權(quán)及資產(chǎn)，同時(shí)海信獲得夏普電視美洲地區(qū)品牌使用權(quán)和所有渠道資源，雙方約定海信將在2021年1月5日歸還夏普北美品牌授權(quán)。當(dāng)時(shí)業(yè)內(nèi)評(píng)價(jià)中國(guó)海信是雪中送炭，為夏普之后的扭虧為盈做出了貢獻(xiàn)。

然而萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到的是，2017年，渡過(guò)難關(guān)的夏普卻對(duì)自己與海信的合作反悔了。

表面上看，2016年4月，富士康的母公司鴻海出資38．1億美元完成對(duì)夏普的收購(gòu)。此后，鴻海一直尋求機(jī)會(huì)收回夏普的海外品牌授權(quán)。在與海信多番交涉未果的情況下，夏普去年底決定停止向海信供應(yīng)液晶面板，今年4月又書面通知海信終止合約，但海信拒絕了夏普的要求，繼續(xù)以夏普品牌進(jìn)行銷售。夏普的出爾反爾似乎是換了母公司大股東所導(dǎo)致的。

但實(shí)際原因可能要復(fù)雜的多。被鴻海收購(gòu)之后，曾經(jīng)的一哥夏普就計(jì)劃重新奪回電視市場(chǎng)的份額。根據(jù)鴻海集團(tuán)內(nèi)部計(jì)劃，夏普2018財(cái)年將完成1000萬(wàn)臺(tái)液晶電視的出貨目標(biāo)，較今年增長(zhǎng)近七成，若達(dá)成此目標(biāo)，夏普將躍居全球第三大液晶電視品牌商。這樣，拿回原先北美市場(chǎng)的主導(dǎo)權(quán)勢(shì)在必行。

2017年6月9日，夏普于在美國(guó)加州法院對(duì)海信提起訴訟，控告海信在美國(guó)以“SHARP“品牌販?zhǔn)鄣唾|(zhì)低價(jià)的液晶電視損害了夏普品牌形象，遂要求海信停止使用SHARP商標(biāo)，并提出至少1億美元的損害賠償。

面對(duì)夏普如此“恩將仇報(bào)”的行為，海信當(dāng)然不會(huì)妥協(xié)，在雙方的拉鋸戰(zhàn)中，夏普最終放棄通過(guò)法律手段阻止海信在北美銷售夏普系列品牌的電視機(jī)。

看到這里，吃瓜群眾們肯定會(huì)說(shuō)，這些都是成年往事了，最新的“瓜”在哪里？

今年3月，夏普對(duì)制造及銷售液晶面板的咸陽(yáng)彩虹光電科技有限公司（CHOT）、 TPV Technology Limited（冠捷科技有限公司）及其子公司與Vizio， Inc．向美國(guó)加州中區(qū)地方法院提起專利侵權(quán)訴訟。夏普表示，上述公司侵害了夏普12篇液晶顯示相關(guān)專利，包含聚合物穩(wěn)定配向（PSA）及高畫質(zhì)顯示技術(shù)。

彩虹光電作為一家成立時(shí)間不長(zhǎng)、實(shí)力并不足夠強(qiáng)大的面板企業(yè)，為何卷入此次專利之戰(zhàn)？有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，或許與幾年前的“搶人”一事有關(guān)。

據(jù)了解，彩虹光電此前曾和鴻海集團(tuán)旗下面板企業(yè)群創(chuàng)有過(guò)一場(chǎng)“恩怨糾葛”。

彩虹光電于2016年6月開始建設(shè)8．6代液晶面板生產(chǎn)線，并于2018年2月正式量產(chǎn)，比群創(chuàng)的量產(chǎn)時(shí)間僅晚1年，月產(chǎn)能規(guī)模還比群創(chuàng)大了一倍以上。

2016年年底，媒體傳出有部分群創(chuàng)員工跳槽到彩虹光電，恐有關(guān)鍵技術(shù)外流疑慮，為此郭臺(tái)銘震怒，針對(duì)48名離職員工發(fā)存證信函。

值得注意的是，夏普被富士康收購(gòu)后，同樣納入了鴻海集團(tuán)旗下。

此次專利之戰(zhàn)，無(wú)論是郭臺(tái)銘的又一次“泄憤”之舉，還是基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)考慮的正常手段。彩虹光電與夏普這樣擁有四十多年技術(shù)積累的企業(yè)對(duì)簿公堂，面臨的挑戰(zhàn)還是非常大的。

專利訴訟一般需要經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的階段，短則數(shù)月多則數(shù)年。接下來(lái)夏普會(huì)采取怎樣的措施？夏普液晶品牌負(fù)責(zé)人于薇在接受《中國(guó)電子報(bào)》記者采訪時(shí)表示：“是強(qiáng)制執(zhí)行，還是有交叉專利和解的可能，目前還不得而知?！?/p>

結(jié)語(yǔ)

在你爭(zhēng)我奪的商業(yè)戰(zhàn)場(chǎng)中，賠償金額的多寡已不再是重點(diǎn)。商業(yè)紛爭(zhēng)映射出行業(yè)愈發(fā)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，判決結(jié)果如能確認(rèn)侵權(quán)，一方面，可以讓夏普通過(guò)現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)，搶占全球市場(chǎng)份額;另一方面，也可以對(duì)市場(chǎng)上的其他侵權(quán)者產(chǎn)生震懾效應(yīng)和連鎖反應(yīng)。而這才是這些“維權(quán)戰(zhàn)”的背后意義。

顯示面板產(chǎn)業(yè)是一個(gè)資金、資源、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。上游的設(shè)備、資材對(duì)于面板企業(yè)的運(yùn)營(yíng)結(jié)果影響巨大。所以，對(duì)上游伙伴的整合能力，其實(shí)與自身的技術(shù)創(chuàng)新能力同等重要。資源有限的情況下，有上游資源的堅(jiān)定支持，才能把中游的產(chǎn)能、技術(shù)、運(yùn)營(yíng)等能力最終轉(zhuǎn)為銷售出去的產(chǎn)品，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為企業(yè)利潤(rùn)。

而上游廠家支持誰(shuí)，取決于誰(shuí)是產(chǎn)業(yè)的未來(lái)，畢竟天下熙熙，皆為利來(lái)。既然日本康寧冒著被起訴的風(fēng)險(xiǎn)，在需求如此旺盛的情況，支持了中國(guó)企業(yè)，那么這家玻璃巨頭的站隊(duì)也就很清晰了。而且，和康寧一樣聰明的廠家很多，他們都能清晰地看到未來(lái)是屬于誰(shuí)。在行業(yè)變局之中，站隊(duì)中國(guó)企業(yè)，絕對(duì)是最明智的選擇。

責(zé)任編輯：xj