為何央行屢屢對(duì)支付寶下手？從余額寶再次被限額10萬(wàn)深度剖析

　　8月11日，天弘基金發(fā)布公告稱，自2017年8月14日0點(diǎn)起，將余額寶個(gè)人交易賬戶持有額度上限調(diào)整為10萬(wàn)，經(jīng)過(guò)接連兩次調(diào)整后，余額寶上限已從100萬(wàn)下調(diào)至10，有知情人稱這與前幾日央行約見(jiàn)天弘基本管理層有關(guān)。

　　在幾乎網(wǎng)上輿論一邊倒的情況下，我開(kāi)始思考，央行為何屢屢對(duì)支付寶下手。從央行對(duì)第三方支付乃至電子支付自誕生以來(lái)的態(tài)度看，表現(xiàn)的還是比較克制的。

　　要剖析這件事情背后的緣由，首先我們要清楚幾個(gè)概念。1.央媽雖然也被稱做銀行，但是它與普通的商業(yè)銀行有本質(zhì)的不同，商業(yè)銀行的本制是商業(yè)行為是以盈利為目的，而央行是政府行為，最終目的是為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。商業(yè)銀行與第三方支付是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而與央行沒(méi)有任何利益沖突。2.央行對(duì)于第三方支付的限制是市場(chǎng)發(fā)展到一定階段必然要規(guī)范化的具體體現(xiàn)，并非是為了打壓第三方支付，而支付寶做為中國(guó)乃至世界第三方支付的領(lǐng)軍者，先行者，必然要承擔(dān)更大的社會(huì)責(zé)任。這其中就包括對(duì)電子支付制度建立的探索與妥協(xié)。3.央行的制度針的是整個(gè)電子支付系統(tǒng)或第三方支付系統(tǒng)，并非單獨(dú)針對(duì)支付寶，而商業(yè)銀行如建行，中國(guó)銀行等銀行的產(chǎn)品與限制，就如支付寶不能給微信轉(zhuǎn)賬一樣，是正常的商業(yè)行為，不應(yīng)將其上升到政府行為高度。

　　通過(guò)以上三點(diǎn)，我們可以將支付寶在中國(guó)面臨的所謂政策困境分為兩層：即支寶與普通銀行的競(jìng)爭(zhēng)，和支付寶與傳統(tǒng)銀行業(yè)的妥協(xié)融合。

　　支付寶與蘋(píng)國(guó)支付的競(jìng)爭(zhēng)，與工行，建行，農(nóng)行乃至于和微信的競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)上普通的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，全國(guó)的支付系統(tǒng)，包括線上與線下，在一定時(shí)間內(nèi)總的體量是相對(duì)平穩(wěn)的，這就好比一個(gè)大蛋糕，支付寶多分一點(diǎn)，其它人就少分一點(diǎn)，俗話說(shuō)槍打出頭鳥(niǎo)，支付寶做為發(fā)展最迅速的一支出頭鳥(niǎo)，直接撼動(dòng)了傳統(tǒng)商業(yè)銀行的利益，所以商業(yè)銀行利用自己的現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)，比如存款，市場(chǎng)，客戶等，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手做出一定的限制，這并不奇怪。奇怪的是均為第三方支付，為何商業(yè)銀行就能蘋(píng)國(guó)公司達(dá)成合作，卻不能和支付寶達(dá)成合作呢？難道真是網(wǎng)友所說(shuō)的，寧贈(zèng)友邦，不予家奴嗎？顯然，稍有一點(diǎn)頭腦的人都知道，就算商業(yè)銀行想要這么干，央媽也不會(huì)同意的，必竟你大爺永遠(yuǎn)是你大爺。因此我們要清楚的知道，蘋(píng)果支付系統(tǒng)和支付寶的區(qū)別，由于美國(guó)的信用卡公司實(shí)再是太強(qiáng)大了，因此信用卡幾乎可以用于一切消費(fèi)，而在美國(guó)誕生的蘋(píng)果支付先天就和支付寶不同，支付寶是每個(gè)人先到支付寶公司開(kāi)個(gè)賬戶，然后把錢(qián)轉(zhuǎn)到支付寶公司，支付寶公司再在個(gè)人的支付寶賬戶下更改相應(yīng)的余額，因此不論這筆錢(qián)，在兩個(gè)人間如何流通，錢(qián)實(shí)際上始終在支付寶的銀行賬戶中趴著沒(méi)動(dòng)，動(dòng)了的只是支付寶公司中的一個(gè)數(shù)據(jù)而已。對(duì)于這筆錢(qián)究竟做了什么，銀行毫不知情，也自然不能產(chǎn)生相關(guān)的利潤(rùn)，而蘋(píng)果支付是卡到卡，或者說(shuō)是銀行到銀行，最終這筆錢(qián)是在銀行的體系內(nèi)流轉(zhuǎn)，蘋(píng)果公司并沒(méi)有產(chǎn)生任何的資金沉淀。因此蘋(píng)果公司和銀行的分歧比支付寶公司要小很多。如果一億人每個(gè)人往支付寶中轉(zhuǎn)一千塊錢(qián)，那么整個(gè)銀行體系中的存款就會(huì)直接減少一千億，按10%的投資回報(bào)率計(jì)算，這就是上百億每年的利潤(rùn)，銀行怎么可能不和支付寶拼命？此時(shí)銀行除了發(fā)展自己的線上支付，還有就是利用本身的天然關(guān)系使央媽對(duì)其做出一定的限制，但是央媽是不可能參于市場(chǎng)這種底層商業(yè)行為的，因此央媽只會(huì)出臺(tái)一些政策規(guī)范第三方支付，比如央媽規(guī)定每天從銀行卡快捷支付轉(zhuǎn)出的錢(qián)不能超過(guò)1萬(wàn)塊，這項(xiàng)規(guī)定是針對(duì)所有人的，但是由于支付寶的體量太大了，因此引發(fā)的社會(huì)影響也就更大一些。央行做出調(diào)整肯定也是經(jīng)過(guò)市場(chǎng)調(diào)查的，而這個(gè)調(diào)查肯定不可能乎略的就是支付寶或者說(shuō)就是以支付寶為重點(diǎn)，所以制定出的政策就好像是在針對(duì)支付寶一樣。如果說(shuō)普通銀行怒懟支付寶是利益之爭(zhēng)，那么央行又為何屢下重手呢？

　　圖文無(wú)關(guān)

　　我們知道，央行是通過(guò)貨幣手段通過(guò)不斷的調(diào)整市場(chǎng)中貨幣流通的數(shù)量來(lái)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行宏觀調(diào)控。比如說(shuō)適度通漲有利于刺激經(jīng)濟(jì)，而通漲過(guò)快則對(duì)經(jīng)濟(jì)有害，因此央行需要刺激經(jīng)濟(jì)的時(shí)候就適當(dāng)增加市場(chǎng)內(nèi)貨幣的供應(yīng)量，同一時(shí)間內(nèi)貨幣增多，但社會(huì)上的總財(cái)富量不變，就會(huì)導(dǎo)致物流上漲，這就是通漲，如果通漲過(guò)快，則央行適度減少貨幣供應(yīng)。通過(guò)這一只有形的手不斷調(diào)節(jié)市場(chǎng)，保證市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展。而支付寶吸引了大量的資金，這在一方面使得央行可用于進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)的資金總量減少，限制了央行對(duì)市場(chǎng)的可調(diào)節(jié)幅度，另一方面，這一大筆資金在支付寶的體系內(nèi)流轉(zhuǎn)，使得賬目也只有支付寶自己知道，這樣一來(lái)，央行就無(wú)法準(zhǔn)確判斷某一行業(yè)是過(guò)冷或過(guò)熱，比如房地產(chǎn)，本來(lái)央行判定某一行業(yè)行發(fā)展過(guò)冷，需要加大資金支持，經(jīng)過(guò)支付寶內(nèi)大量資金已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了這個(gè)行業(yè)，這就會(huì)導(dǎo)致央行的整個(gè)宏觀調(diào)控產(chǎn)生誤判， 這對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)是致命的打擊。因此從這一方面來(lái)說(shuō)，央行需要的是支付寶體內(nèi)賬目。有人說(shuō)把賬目給央行不就結(jié)了嗎？不行，要知道互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新是以天計(jì)算的，而銀行做出決定往往是以一個(gè)周期為基準(zhǔn)。打個(gè)比方，你不知道市場(chǎng)什么時(shí)候就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)類似于花唄供唄之類的產(chǎn)品，比如花唄，他是個(gè)人完全的信譽(yù)貸款，不過(guò)是無(wú)息的，如果這個(gè)月支付寶公司新增了1000億的花唄額度平均分給了1億的用戶，對(duì)于每個(gè)人來(lái)講，不過(guò)是多了一千塊可花錢(qián)，可是這對(duì)央行來(lái)講可不得了，相當(dāng)于市場(chǎng)憑空出現(xiàn)了一千個(gè)億的貨幣供應(yīng)，這將現(xiàn)重的影響央行對(duì)于市場(chǎng)的判斷，就這，都還是次要的，主要的是，這樣一來(lái)，你支付寶公司不就是一個(gè)小央行嗎？如果再讓你發(fā)展壯大，這將極大的削弱央行對(duì)于市場(chǎng)的調(diào)控能力，甚至影響的國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這是央行絕對(duì)不可能容忍的。因此央行所在意的是對(duì)貨幣市場(chǎng)的清算權(quán)和對(duì)于宏觀市場(chǎng)的掌控力，不論任何公司，你是有意還是無(wú)意，觸犯了這個(gè)，我必然就要限制你。而由于互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新速度過(guò)快，往往導(dǎo)致相關(guān)的法律并建設(shè)不完整，也使得相關(guān)創(chuàng)新提前報(bào)備或申請(qǐng)變成不可能的事情。

　　因此，只要市場(chǎng)還在快速發(fā)展，政府對(duì)于新興市場(chǎng)的規(guī)范手段還會(huì)層出不窮，只有當(dāng)這個(gè)市場(chǎng)真正成熟的時(shí)候，這只有形的手才會(huì)逐漸松開(kāi)，將更多的權(quán)限交給市場(chǎng)這只無(wú)形的手！