思科再指華為竊密：整個世界很快都會知道

關(guān)鍵詞： 思科 , 華為 , 任正非 , 竊密

2012-10-14 19:58:49 上傳

下載附件 (30.11 KB)

華為思科之間的戰(zhàn)斗從未停止過

北京時間10月12日消息，思科周四指控華為虛假陳述有關(guān)雙方2003年版權(quán)侵權(quán)案的事實(shí)，并發(fā)布了被其稱為此前保密的一份文件的部分內(nèi)容。

華為是全球第二大電信設(shè)備廠商，該公司曾多次聲稱思科的指控是不正確的，原因是其已經(jīng)從一家第三方公司那里獲得了這項(xiàng)訴訟案中受到爭議的源代碼。華為和中興通訊是美國國會眾議院情報(bào)委員會（Intelligence Committee）一份報(bào)告所重點(diǎn)關(guān)注的公司，這份報(bào)告稱，中國可能使用這兩家公司生產(chǎn)的設(shè)備從事間諜活動和危及一些至關(guān)重要的系統(tǒng)。

華為高級副總裁兼駐美國首席代表丁少華在解釋2003-2004年期間華為與思科的知識產(chǎn)權(quán)糾紛時表示：“華為提供了產(chǎn)品源代碼給思科審查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)華為沒有任何侵權(quán)行為，最終思科撤銷了訴訟案。存在爭議的源代碼實(shí)際來自一個第三方合作伙伴，這些代碼可以在互聯(lián)網(wǎng)上公開獲得。”

對此，思科高級副總裁、首席法律顧問馬克·錢德勒（Mark Chandler）表示，他在博客中曾告訴華為和丁少華，思科將放棄任何訴訟的保密規(guī)定，以便這個世界了解真實(shí)情況，并建議他們公布訴訟中的專家報(bào)告。迄今華為和丁少華都沒理會他的建議。按照訴訟的和解協(xié)議，他認(rèn)為思科有權(quán)自己采取行動。現(xiàn)在他們就將這么做。他認(rèn)為，思科與華為的糾紛有兩件事是清楚的：

訴訟是兩家私營公司的事情而不是政府之間的問題。這和美國或中國政府無關(guān)，我們尊重中國政府加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的努力。相反，這一糾紛只涉及一個非常簡單的指控，一家公司在未經(jīng)許可情況下使用了另一家公司的商業(yè)機(jī)密和受版權(quán)保護(hù)的資料。

與智能手機(jī)專利戰(zhàn)不同的是，在這些專利訴訟中，各方都試圖通過起訴對方以保護(hù)和增長市場份額，但這些專利沒必要直接抄襲，更不用說專利具有的知識。但思科與華為的訴訟是指控直接完全抄襲思科的源代碼，更不用說思科的命令行界面、幫助屏幕、受版權(quán)保護(hù)的手冊和產(chǎn)品的其他部分

和解協(xié)議允許任何一方對另一方的不當(dāng)或被禁止的言論做出合理的回應(yīng)。丁少華兩周前的證詞實(shí)際歪曲了事實(shí)，應(yīng)進(jìn)行直接、符合事實(shí)和適當(dāng)?shù)谋硎觥Ｋ伎片F(xiàn)在不是解讀事實(shí)，而是認(rèn)為闡述事實(shí)本身更好些。為此，思科公布標(biāo)注日期為2004年6月15日的中立專家源代碼最終報(bào)告的摘選內(nèi)容：

思科STRCMP和華為代碼的對比部分稱：“可以得出結(jié)論，華為盜用了這段代碼”。

功能部分稱：“由于華為很多開發(fā)人員可用很多功能選擇（包括他們自己的3個功能程序），事實(shí)是他們選擇了與思科對使用思科代碼建議相同的功能選擇，即使這些程序運(yùn)行有所不同?！?br />
注釋和空白部分稱：“注釋和空格的精確性不僅說明華為獲得了思科代碼，而且電子復(fù)制了思科代碼并插入到華為代碼中。”

結(jié)果部分稱：“STRCMP程序幾乎一致并非巧合。華為程序是復(fù)制思科strcmp.c文件中的strcmp程序?！?br />
最后，中立專家得出結(jié)論：“思科源代碼被用于執(zhí)行華為通用路由平臺的代碼。思科互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)操作系統(tǒng)的兩個庫文件被修改。華為用VRP版本替代了庫代碼，但方法存在缺陷，必須重做。合適的程序是簡單和直接的?！?br />
這些源代碼字符串沒有涉及思科專有的EIGRP路由協(xié)議，而華為恰恰曾公開承認(rèn)在他們的產(chǎn)品中使用了該協(xié)議，并稱他們在中立專家審查前刪除了這些代碼；相反，這些代碼都與路由代碼“核心”部分有關(guān)。

思科敦促華為公布完整的中立專家最終報(bào)告，以澄清訴訟中的真實(shí)情況，避免任何引起混淆的言論，并證明他們自稱的商業(yè)實(shí)踐透明性和尊重知識產(chǎn)權(quán)。與此同時，思科將繼續(xù)努力保護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán)。

情報(bào)委員會稱，美國公司應(yīng)停止與華為和中興通訊進(jìn)行生意往來，且該委員會主席強(qiáng)烈敦促加拿大公司也采取同樣的措施。在此以前，澳大利亞已經(jīng)禁止華為幫助其建造一個全國性的寬帶網(wǎng)絡(luò)。

思科表示，該公司正在其法律總顧問馬克·錢德勒（Mark Chandler）的博客上發(fā)布一份專家報(bào)告的部分內(nèi)容，“這樣一來整個世界就都能知道到底發(fā)生了什么事情”。在已經(jīng)發(fā)布的內(nèi)容中，思科稱“注釋和間距的精確一致性不僅表明華為獲得了思科的代碼，而且表明思科的代碼已被以電子方式復(fù)制下來，并被嵌入（華為的代碼中）?！?br />
兩家公司之間的這樁訴訟案最終不了了之。思科首席執(zhí)行官約翰·錢伯斯（John Chambers）稱，華為一直都不遵守相關(guān)規(guī)定。思科執(zhí)行副總裁羅布·勞埃德（Rob Lloyd）曾在今年早些時候表示：“我們明確地知道，我們的客戶能從思科看到創(chuàng)新，而從華為那里則看不到相同的創(chuàng)新。我們明確申明，模仿并非創(chuàng)新?！?br />
勞埃德還在5月份召開的一次電話會議上表示：“在一個以云服務(wù)為中心的世界里，信息的隱私權(quán)，也就是數(shù)據(jù)得到保護(hù)的方式，在我們客戶的腦海中是第一位的。而這并非華為的特長?！?br />
思科在周四發(fā)布的博客文章中煞費(fèi)苦心地想要澄清一點(diǎn)，即該公司與中國政府之間并無爭議，而是與一家企業(yè)競爭對手之間意見不合。文章稱：“我們尊重中國政府為了增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度而正在付出的努力。這場爭訟涉及到一項(xiàng)非常簡單的指稱，即一家公司在沒有得到其他公司允許的情況下使用后者的商業(yè)秘密和版權(quán)材料。”

思科自1994年開始一直都在中國市場上開展業(yè)務(wù)。