電子發(fā)燒友App
2018年伊始，真格基金創(chuàng)始人徐小平在500人的內(nèi)部微信群發(fā)布了“不要外傳”的講話，成為一時的網(wǎng)絡(luò)熱點。他表示，區(qū)塊鏈是一場順之者昌，逆之者亡的偉大技術(shù)革命，將會比互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)來得更加迅猛、徹底，號召大家學(xué)習(xí)擁抱這場革命。
區(qū)塊鏈是比特幣等加密貨幣的底層技術(shù)，隨著近兩年比特幣價格狂飆突進，這一概念也一竄而紅，成為繼物聯(lián)網(wǎng)、可穿戴式設(shè)備、虛擬現(xiàn)實、人工智能之后又一技術(shù)熱詞與投資熱點。區(qū)塊鏈本質(zhì)上是一個去中心化的分布式賬本數(shù)據(jù)庫，具有不可篡改、不可偽造的特點。而加密貨幣是區(qū)塊鏈技術(shù)目前唯一具有規(guī)模的應(yīng)用。
2017年是比特幣價格暴漲暴跌的一年。2016年年末，比特幣收盤價僅為972美元，隨著各類首次代幣眾籌（ICO）的涌入，比特幣價格躥升，在經(jīng)歷幾輪過山車式的波動后，于2017年12月中旬首次突破2萬美元大關(guān)，隨后掉頭向下，截止至2018年2月6日，國際市場上的比特幣價格已經(jīng)跌到6500美元以下。
加密貨幣的源頭是2008年全球金融危機，這場延宕至今的危機讓世人切膚感受到，當今世界的貨幣與金融體系是多么的脆弱與不靠譜。而有人對此開出的藥方是徹底革新現(xiàn)行貨幣體系，創(chuàng)造一種去中心化的貨幣?；趨^(qū)塊鏈技術(shù)的比特幣誕生于2009年，它允諾了一個不受央行和任何金融機構(gòu)控制的貨幣體系，而且具有匿名安全、全球通用、總量恒定等優(yōu)點。
在不到10年時間里，在發(fā)燒友和資本的追捧下，比特幣價格漲了數(shù)百萬倍，這場熱潮到底是革命的前兆，還是資本的泡沫？
貨幣的價值來源
在理解加密貨幣的價值之前，得搞清楚貨幣的價值來源。
英國金融服務(wù)管理局前主席阿代爾·特納（Adair Turner）在世界報業(yè)辛迪加（Project Syndicate）撰文認為，在現(xiàn)代經(jīng)濟中，貨幣之所以具有實際的價值，是因為政府認可其作為支付稅款和發(fā)行債務(wù)的手段，央行調(diào)控了國家和私有銀行系統(tǒng)貨幣總量的增長速度，維持較低和穩(wěn)定的通貨膨脹率。在這個意義上，貨幣的價值與經(jīng)濟功能根植于發(fā)行方——國家及其機構(gòu)的權(quán)威。
普林斯頓大學(xué)歷史和國際事務(wù)教授哈羅德·詹姆斯（Harold James）也認為，貨幣是社會結(jié)構(gòu)的一部分。對于人類文明的大部分歷史來說，它提供了人與政府之間以及人與人之間交換信任的基礎(chǔ)。它幾乎一直是一個主權(quán)的表達，私人貨幣非常罕見。
簡而言之，他們認為，現(xiàn)代貨幣必須有國家或其他公共機構(gòu)背書才能成為貨幣，否則只不過是廢紙或代碼。
比特幣與區(qū)塊鏈熱潮是一個全球性事件，而比特幣隱然要對抗的對象——中央控制的貨幣體系對此作何反應(yīng)？目前各國政府對比特幣的態(tài)度主要分為四類：德國、日本、菲律賓將其視作數(shù)字貨幣，也就意味著其不僅合法，而且具有部分貨幣屬性，但由于沒有發(fā)行主體，其幣值無人背書，其中日本是目前全球最大的比特幣交易市場;將其視為“商品”或“資產(chǎn)”，具有合法性，但不具有貨幣屬性;未承認其合法性，也未完全禁止;立法禁止，如泰國、厄瓜多爾。
除了日本等少數(shù)國家，目前各國政府中，比較寬容的態(tài)度將加密貨幣視作合法的資產(chǎn)，但并不承認其貨幣屬性。加拿大央行副行長卡洛琳·威爾金斯（Carolyn Wilkins）在2017年11月接受媒體采訪時表示，加密貨幣并非是真正的貨幣形式，但她承認，比特幣本質(zhì)上是一項資產(chǎn)，或者是一種安全措施，所以也應(yīng)該只被視為資產(chǎn)或安全措施。但是，悖謬的地方在于，比特幣之所以成為“資產(chǎn)”，是因為它做出了成為“貨幣”的允諾。歐洲央行副行長維托·康斯坦西奧（Vitor Constancio）在2017年9月警告，比特幣不是一種貨幣，而是一種泡沫，如同17世紀的荷蘭郁金香泡沫一樣。這話的意思是，人們雖然知道它沒有相應(yīng)的內(nèi)在價值，但價格仍在瘋漲，大家都在賭自己不是最后接盤的那個“傻子”。
但是，既然加密貨幣要革現(xiàn)行貨幣體系的命，那么恐怕不能根據(jù)現(xiàn)行貨幣的定義來評判它。加密貨幣的初衷正是通過去除國家的影響從而擺脫中心的控制，締造一個去中心化的貨幣體系?，F(xiàn)行貨幣是依托國家權(quán)力而形成的社會建構(gòu)，那么如果一部分人達成共識，接受加密貨幣作為交換手段，這部分共識能否替代國家完成這一社會建構(gòu)？雖然包括維珍航空在內(nèi)的諸多知名企業(yè)以及諸多零售商已經(jīng)開始接受比特幣支付，然而，即便情況繼續(xù)樂觀發(fā)展，加密貨幣也是被限制使用范圍，不具通貨效力的，依托的共識相當脆弱，幣值穩(wěn)定更無從談起，難以履行價值尺度和流通手段的貨幣基本職能，作為價值貯藏手段也是不合格的，很難形成如其所宣稱的革命性效果。
但是，發(fā)揮想象力假設(shè)一下，出于某種原因，某種現(xiàn)存加密貨幣如其允諾的那樣取代了法定貨幣呢？那恐怕是一個比較可怕的場景，以比特幣為例，其總量為恒定的2100萬枚，然而目前“開采”超過80%，大量比特幣積聚在少數(shù)人手里，那么也就意味著這部分人將掌握了社會的絕大多數(shù)財富，這不啻為人類歷史上規(guī)模最大、最為暴烈的一場革命與財富再分配，并將導(dǎo)致遠超當下的貧富差距?！芭f勢力”恐怕抵死也要防止這種“革命”發(fā)生。
所以，即便未來新的貨幣體系建基在區(qū)塊鏈技術(shù)之上，也不會從現(xiàn)存的加密貨幣中挑選，那么比特幣們成為“貨幣”的允諾要落空了，隨之，它們作為“資產(chǎn)”的基礎(chǔ)也就大打折扣了。（其匿名交易、無手續(xù)費等特點，還是有具體用途的，不能說毫無價值。）
總量恒定=無通脹風(fēng)險？去中心化=不受操縱？
中央控制的貨幣體系濫發(fā)導(dǎo)致通貨膨脹，讓老百姓手中的財富貶值進行變相剝削，而加密貨幣的設(shè)計則隱含了一個更加公平的愿景，因為其貨幣總量恒定，并不受人為控制，所以一勞永逸地解決了通貨膨脹問題。
紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院教授努爾·魯比尼（Nouriel Roubini）認為，比特幣擁有2100萬的穩(wěn)定供應(yīng)量，因此不會像法定貨幣那樣貶值，這根本是一個錯誤的前提。這種說法顯然是欺詐性的，因為它已經(jīng)分成了三個分支：Bitcoin Cash、Litecoin和Bitcoin Gold。此外，數(shù)百種其他加密貨幣每天被發(fā)明出來，還有被稱為“首次代幣眾籌”（ICO）的騙局，這些詐騙主要是為了擺脫證券法監(jiān)管而設(shè)計的。所以，“穩(wěn)定”的密碼正在創(chuàng)造貨幣供應(yīng)，并以比任何大型央行都快得多的速度讓它貶值。
魯比尼繼續(xù)分析道，如果穩(wěn)定供應(yīng)的比特幣真的逐漸取代了法定貨幣，那么所有商品和服務(wù)的價格指數(shù)將持續(xù)下跌。隨著時間的推移，以比特幣計價的任何名義債務(wù)合約的實際價值都會隨著時間的推移而上升，從而引發(fā)債務(wù)通貨緊縮。根據(jù)美國經(jīng)濟學(xué)家歐文？費雪（Irving Fisher）的說法，正是這種通貨緊縮引發(fā)了大蕭條（Great Depression）。
而在現(xiàn)實層面上，目前比特幣的價格在一天之內(nèi)可以波動20%-30%。就像典型的金融泡沫一樣，投資者在購買加密貨幣時不會用于交易，而是期望它們的價格上升。事實上，如果有人真的想使用比特幣，會發(fā)現(xiàn)很難花出去。而且它的生產(chǎn)方式——計算機“挖礦”需要耗費大量能源，并且毒害環(huán)境，完全稱不上是低成本的貨幣形式。根據(jù)《左翼商業(yè)觀察家》（Left Business Observer）編輯道格·亨伍德（Doug Henwood）的說法，比特幣“挖礦”的耗電量可能相當于300萬個美國家庭的耗電量，其主要“礦區(qū)”位于亞洲，使用的多是煤電，所以這是一樁相當“不清潔”的生意。
魯比尼認為，到目前為止，比特幣唯一的真正的用途是促進諸如毒品交易、逃稅、避免資本管制或洗錢等非法活動。毫不奇怪，G20成員國正在共同合作，強制所有產(chǎn)生收入或資本收益的交易進行報告，從而規(guī)范加密貨幣，并消除它們所謂的匿名性。
哈羅德·詹姆斯更進一步地對新技術(shù)被操縱或濫用表達了擔憂。他認為，除非一個貨幣已經(jīng)被政府認證，否則不太可能被完全信任，但是，它同樣可以成為世界各地政治交戰(zhàn)者的天真和輕信的玩物，也能成為金融領(lǐng)域的大規(guī)模殺傷性武器。而詹姆斯強調(diào)，比特幣泡沫已經(jīng)到了可能影響全球的地步了，目前的資本狂熱讓人想起2007年至2008年全球金融風(fēng)暴前夕的場面。
根據(jù)道格·亨伍德估算，在2017年12月26日前后，峰值跳水后的現(xiàn)存比特幣總市場價（2610億美元，單價15625美元）仍比同時的花旗集團市值大了三分之一，略低于富國銀行（Wells Fargo）。
然而，阿代爾·特納卻沒有那么憂慮，他認為雖然比特幣沒有什么實際的經(jīng)濟用途，但是，個股或特定商品的繁榮與蕭條一般不會造成宏觀層面上的影響，甚至整個股票市場的巨大波動有時候也只會對整體經(jīng)濟增長產(chǎn)生輕微的不利影響，比如1998年至2002年的納斯達克股市動蕩。相比之下，房地產(chǎn)的繁榮與蕭條歷來才是最危險的，加密貨幣的總值仍然只相當于全球房地產(chǎn)財富的一小部分，其泡沫破裂影響宏觀經(jīng)濟是言過其實了。
比特幣的政治抱負
在比特幣之前，對無國籍貨幣的期望被寄托在黃金身上。較之比特幣，黃金在價值貯藏方面的表現(xiàn)還算不錯，黃金價格每天波動不到1%，盡管如此，還是比被冤枉的美元更不穩(wěn)定。
道格·亨伍德在《雅各賓》（Jacobin）雜志撰文寫道，盡管如此，關(guān)于黃金的幻想——“客觀的”、由市場決定、不受國家干預(yù)的價值衡量標準——仍然具有巨大的吸引力。凱恩斯稱之為“保守主義者的工具”，因為他們喜歡緊縮政策，而黃金能夠保值。今天，比特幣在賽博自由至上主義者（cyberlibertarians）那里扮演了一個類似的圖騰角色，這些人不僅熱愛金錢的無國籍狀態(tài)，而且熱衷于“顛覆”其權(quán)力，比特幣是無政府資本主義的一部分。
亨伍德繼續(xù)寫道，匿名的比特幣提供了購買毒品和武器的半安全方式，雖然不得不懷疑國家安全局真的難以追查。但除了匿名以外，比特幣并沒有解決什么問題。而一旦政府強制監(jiān)管，那么籠罩其上的無政府主義魅力將煙消云散。
比特幣沒有什么實際價值，但它確實帶有政治抱負，撇開那些眼里只有錢的企業(yè)家和投機者，比特幣的政治目標是一個去中心、無國籍、競爭性的世界貨幣體系。
競爭性貨幣，結(jié)束國家對金錢的壟斷，一直是“右翼”的夢想。在1976年的一篇論文中，弗里德里?！す耍‵riedrich Hayek）主張允許多種貨幣在個別國家內(nèi)流通，競爭將導(dǎo)致人們使用最穩(wěn)健的——也意味著最緊縮的貨幣，并緊盯著政府通過通脹擺脫困境的企圖。這也就意味著在經(jīng)濟危機下沒有任何財政或貨幣政策刺激，只要順其自然即可。
加密貨幣將是競爭性貨幣概念上的一個進步——臨時提供的貨幣甚至可以挑戰(zhàn)國家壟斷本身。事實上，這種實踐在19世紀的時候已經(jīng)存在，當時各種小銀行發(fā)行的鈔票往往是毫無價值的。而政府貨幣已經(jīng)被證明比其替代品——無論是黃金還是比特幣——穩(wěn)定得多。但是，自由至上主義者及其在科技和金融領(lǐng)域的伙伴，作為比特幣的共同父母，總是將通貨膨脹視作國家剝削，這種擔憂就像對沖基金巨頭將加稅妖魔化為納粹德國回魂。
盡管比特幣作為貨幣失敗了，但作為投機資產(chǎn)卻聲名鵲起，原本還比較嚴肅的政治抱負已經(jīng)不再重要，只剩下投機狂熱。最后，亨伍德半帶諷刺地說了一個段子：2017年12月21日一大早，長島冰茶公司（Long Island Ice Tea Corp）把公司更名為“長區(qū)塊鏈”（Long Blockchain），它的股價立馬漲了一倍，實際上該公司與任何加密貨幣的創(chuàng)業(yè)者都沒有協(xié)議，也沒有潛在的發(fā)展意向。
區(qū)塊鏈技術(shù)何去何從
那么，所謂的“區(qū)塊鏈革命”呢？
區(qū)塊鏈技術(shù)的核心要義在于“去中心化”，拒絕了傳統(tǒng)的中央權(quán)威，是否有可能突破加密貨幣，廣泛應(yīng)用到金融、物流、醫(yī)療、辦公、防偽、版權(quán)等領(lǐng)域？人們曾經(jīng)將去中心化的希望寄托在互聯(lián)網(wǎng)身上，然而互聯(lián)網(wǎng)巨頭壟斷與各國互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控的現(xiàn)狀讓這一愿景黯然失色。去中心化的新希望被寄托在區(qū)塊鏈身上。
努爾·魯比尼對比特幣的底層技術(shù)區(qū)塊鏈采取了更加謹慎而非激烈批判的態(tài)度。在他看來，它至少比加密貨幣更有潛力，但是宣稱這是比互聯(lián)網(wǎng)更具革命性的技術(shù)是言過其實，甚至將其與互聯(lián)網(wǎng)類比都是非常勉強的，在商業(yè)應(yīng)用之前，互聯(lián)網(wǎng)在早期階段迅速發(fā)展出了電子郵件等應(yīng)用，但區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展了近十年，應(yīng)用領(lǐng)域仍然只有一個加密貨幣，更何況加密貨幣的實際作用仍然是存疑的。區(qū)塊鏈目前最主要的問題是缺乏像互聯(lián)網(wǎng)那樣普遍可訪問的基本通用協(xié)議（TCP-IP、HTML等），至于沒有中間權(quán)力、分布式交易的允諾只不過是一個未經(jīng)檢驗的烏托邦。
哈佛大學(xué)經(jīng)濟與公共政策教授、國際貨幣基金組織前首席經(jīng)濟學(xué)家肯尼斯·羅格夫（Kenneth Rogoff）認為，從長遠來看，比特幣以及其他加密貨幣的價格將會崩潰，但是它們的底層技術(shù)將蓬勃發(fā)展。
在他看來，比特幣將取代央行發(fā)行的貨幣的想法是愚蠢的，像日本政府那樣允許用虛擬貨幣進行小型匿名交易是一回事，但允許大規(guī)模匿名支付是一個完全不同的問題，這將會使征稅或打擊犯罪活動變得非常困難。日本是一個有趣的實驗，它已經(jīng)表示，將強制比特幣交易所糾察犯罪活動，并收集存款持有人信息，畢竟比特幣是避稅和犯罪的利器。而當比特幣的匿名性被剝離，其目前的價格很難維持。
然而，羅格夫?qū)懙溃茈y看到有什么能阻止各大央行創(chuàng)造自己的數(shù)字貨幣，并利用監(jiān)管手段，傾斜競爭環(huán)境，直至大獲全勝。而貨幣的悠久歷史告訴我們，私營部門的創(chuàng)新最終由國家調(diào)控和占有，沒有理由期待加密貨幣能夠避免類似的命運。
工商網(wǎng)監(jiān)
評論