電子發(fā)燒友App
什么是鏈上治理？
鏈上治理協(xié)議使參與方可以決定區(qū)塊鏈本身的發(fā)展方向。這里的參與方包括持有者，開發(fā)者，礦工等。鏈上治理與鏈下治理的區(qū)別在于，前者是默認選擇性加入（opt-in）的，而后者默認是選擇性退出（opt-out）的。在鏈上治理協(xié)議中，參與者需要采取行動才能參與治理過程。而鏈下治理中，大部分人可能并不知道也無法影響治理過程，一個比較著名的鏈下治理的例子就是比特幣區(qū)塊大小的爭論。
常見的治理系統(tǒng)
比特幣BIP信號系統(tǒng)
為最早的區(qū)塊鏈治理系統(tǒng)，比特幣BIP的組織架構比較松散，主要由Github上的一些開發(fā)者和社區(qū)成員組成。參與者提出一些對比特幣升級的提案，礦工可以通過區(qū)塊的額外信息表達支持或不支持某種升級。但礦工的所有行為都是非強制性的，當升級真正發(fā)生時，礦工仍可以選擇僅支持舊的協(xié)議，而對新協(xié)議視而不見。比特幣的這種治理方式并不是真正的意義的鏈上治理。
以太坊礦工投票治理
以太坊的礦工通過投票選擇增加或減少gaslimit。gaslimit決定了一個區(qū)塊上可以處理的智能合約數(shù)量，礦工可以投票選擇增加或減少gaslimit。通過圖表可以看出以太坊的gaslimit是在不斷變化的，這些都由礦工投票決定。
dBFT共識機制的治理
很多區(qū)塊鏈采用類似dBFT共識機制。dBFT共識機制通常有一定數(shù)量的記賬節(jié)點，記賬節(jié)點通常通過投票選舉產(chǎn)生。其鏈上治理實際上就是選舉出決定區(qū)塊鏈演進方向的記賬節(jié)點。相比與比特幣的分布式網(wǎng)絡，dBFT共識機制更加中心化。
以上幾種治理方式的共同點就是都采用直接民主，即絕對的少數(shù)服從多數(shù)，沒有額外的治理結(jié)構。
直接民主
直接民主的治理方式存在一些問題：
? 在現(xiàn)在的大部分治理系統(tǒng)中，投票權僅掌握在代幣持有者或是礦工手里；
? 持有幣越多的富人或項目建立者（預挖礦）會有更大的權利；
? 只有很少一部分的人真正會去投票；
? 可能產(chǎn)生賄賂，影響投票結(jié)果；
? 無論提案對整個生態(tài)是否有利，礦工總是傾向于自身利益最大化；
現(xiàn)有治理系統(tǒng)存在的問題
公地悲劇
公地悲劇問題已經(jīng)有不少研究，有興趣的讀者可以自行搜索相關概念。如果把區(qū)塊鏈看做一個公共資源，每個區(qū)塊只能處理一定數(shù)量的交易，所以需要支付一定的手續(xù)費。大部分的幣的持有者肯定希望盡量降低交易手續(xù)費，如果按照他們的意愿進行治理，使得手續(xù)費不斷降低，礦工的收益就會受到影響，最后導致礦工退出網(wǎng)絡，因為手續(xù)費收益不足以支撐挖礦成本。
選民冷漠
以太坊中實際參與投票的選民比例極低。比如著名的以太坊DAO分叉，實際參與的選民只占很小一部分（約10%），而且在參與者中有一個選民占了所有選票中的很大部分。這反映了直接民主的一些問題，實際上不再是一人一票，而是一個代幣一票，持幣多的選民有更大的話語權。
獎勵分享
常存在于類似dBFT系統(tǒng)中，節(jié)點可以承諾將獲得的獎勵與別人進行分享，從而獲得更多的投票。這實際相當于行賄，一些大的組織可以通過賄賂選民而成為記賬節(jié)點，從而左右區(qū)塊鏈的發(fā)展方向。
現(xiàn)有的解決方法？
? 純粹的民主會導致公地悲劇，每個人都出于自己的利益進行投票，但是最終有可能損害生態(tài)的共同利益，包括他們自己；
? 創(chuàng)始團隊控制是常見的一種治理方式，但這種方式不可持續(xù)，創(chuàng)始團隊無法保證永久治理，也無法始終代表生態(tài)中所有人的利益；
? 以礦工或代幣持有者為主的治理有可能與消費者或其它參與方的利益產(chǎn)生沖突，最終可能會使整個生態(tài)走向奔潰；
? 在區(qū)塊鏈部署完成后再增加額外的治理是非常困難的，因為分布式網(wǎng)絡中參與方太多，往往無法統(tǒng)一意見；
下圖對傳統(tǒng)的自上而下的公司結(jié)構和去中心化的匿名組織進行簡單比較。傳統(tǒng)的中心化的公司有比較嚴格的組織結(jié)構，有明確的管理者，可以決定公司發(fā)展的各種策略。而去中心化組織的參與者眾多，無法界定誰真正擁有組織變化的決定權。參與者都傾向于維護各自的利益，因此，在一個去中心化組織中，要達成任何共識都不是一件容易的事。
合理的治理模式
針對上述的一系列問題，可以總結(jié)出更加合理的治理系統(tǒng)應該滿足以下條件：
? 應讓生態(tài)所有參與方，包括直接或間接受影響的參與方，都有權參與他們所關心的投票；
? 應謹慎對待以“代幣持有者”為標準的投票，因為上面提到的公地悲劇，如果代幣持有者作為唯一的決定方，很可能會導致整個生態(tài)的崩潰；
? 治理應有優(yōu)先級，較大的改動應該優(yōu)先于小的改動；
? 治理系統(tǒng)應可以根據(jù)生態(tài)的發(fā)展靈活增加或減少治理席
Qtum的分布自治協(xié)議
基于以上設計準則，Qtum實現(xiàn)了一種分布自治協(xié)議（DecentralizedGovernance Protocol， DGP）。本質(zhì)上它通過智能合約實現(xiàn)，該協(xié)議具有以下特點：
? 治理席由生態(tài)中各參與方組成；
? 治理合約靈活性高，如果投票通過甚至可以被替換；
? 既治理區(qū)塊鏈本身，又可以治理智能合約；
? 智能合約本身也可以成為治理主體，加入治理席。比如和人工智能結(jié)合，可以令區(qū)塊鏈實現(xiàn)自我管理和自我升級；
分層治理
? 區(qū)塊鏈本身的治理，比如Qtum可以通過DGP改變區(qū)塊鏈本身的參數(shù)，包括區(qū)塊大小，gas price，gas limit等；
? 側(cè)鏈和去中心化自治組織（DAO）的治理，包括側(cè)鏈的智能合約相關的治理等；
? 智能合約/去中心化應用對外部世界映射的治理；
智能合約的發(fā)展方向
根據(jù)上述分層治理的原則，我們可以預知智能合約在區(qū)塊鏈治理方面的發(fā)展方向：
? 將區(qū)塊鏈治理系統(tǒng)與智能合約相結(jié)合；
? 實現(xiàn)去中心化應用的靈活控制，并且不需要任何中斷；
? 把智能合約作為外部治理的接口，使區(qū)塊鏈本身能夠?qū)ν獠恐卫碜龀龇磻?/p>
工商網(wǎng)監(jiān)
評論