基于區(qū)塊鏈治理問題的探討

前言：區(qū)塊鏈治理不僅涉及到參數(shù)調(diào)整或軟件升級等，更涉及到不同參與者的利益調(diào)整。關(guān)于什么是好的治理，永遠(yuǎn)是有爭議的。BM近期對EOS權(quán)益質(zhì)押池的提議有人贊成，也有人反對。下面一共兩篇文章，一篇是BM的提議文章，一篇是一位社區(qū)用戶Alexli的反對文章。不同的看法背后代表了不同的利益訴求，所以，不要輕易聽從任何一方的看法，要做出自己的判斷。那么問題來了，從持幣人的角度，從生態(tài)發(fā)展的角度，BM提案是否照顧到了多數(shù)人？未來的EOS治理會被區(qū)塊生產(chǎn)者主導(dǎo)，還是Block.one主導(dǎo)？他們中任何一方會真正關(guān)注持幣人的利益嗎？會真正為生態(tài)的長遠(yuǎn)發(fā)展做出最好的治理決策嗎？普通的持幣人真正參與了治理了嗎？EOS通脹率合理嗎？為什們不能根據(jù)市場的需求調(diào)整通脹率？只是因為跟系統(tǒng)的安全相關(guān)嗎？這里有太多的問題需要思考了。

區(qū)塊鏈治理建議

區(qū)塊鏈治理的目的是為盡可能多的人的最大利益做出決策，同時最大程度地減少一小部分人以這種方式行事的機(jī)會：犧牲社區(qū)來滿足自己。

關(guān)鍵是利益的一致，并在網(wǎng)絡(luò)無法發(fā)揮其潛力的情況下，選擇損失最大的各方。真正的權(quán)益證明與長期利益保持一致，并將控制權(quán)交給哪些有長期承諾的人手中。

從可以客觀證明的觀點(diǎn)看，我們保守地假設(shè)所有投票給一個區(qū)塊生產(chǎn)者的賬戶都由該生產(chǎn)者所擁有。我們也可以將投票和“購買投票”看作是為了進(jìn)入排名前列的區(qū)塊生產(chǎn)者的“權(quán)益租賃”。由于以無須信任的回購協(xié)議進(jìn)行的租賃和售賣幾乎沒有區(qū)別，這種行為沒有什么不道德的，試圖阻止它事實(shí)上是對所有權(quán)權(quán)利的潛在侵犯。

為了確保除長期遠(yuǎn)景和“將自己利益押注其中”，只有哪些將代幣長期鎖定在權(quán)益合約中的持幣者才有資格投票。他們賺取的質(zhì)押收益可以補(bǔ)償其流動性的損失，并且其收益應(yīng)該與代幣鎖定的時間長度成正比。最好是基于市場確定的利率將代幣鎖定盡可能長的時間。

因此，我提議創(chuàng)建6個質(zhì)押池：3個月、6個月、12個月、2年、5年以及10年。在一個代幣供應(yīng)量為10億的網(wǎng)絡(luò)中，每個池每年將收到500萬代幣收益（假設(shè)網(wǎng)絡(luò)100%可靠地運(yùn)行）。（藍(lán)狐筆記注：6個池，平均每個池500萬代幣收益，難么一共3000萬代幣的增發(fā)，這意味著通脹率達(dá)到3%，雖然每個池收益都是每年500萬的代幣，但由于越是長期的池，參與人越少，所以其收益也會越高。而3月期和6月期有更好的流動性，參與的人們會更多，這意味按比例獲得的收益也會越少）

用戶可以買入質(zhì)押池，以按代幣比例分配池中的收益。用戶的投票權(quán)重取決于他們在每個池中的所有權(quán)的百分比總和。這表示支付給不同質(zhì)押池的年通脹率為3%。

從質(zhì)押池中提取資金最多每周一次。3月期質(zhì)押池中的代幣可以按每周大約7%的比例提取。10年期質(zhì)押池中的質(zhì)押代幣可以按每周0.2%的比例提取。

權(quán)益池中的代幣從“資源”池中取出，因此，它無法借給REX，這為REX中的所有代幣增加了單個代幣的帶寬。權(quán)益質(zhì)押池可以看作為債券，代幣現(xiàn)在從流通中撤出，并在未來的某個時間點(diǎn)以從通脹中獲得利息的方式重新回到流通中。

只要你的代幣保留在質(zhì)押池中，它們就會有復(fù)合利息，所得收益跟在每個池中的質(zhì)押總額成正比。質(zhì)押代幣可以毫無延遲地從更短期的池轉(zhuǎn)移到更長期的池中。因此，代幣持有人可以隨時將其3月期池中的全部代幣轉(zhuǎn)移至10年期的池中。然而，你無法將代幣從十年期池轉(zhuǎn)移至更短期的池，只能以每周0.2%的速率提取。

這種質(zhì)押系統(tǒng)的結(jié)果是，市場力量將會基于對權(quán)益力量和流動性需求的平衡來設(shè)定收益率曲線。更多人愿意放棄3個月的流動性，因此，他們將獲得較低的收益和更少的權(quán)益力量。

一旦每個人都進(jìn)行質(zhì)押和投票，將按照“一代幣一票”的基礎(chǔ)來選擇21個區(qū)塊生產(chǎn)者，按照質(zhì)押代幣的百分比進(jìn)行加權(quán)。這些區(qū)塊生產(chǎn)者基于其票數(shù)多少按比例獲得報酬，而不是基于每個區(qū)塊獲得報酬。

向區(qū)塊生產(chǎn)者支付跟其票數(shù)線性關(guān)系之外的任何東西都會鼓勵女巫攻擊，并導(dǎo)致力量的集中化，而不是將力量分散到21個不同的區(qū)塊生產(chǎn)者上，有一人試圖控制兩個或更多個插槽時，可能只有20個或更少。（藍(lán)狐筆記注：一共只有21個插槽，如果一個人控制多個插槽，意味著其他人機(jī)會的缺失）

區(qū)塊生產(chǎn)者的報酬應(yīng)降至每年代幣供應(yīng)量的0.5%（按全球可靠性打折，這里意思是說運(yùn)行的可靠性）。最終來說，最大的代幣權(quán)益持有人將可能控制誰是區(qū)塊生產(chǎn)者。因此，支付給權(quán)益質(zhì)押池中的收益很有可能流向哪些運(yùn)行生產(chǎn)節(jié)點(diǎn)的相同一群人。

如果網(wǎng)絡(luò)無法確?？煽康厣a(chǎn)區(qū)塊，那么，世界上的所有去中心化都無濟(jì)于事。因此，所有通脹都由提高到10次冪的7天平均可用性來衡量。在99%的可靠性下，總通脹率將是最大通脹率3.5%的90%。

如果區(qū)塊生產(chǎn)者開始錯過區(qū)塊，可靠性下降到97%，那么每個人的收益將下降至最大年收益的73%。這意味著，如果投票者（權(quán)益持有人）不給可靠的生產(chǎn)者投票，他們會遭受到懲罰。

預(yù)期結(jié)果

交易所將無法用用戶的代幣進(jìn)行投票，因為大多數(shù)的代幣控制權(quán)都與長期質(zhì)押合約捆綁在一起。一代幣一票的模型，以及按票數(shù)比例獲得收益，這將終結(jié)兩個區(qū)塊生產(chǎn)者由一個主體控制的局面。

通過只有質(zhì)押代幣才能投票，我們確保每個人都想要成為在其中押注了自身利益的區(qū)塊生產(chǎn)者，即使最低的生產(chǎn)者插槽也可能是可靠的。

也許其中最引人注目的結(jié)果是由此發(fā)現(xiàn)真正基于市場的利率和年收益產(chǎn)出。較小的權(quán)益質(zhì)押人可以通過參與長期質(zhì)押池獲得額外的影響力和更高的收益。

REX將定義最短期（3天）的質(zhì)押池收益，在REX中的代幣將不再具有投票權(quán)。這些尋求收益的努力應(yīng)該移至質(zhì)押池。這個提議中的所有內(nèi)容均供社區(qū)考慮，并且可能是許多可行的解決方案之一。

第二篇：為什么我們不支持BM和EOS紐約的EOS主網(wǎng)治理提議？

EOS主網(wǎng)于2018年由超過15%的主網(wǎng)代幣持有人激活，這代表了代幣持有人的意愿，它也使社區(qū)讓EOS成為EOS主網(wǎng)。這是在區(qū)塊鏈?zhǔn)澜缰小懊裰巍钡恼鎸?shí)模型，DPOS的共識也由此衍生而來，這是一條由代幣持有人授權(quán)的鏈。這也使得這些側(cè)鏈無法與EOS主網(wǎng)相競爭。這在過去不可能，現(xiàn)在和未來也不可能。

因此，EOS主網(wǎng)的規(guī)則也被大多數(shù)代幣持有人認(rèn)可。這是不可否認(rèn)的。任何重大的更改的前提都應(yīng)該得到大多數(shù)人的認(rèn)可，涉及到主網(wǎng)區(qū)塊生產(chǎn)者的報酬共識也應(yīng)該在多數(shù)人同意的情況下更改。

讓我們回到問題本身。為什么需要提出改進(jìn)提議？有什么改進(jìn)？成本有多少？我們需要這種規(guī)則嗎？這些規(guī)則真的可以解決問題嗎？

答案是不。這是不值得的，而且成本太高，也解決不了什么問題。首先EOS是一個市值超過40億美元的項目。任何重大的改變都會影響到代幣持有人的權(quán)益。

首先，這兩個提案都將改變當(dāng)前通脹模型。當(dāng)前的通脹率是1%，也就是說，大約每年1000萬EOS會支付給區(qū)塊生產(chǎn)者，以維持網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行。這部分的價值大約是每年3000萬美元。

根據(jù)BM的提議，系統(tǒng)的總體通脹率將提升至每年3.5%，其中3%將分配給質(zhì)押池的代幣權(quán)益持有人，一共有3個月、6個月、1年、5年以及10年的質(zhì)押池，而區(qū)塊生產(chǎn)者的收益將減至0.5%，并取消備用區(qū)塊生產(chǎn)者（藍(lán)狐筆記注：BM原文中還有2年期的質(zhì)押池）。這意味著什么？通脹率為3.5%意味著，每年將增發(fā)1.1億美元價值的代幣。

這會削弱我們代幣的價值。當(dāng)前的質(zhì)押池中已經(jīng)質(zhì)押超過50%的代幣，這已經(jīng)很大規(guī)模了，因此，它無法支持更多的代幣進(jìn)入質(zhì)押池。如果為增加代幣價格有必要鎖定代幣，那么，這看似不太可能。取消備用區(qū)塊生產(chǎn)者，會讓網(wǎng)絡(luò)更加中心化。其他“小的”有理想有雄心的區(qū)塊生產(chǎn)者將沒有任何機(jī)會，這是不理想的。

因此，這個讓整個市場支付1億美元代價的提議能最終解決問題嗎？不，它不能。交易所的區(qū)塊生產(chǎn)者將仍然在排在前21位。

至于EOS紐約的提議，它建議完全取消區(qū)塊生產(chǎn)者1%的限制，并將區(qū)塊生產(chǎn)者收益和Rex動態(tài)聯(lián)系起來。并且，它還建議引入選民拐點(diǎn)，將很多復(fù)雜算法引入到區(qū)塊生產(chǎn)者的回報中。它為代幣持有人解決了什么問題？沒有，沒有解決任何問題。

唯一解決的問題是他們想要解決的問題。只是為了移除限制，且什么是實(shí)際年化通脹？沒有人知道，也沒有人可以獲得直觀的數(shù)字。有人能控制它嗎？當(dāng)然是可能的，它跟Rex和投票息息相關(guān)。冒這么大的風(fēng)險來去解決他們想要解決的問題值得嗎？顯然，這不值得。

這些所謂的改進(jìn)到底有什么改進(jìn)？沒有。他們想要改進(jìn)的只是他們認(rèn)為應(yīng)該改進(jìn)的。因此，這個問題無法解決，且通脹在增加。這對于代幣持有人不是什么好事。尤其是在熊市。市場蕭條。其他項目試圖減少通脹，例如ETH2.0，他們將適應(yīng)市場環(huán)境，并降低通脹。

主網(wǎng)治理是否有現(xiàn)實(shí)的改進(jìn)嗎？或者這些提議中有任何優(yōu)點(diǎn)嗎？

當(dāng)然有。例如，關(guān)于改進(jìn)網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量的部分——區(qū)塊生產(chǎn)者的收益跟他們的表現(xiàn)掛鉤。這將會對哪些丟失區(qū)塊的區(qū)塊生產(chǎn)者施加懲罰。此外，在當(dāng)前基礎(chǔ)上增加讓備用區(qū)塊生產(chǎn)者隨機(jī)產(chǎn)生區(qū)塊的功能，會讓整個系統(tǒng)更加去中心化。

附帶說明一下，如何在熊市期間達(dá)成“為持幣人服務(wù)”的目標(biāo)？問題很簡單：重視代幣持有人的利益，重視代幣持有人的意見。在法律上，Block.one肯定跟EOS主網(wǎng)無關(guān)。是社區(qū)啟動了主網(wǎng)。同意啟動主網(wǎng)的代幣持有人跟ERC-20的EOS代幣持有人沒有任何關(guān)系。那么，Block.one在主網(wǎng)上的角色應(yīng)該是什么？值得深思。但無論如何，EOS主網(wǎng)的主要治理主體應(yīng)該是代幣持有人和區(qū)塊生產(chǎn)者。

DPOS授權(quán)來自于代幣的持有人，區(qū)塊生產(chǎn)者基于代幣持有人的意愿決定當(dāng)前的模式。這是“持幣人享有”的模式。任何人不應(yīng)該凌駕所有代幣持有人的意愿。因此，如果提議沒有得到支持，代幣持有人要做的：很簡單，投票。支持不支持這些提議的區(qū)塊生產(chǎn)者。

補(bǔ)充更新：對于BM的提議，有個問題：

當(dāng)前，Block.one有1億代幣進(jìn)行10年的抵押。很明顯，B1是市場上代幣最多的主體。按照BM的提議，我們假設(shè)3月/6月/1年/5年的質(zhì)押池是不同的權(quán)重，只有排名前21位的區(qū)塊生產(chǎn)者，且沒有備用區(qū)塊生產(chǎn)者。讓我們假設(shè)每個抵押池的權(quán)重不同：

· 10年期質(zhì)押池的代幣權(quán)重：10

· 5年期質(zhì)押池的代幣權(quán)重：5

· 1年期質(zhì)押池的代幣權(quán)重：1

· 6個月期質(zhì)押池的代幣權(quán)重：0.5

· 3個月期質(zhì)押池的代幣權(quán)重：0.25

Block.one有1億的選票。它選擇10年期，這意味著10的權(quán)重。這樣相乘的效果就等于10億的選票，甚至在市場上即使有9億選票選擇1年期，其選票權(quán)重也只有9億，小于B1。

即使每個權(quán)益池的權(quán)重相同，每個權(quán)益池的權(quán)重也是獨(dú)立的，并假定：

· 10年期抵押池的投票權(quán)重為1，B1有5000萬票；

· 5年期抵押池的投票權(quán)重為1，B1有3000萬票；

· 1年期質(zhì)押池的投票權(quán)重為1，B1有2000萬票；其他代幣持有人有2000萬票；

· 6個月期質(zhì)押池的投票權(quán)重為1，其他代幣持有人有1億票；

· 3個月期質(zhì)押池的投票權(quán)重為1，其他代幣持有人有1億票。

實(shí)踐中，大多數(shù)人都不會選擇長期。當(dāng)前只有B1選擇長期。通過這種配置，B1可以很輕松獲得10年期和5年期質(zhì)押池的所有權(quán)重，以及1年期質(zhì)押池的一半的權(quán)重，從而獲得總票數(shù)的50%，而其他代幣持有人只能有50%的權(quán)重。

代幣持有人總有不同的觀點(diǎn)。因此無論如何分配，通過質(zhì)押池的加權(quán)效應(yīng)，它都會導(dǎo)致這樣的假設(shè)，B1可以利用這些投票來控制區(qū)塊生產(chǎn)者，這對于去中心化來說是不利的。
責(zé)任編輯；zl