兒童定位手表輻射高 智能可穿戴產(chǎn)業(yè)五大問題凸顯

　　日前，據(jù)央視2套《第一時(shí)間》報(bào)道，兒童定位手表在接聽電話的瞬間，輻射比手機(jī)大得多，甚至有可能超過手機(jī)1000倍。央視用來做測試的3塊兒童定位手表分別從實(shí)體店和網(wǎng)上購買所得，價(jià)格分別是148元、380元、798元。樣本測試同時(shí)表明，兒童定位手表的輻射值與價(jià)格并沒有直接關(guān)系。

　　央視曝光兒童定位手表意欲何為？

　　繼曝光蘋果、三星等智能手機(jī)問題之后，再度把目光聚焦在可穿戴設(shè)備領(lǐng)域的央視，此次對兒童定位手表的高輻射進(jìn)行曝光，到底意欲何為？或許我們可以從多個(gè)角度去理解：從話題的角度來看，央視選擇當(dāng)前大家比較關(guān)注的可穿戴設(shè)備產(chǎn)業(yè)，并且從關(guān)注度最高的兒童智能手表入手，必然會(huì)引起很大一部分人群的關(guān)注；從商業(yè)的角度去理解，我們也可以理解為一些大牌聯(lián)手央視希望建立產(chǎn)業(yè)門檻，并推動(dòng)產(chǎn)業(yè)規(guī)范；從責(zé)任的角度來看，我們可以理解為央視對于即將到來的物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代相當(dāng)?shù)年P(guān)注，并以自身媒體這樣一種獨(dú)特的身份對可穿戴設(shè)備產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供建議，希望能夠引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)更健康的發(fā)展。

　　當(dāng)然我們以比較崇高的方式來理解央視，也就是這次的曝光是為了更好的推動(dòng)產(chǎn)業(yè)規(guī)范化的發(fā)展。我們都知道可穿戴設(shè)備產(chǎn)業(yè)在被谷歌引爆之后，至今一直處于快速發(fā)展階段，不論是終端產(chǎn)品或是產(chǎn)業(yè)鏈技術(shù)環(huán)節(jié)都在快速探索、演變的過程。但是，受制于產(chǎn)業(yè)鏈技術(shù)，以及人才、市場環(huán)境等因素，導(dǎo)致目前大部分可穿戴設(shè)備產(chǎn)業(yè)的人員集中在智能手表、智能手環(huán)等領(lǐng)域進(jìn)行市場挖掘。

　　不論是通訊企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、家電企業(yè)、醫(yī)療企業(yè)或是創(chuàng)業(yè)者，很大一部分的人員在進(jìn)入可穿戴設(shè)備產(chǎn)業(yè)時(shí)，都選擇了從手腕可穿戴的環(huán)節(jié)下手。這就導(dǎo)致在目前的可穿戴設(shè)備市場，一方面產(chǎn)品形態(tài)相對集中，產(chǎn)品差異化不明顯；另外一方面扎堆之后就推動(dòng)了智能手表、智能手環(huán)這一市場開始出現(xiàn)垂直細(xì)分。就以智能手表而言，目前已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)相對細(xì)分的市場模式下，比如有針對于老人的、白領(lǐng)的、健身的、跑步的、兒童的等。

　　可以說，老人與兒童在以上諸多的細(xì)分市場中是屬于一個(gè)相對比較特殊的市場，尤其是兒童市場。一方面是兒童從生理角度與我們成人存在著差異；另外一方面是兒童比較受成人的關(guān)注，其消費(fèi)通常也是由成人主導(dǎo)。于是就吸引了各類企業(yè)開始進(jìn)入兒童市場領(lǐng)域進(jìn)行探索，但這種行為我們從正面的角度來看是可穿戴設(shè)備產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員對兒童市場重視，而從另外一個(gè)角度我們或許可以理解為這個(gè)市場更好“糊弄”。因此在我看來，央視此次針對于兒童定位手表高輻射的曝光，至少可以說為那些被蒙在鼓里的消費(fèi)者做了件“良心事”。

　　第一、輻射問題兩面看

　　關(guān)于央視就兒童定位手表高輻射的曝光事件，站在產(chǎn)業(yè)角度以短期的視角來看，央視這一行為會(huì)無疑將對可穿戴市場造成一定的影響；但是站在產(chǎn)業(yè)角度以長期的視角來看，我認(rèn)為不論央視曝光的專業(yè)程度如何，它都將在一定的程度上推動(dòng)產(chǎn)業(yè)更好地進(jìn)入規(guī)范化發(fā)展。當(dāng)然，從另外一個(gè)層面來看，只要我們做產(chǎn)品的人不是以 “投機(jī)倒把”的心態(tài)，而是真正具備了一定的技術(shù)實(shí)力，并且真正站在兒童的角度來考慮、設(shè)計(jì)、開發(fā)產(chǎn)品，那么，我們根本就不需要擔(dān)心央視曝光與不曝光這樣的問題。

　　基于當(dāng)前可穿戴設(shè)備的產(chǎn)業(yè)化并未形成，整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈尚處于探索階段的客觀現(xiàn)實(shí)，相當(dāng)部分創(chuàng)業(yè)企業(yè)還不具備研發(fā)，以及相關(guān)技術(shù)的控制與檢測能力；再加上很大一部分創(chuàng)業(yè)公司是以“輕資產(chǎn)”為主，從產(chǎn)品的方案設(shè)計(jì)、零部件采購、產(chǎn)品組裝、算法、云服務(wù)平臺(tái)等都是直接通過相關(guān)的外包公司來獲取，而公司自身則更多地側(cè)重于營銷包裝的層面。當(dāng)然對于這種情況我們也可以理解，畢竟對于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)而言，本身的資金實(shí)力、人才、經(jīng)驗(yàn)、產(chǎn)業(yè)知識(shí)等都存在著一定程度的局限性，而這時(shí)候選擇“快速致富”的道路亦無可厚非。

　　此外，我們也不排除一部分人員在進(jìn)入這個(gè)產(chǎn)業(yè)時(shí)，就報(bào)以一種“投機(jī)倒把”的心態(tài)，希望借助于物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的趨勢來淘金一把，而這類產(chǎn)品通常都處于低價(jià)位的市場。無論哪一種情況，都或多或少地受制于當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)鏈技術(shù)，以及自身的實(shí)力和能力，所以出來的產(chǎn)品也就難免帶著這樣那樣的無奈，區(qū)別可能只是在于大小多少的問題。

　　相反，大型企業(yè)由于自身企業(yè)本身的實(shí)力，不論是從技術(shù)、產(chǎn)業(yè)鏈整合、資金、人才等層面都具有一定的優(yōu)勢。另外一方面受制于自身品牌的因素，在無形中促使了其犯錯(cuò)的代價(jià)遠(yuǎn)高于一般的創(chuàng)業(yè)企業(yè)。因此，其產(chǎn)品在研發(fā)的過程中有一定的把控性，相對來說在輻射層面以現(xiàn)有的通訊標(biāo)準(zhǔn)為參照的話，完全可以做到，并且也有一些已經(jīng)做到了相當(dāng)?shù)乃^相關(guān)通訊參照標(biāo)準(zhǔn)。我們面對央視的這樣一次曝光，我們很難去定義產(chǎn)業(yè)的“有意”還是“無意”行為，或許我們可以理解為央視對新興產(chǎn)業(yè)有比較高的期待。

　　不過從目前的監(jiān)管層面來看，如果是帶有通訊功能的智能手表，按照當(dāng)前的管理辦法是需要獲得入網(wǎng)許可證的。那么在這個(gè)過程中，其產(chǎn)品就有責(zé)任與義務(wù)達(dá)到當(dāng)前的通訊標(biāo)準(zhǔn)，并且獲得工信部的相關(guān)檢測認(rèn)證。可以說，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對于兒童類可穿戴設(shè)備而言，其實(shí)只是一種最基本的標(biāo)準(zhǔn)與要求，如果真要單獨(dú)出臺(tái)兒童類可穿戴設(shè)備產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的話，我認(rèn)為其對于輻射的要求應(yīng)該要比當(dāng)前的手機(jī)通訊類產(chǎn)品更高。當(dāng)然，目前也確實(shí)有一些產(chǎn)品游離于產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)缺位的空檔中，導(dǎo)致其產(chǎn)品在輻射方面存在問題被央視揪住了“辮子”。