電子發(fā)燒友App
蘋(píng)果與深圳唯冠之間的商標(biāo)糾紛已經(jīng)進(jìn)入二審程序。簡(jiǎn)單的法律事實(shí)之下，多方利益激蕩，暗流洶涌。
單純從法律事實(shí)和法律本身來(lái)講，一審判決結(jié)果無(wú)懈可擊：深圳唯冠擁有注冊(cè)號(hào)第1590557號(hào)“IPAD”商標(biāo)、注冊(cè)號(hào)第1682310號(hào)“iPAD”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。據(jù)此，蘋(píng)果在中國(guó)大陸生產(chǎn)銷(xiāo)售iPad產(chǎn)品，均屬違法行為，深圳唯冠不僅可以向蘋(píng)果索取巨額賠償，還能禁止蘋(píng)果在大陸生產(chǎn)和銷(xiāo)售以“iPad”為標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品。
但是這并不意味著二審就沒(méi)有變數(shù)。按照法院一審的判決，蘋(píng)果不僅面臨巨額賠償，而且還極有可能失去熱得發(fā)燙的大陸平板電腦市場(chǎng)。據(jù)此，深圳唯冠對(duì)這兩個(gè)涉案商標(biāo)向蘋(píng)果開(kāi)出了據(jù)稱(chēng)是數(shù)十億元人民幣的轉(zhuǎn)讓價(jià)格。蘋(píng)果在大陸人氣超高，擁有數(shù)量巨大的粉絲（果粉）。果粉們不愿意失去繼續(xù)享受蘋(píng)果的iPad產(chǎn)品的機(jī)會(huì)，他們甚至認(rèn)為深圳唯冠是在敲詐蘋(píng)果，并期望二審出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。因此有言論稱(chēng)，二審判決將考驗(yàn)廣東省高級(jí)人民法院的審判智慧。
筆者認(rèn)為，無(wú)論案件所涉及的巨大經(jīng)濟(jì)利益，或時(shí)下炙手可熱的明星企業(yè)，都不動(dòng)搖法律本身。法庭需要考慮的僅僅是如何維護(hù)法律尊嚴(yán)。
翻看美國(guó)的歷史，上世紀(jì)90年代初期，美國(guó)法院判定柯達(dá)侵犯寶麗來(lái)專(zhuān)利權(quán)，柯達(dá)不僅要賠償寶麗來(lái)9.25億美元，而且還要關(guān)閉工廠并召回產(chǎn)品?？逻_(dá)由此所帶來(lái)的損失高達(dá)30億美元左右。當(dāng)時(shí)的柯達(dá)，正是一個(gè)充滿創(chuàng)意、活力四射的明星公司，但是美國(guó)法院還是通過(guò)使其承擔(dān)巨大的敗訴成本，宣示了專(zhuān)利制度的神圣不可侵犯。進(jìn)而，在專(zhuān)利制度的支持下，美國(guó)的高科技產(chǎn)業(yè)獲得了蓬勃發(fā)展。
有待各方展示智慧
蘋(píng)果在此案件中最大的失誤是，沒(méi)有找到中國(guó)商標(biāo)的實(shí)際擁有者。這種失誤，對(duì)于專(zhuān)業(yè)人士來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直是不可原諒的。這背后最深層的原因，筆者認(rèn)為是傲慢。如果蘋(píng)果對(duì)中國(guó)有足夠的重視，***和大陸同時(shí)下手，何至如此。
蘋(píng)果在二審中提出，其與深圳唯冠屬于“表見(jiàn)代理”的關(guān)系。而表見(jiàn)代理，從其最根本的立法本意上看，是要保護(hù)在交易中最弱勢(shì)、根本無(wú)力獲取必要信息的一方。在從公共信息渠道都能輕易獲知中國(guó)商標(biāo)權(quán)屬以及相關(guān)主體之間法律關(guān)系的前提下，還提出“表見(jiàn)代理”的說(shuō)法，這無(wú)疑讓人們認(rèn)為財(cái)大氣粗、甚至目前看來(lái)無(wú)所不能的蘋(píng)果過(guò)于無(wú)知。
現(xiàn)在有觀點(diǎn)認(rèn)為，二審判決應(yīng)降低蘋(píng)果將要承擔(dān)的法律后果。代表性觀點(diǎn)如下：
“（二審判決）可能的結(jié)果有二。第一：法院可以判允許蘋(píng)果使用iPad商標(biāo)，但同時(shí)判蘋(píng)果需要支付深圳唯冠商標(biāo)使用費(fèi)，當(dāng)然這一使用費(fèi)要非常低廉，因?yàn)樯钲谖ü趯?duì)商標(biāo)美譽(yù)度沒(méi)有做出什么貢獻(xiàn)，蘋(píng)果使用之前，人們甚至不知道iPad商標(biāo)，否則深圳唯冠就得到不正常的利益；第二，由于iPad有非常高的知名度，法院可以判iPad作為通用產(chǎn)品的描述性商標(biāo)，注冊(cè)商標(biāo)作為通用名稱(chēng)描述性使用，不存在商標(biāo)侵權(quán)?！?/p>
對(duì)此，筆者有不同看法。對(duì)于上述第一種結(jié)果，商標(biāo)沒(méi)有強(qiáng)制許可，在沒(méi)有雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的前提下，法院根本無(wú)權(quán)判定允許蘋(píng)果使用“iPad”商標(biāo)，更無(wú)權(quán)確定商標(biāo)使用費(fèi)的具體數(shù)額。退一步說(shuō)，就算法院有權(quán)確定商標(biāo)的使用費(fèi)，“這一使用費(fèi)要非常低廉”的理由也根本不成立。真如所言的話，為什么蘋(píng)果在沒(méi)有將iPad產(chǎn)品推出市場(chǎng)之前，要費(fèi)盡心力去取得相應(yīng)商標(biāo)呢？就算一個(gè)從來(lái)沒(méi)有使用過(guò)的商標(biāo)，其標(biāo)識(shí)本身往往也凝結(jié)了申請(qǐng)人大量的智力活動(dòng)，例如，美孚石油為了確定 “EXXOX”商標(biāo)這幾個(gè)字母組合，就花費(fèi)了超過(guò)1億美元。
第二種結(jié)果則犯了嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤?！癷Pad有非常高的知名度”的取得，恰恰是基于對(duì)深圳唯冠的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的嚴(yán)重侵害。
法院堅(jiān)守法律原則才是最大的審判智慧。真正需要考驗(yàn)的是，在中國(guó)法律框架下，蘋(píng)果和深圳唯冠及其債權(quán)人的商業(yè)智慧。而且，只有在明確的法律制度下，真正的商業(yè)智慧才會(huì)顯現(xiàn)。
蘋(píng)果的困局
對(duì)于蘋(píng)果來(lái)說(shuō)，中國(guó)大陸不僅是其產(chǎn)品的最重要生產(chǎn)基地，更是日益重要的市場(chǎng)。蘋(píng)果的近期財(cái)報(bào)顯示，iPad已經(jīng)是發(fā)展勢(shì)頭最迅猛的產(chǎn)品。而涉案商標(biāo)，在時(shí)間和空間上，都恰恰處于蘋(píng)果市場(chǎng)和產(chǎn)品的重中之重的交匯點(diǎn)。
為了獲取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并降低自身經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)在手握巨資的大公司不斷向弱小，甚至已經(jīng)破產(chǎn)的公司高價(jià)收購(gòu)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這幾年，類(lèi)似故事在不斷發(fā)生著，并愈演愈烈。例如，已經(jīng)破產(chǎn)的北電網(wǎng)絡(luò)，其名下的專(zhuān)利及專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)，被多家跨國(guó)企業(yè)組成的聯(lián)合財(cái)團(tuán)以45億美元的價(jià)格收購(gòu)。這可能是北電網(wǎng)絡(luò)的債權(quán)人和股東們?cè)谄飘a(chǎn)過(guò)程中最大的驚喜。
而對(duì)于蘋(píng)果，如果在中國(guó)喪失了“iPad”商標(biāo)，甚至該商標(biāo)落入同樣財(cái)大氣粗的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，例如谷歌的手中，則很可能讓原本形勢(shì)一片大好的平板電腦市場(chǎng)中的強(qiáng)弱雙方出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)比北電網(wǎng)絡(luò)的專(zhuān)利所可能規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)，更容易捉摸，更加現(xiàn)實(shí)。
因此，就算花費(fèi)巨大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，蘋(píng)果也值得去獲得涉案商標(biāo)的所有權(quán)。尤其重要的，此舉也許還能在全球消費(fèi)者面前，維護(hù)住蘋(píng)果那完美無(wú)缺閃閃發(fā)光的形象。這種代價(jià)也只是蘋(píng)果不斷增加的現(xiàn)金庫(kù)的一個(gè)零頭。而其現(xiàn)金庫(kù)能夠不停增加的重要基礎(chǔ)，恰恰是蘋(píng)果在人們眼里閃閃發(fā)光的形象。但現(xiàn)在的問(wèn)題是，蘋(píng)果卻認(rèn)為自己不僅聲譽(yù)被攻擊，還受到了漫無(wú)邊際的訛詐。為訛詐支付哪怕一分錢(qián)，也是不合理的。
需要指出的是，諸如商標(biāo)、專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有排他性，這就賦予權(quán)利者在其知識(shí)產(chǎn)權(quán)所涉及的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域具有定價(jià)權(quán)。這也許是歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)烈要求保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最深層原因。如果單以人類(lèi)無(wú)差別的勞動(dòng)計(jì)算，在每一件蘋(píng)果的產(chǎn)品上，中國(guó)人的汗水最多。但是恰恰由于沒(méi)有定價(jià)權(quán)，在蘋(píng)果成為全世界最富有公司的同時(shí)，生產(chǎn)蘋(píng)果產(chǎn)品的中國(guó)人卻只能拿到最微薄報(bào)酬。
如果法院判定深圳唯冠擁有涉案商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，則就擁有對(duì)于在中國(guó)大陸使用相應(yīng)商標(biāo)的商業(yè)行為的定價(jià)權(quán)，唯冠為此開(kāi)價(jià)的做法是合法的。
不能正確認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就無(wú)法真正充分運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)。中國(guó)認(rèn)識(shí)并能夠積極運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)歷史過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，蘋(píng)果是一位好老師。
前不久，在從漢王手上獲得“iPhone”商標(biāo)的事件中，蘋(píng)果宛如一個(gè)武藝高強(qiáng)的武士，萬(wàn)里之外探囊取物沒(méi)費(fèi)吹灰之力。整個(gè)過(guò)程中，漢王方面沒(méi)有體現(xiàn)出籍其商標(biāo)推廣生意的雄心，也沒(méi)有展示出其討價(jià)還價(jià)的能力。
但是這一事件卻給中國(guó)人上了生動(dòng)的一課。學(xué)習(xí)就會(huì)進(jìn)步。從專(zhuān)業(yè)角度上來(lái)說(shuō)，深圳唯冠運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的能力，已經(jīng)遠(yuǎn)超漢王。蘋(píng)果如果認(rèn)為深圳唯冠僅是下一個(gè)隨便就可以打發(fā)的漢王，就犯了刻舟求劍的錯(cuò)誤。
唯冠也在走鋼絲
對(duì)于深圳唯冠，可能事情更簡(jiǎn)單，那就是力圖賣(mài)個(gè)好價(jià)錢(qián)。而且，如果深圳唯冠目前實(shí)際控制者是債權(quán)人的話，事情還會(huì)進(jìn)一步簡(jiǎn)單。債權(quán)人唯一關(guān)心的共同問(wèn)題是，自己的債權(quán)是否能得到充分的清償。而且他們最多能夠獲得的東西，也以債權(quán)為限。
所以，如果債權(quán)人積極溝通蘋(píng)果，提供深圳唯冠實(shí)際債務(wù)情況，在賦予蘋(píng)果合法擁有涉案商標(biāo)的前提下，提出具體切實(shí)的清償計(jì)劃，甚至直接將債權(quán)出售給蘋(píng)果，就能夠消除蘋(píng)果對(duì)漫天要價(jià)的恐懼，迅速有效的實(shí)現(xiàn)自己的商業(yè)利益。
但是，從目前事態(tài)進(jìn)展的情況來(lái)看，似乎并沒(méi)有朝這種方向發(fā)展。深圳唯冠債權(quán)人的火藥味越來(lái)越重，甚至聘用原娃哈哈與達(dá)能爭(zhēng)端中娃哈哈方的代理人，大造要在美國(guó)起訴蘋(píng)果、并索賠20億美元的聲勢(shì)。
娃哈哈與達(dá)能之爭(zhēng)，更多的是不同文化、不同資本之間，各懷目的的合作之間所產(chǎn)生的沖突。盡管當(dāng)年娃哈哈獲得了勝利，但確有很多值得商榷之處。娃哈哈大打“中國(guó)特色”及“民族感情”之牌，致使外界認(rèn)為娃哈哈不講誠(chéng)信，盡管事實(shí)可能恰恰相反。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)必須建立在以理性和邏輯為基礎(chǔ)的法律制度上，權(quán)利人如果缺乏理性和邏輯，不僅不能最大限度地伸張自己的權(quán)利，反而會(huì)招致?lián)p失。
深圳唯冠與蘋(píng)果之爭(zhēng)，與娃哈哈與達(dá)能之爭(zhēng)相比，各方的主客體及主客觀無(wú)一相似。如果深圳唯冠硬走娃哈哈曾經(jīng)走過(guò)的路，在民族情緒上做大沖突，以謀取更大利益，可能是選錯(cuò)方向了。
不過(guò)，歷史也證明，蘋(píng)果是一家偉大的公司。如果蘋(píng)果在中國(guó)大陸放棄“iPad”這個(gè)標(biāo)識(shí)，深圳唯冠也許能夠就蘋(píng)果往日的侵權(quán)行為獲得一大筆賠償，但是這個(gè)賠償絕對(duì)不會(huì)比把商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給蘋(píng)果得到的利益更讓人富有想像力。屆時(shí)，債權(quán)人很可能將面臨雞飛蛋打的局面。畢竟，中國(guó)用戶(hù)使用蘋(píng)果iPad產(chǎn)品的所有理由中，“iPad”名稱(chēng)只占很小一部分。
一幕大戲正在上演，多方博弈，而且步步都充滿著巨大挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)論結(jié)局如何，“iPad”商標(biāo)糾紛都必將成為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展史上的一個(gè)重要案例。
工商網(wǎng)監(jiān)
評(píng)論