新民周刊:蘋果的糾結(jié) - 全文

?

　　蘋果公司曾在世界范圍內(nèi)起訴各種涉嫌商標(biāo)或?qū)＠謾?quán)的企業(yè)，連學(xué)校和咖啡館都不能幸免。而對(duì)于本身供應(yīng)鏈企業(yè)暴露出的污染和血汗工廠等問(wèn)題，“蘋果”的表現(xiàn)卻顯得曖昧。

　　這一次，在全球維權(quán)失利的“蘋果”，應(yīng)該要反思一下自己的傲慢了。

　　如果崇尚完美的喬布斯知道自己一手建立的帝國(guó)在這個(gè)月的受挫樣兒，會(huì)不會(huì)氣得從加州帕洛阿爾托AltaMesa紀(jì)念公園爬出來(lái)?

　　2011年12月對(duì)于“蘋果”來(lái)說(shuō)實(shí)在是背。先是美國(guó)和澳大利亞分別否決了“蘋果”提出的對(duì)三星智能手機(jī)和平板電腦的禁售令，然后是“蘋果”在中國(guó)內(nèi)地訴深圳唯冠侵權(quán)iPad商標(biāo)而一審敗訴;與此同時(shí)，歐盟宣布對(duì)“蘋果”及5家全球主要的電子圖書出版商展開(kāi)反壟斷調(diào)查，調(diào)查它們是否共謀限制電子圖書市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng);還有德國(guó)判決“蘋果”侵犯摩托羅拉移動(dòng)的專利而禁止進(jìn)口多款“蘋果”產(chǎn)品……

　　蘋果公司曾在世界范圍內(nèi)起訴各種涉嫌商標(biāo)或?qū)＠謾?quán)的企業(yè)，連學(xué)校和咖啡館都不能幸免。而對(duì)于本身供應(yīng)鏈企業(yè)暴露出的污染和血汗工廠等問(wèn)題，“蘋果”的表現(xiàn)卻顯得曖昧。這一次，在全球維權(quán)失利的“蘋果”，應(yīng)該要反思一下自己的傲慢了。

　　iPad商標(biāo)折戟中國(guó)

　　如果你是使用iPad的“果粉”，你可能做夢(mèng)都沒(méi)想到，你手里的這臺(tái)平板電腦不能叫“iPad”，至少在中國(guó)內(nèi)地是這樣。12月5日，深圳市中級(jí)人民法院就美國(guó)蘋果公司起訴唯冠科技(深圳)有限公司(下稱“深圳唯冠”)侵犯其iPad商標(biāo)案作出一審判決：駁回“蘋果”的訴訟請(qǐng)求。這意味著，“蘋果”iPad在中國(guó)內(nèi)地銷售要么改名，要么付出高價(jià)商標(biāo)授權(quán)費(fèi)，否則使用iPad商標(biāo)將變成侵權(quán)。

　　這場(chǎng)商標(biāo)爭(zhēng)議的起因要追溯2000年。那時(shí)，在中國(guó)臺(tái)北創(chuàng)立11年的唯冠科技集團(tuán)準(zhǔn)備進(jìn)軍平板電腦，于是在多個(gè)國(guó)家和地區(qū)注冊(cè)了iPad商標(biāo)。一年后，公司在深圳的全資子公司——唯冠深圳也在中國(guó)內(nèi)地注冊(cè)了iPad商標(biāo)，而當(dāng)時(shí)蘋果公司還沒(méi)有推出iPad平板電腦。2006年，當(dāng)“蘋果”開(kāi)始策劃推出iPad時(shí)發(fā)現(xiàn)，iPad商標(biāo)權(quán)歸1997年在香港上市的唯冠國(guó)際公司所有。于是蘋果公司利用英國(guó)成立的殼公司——IP申請(qǐng)發(fā)展有限公司，以“撤銷閑置不用商標(biāo)”為由在英國(guó)起訴唯冠國(guó)際，但以敗訴告終。

　　“蘋果”當(dāng)初之所以借助IP公司出面和唯冠打官司，是不希望對(duì)方漫天要價(jià)。2009年底，IP公司與唯冠國(guó)際達(dá)成協(xié)議，后者旗下的臺(tái)北唯冠將iPad全球商標(biāo)以3.5萬(wàn)英鎊的價(jià)格轉(zhuǎn)讓。然而，臺(tái)北唯冠并不具有大陸iPad商標(biāo)權(quán)的所有權(quán)，其iPad商標(biāo)所有權(quán)涵蓋的范圍是除了中國(guó)內(nèi)陸以外的其他10個(gè)國(guó)家和地區(qū)。大陸的iPad商標(biāo)一直由深圳唯冠所有，兩家公司雖然都是唯冠國(guó)際在中國(guó)臺(tái)北和深圳設(shè)立的分公司，但股權(quán)關(guān)系有很大差別。“蘋果”當(dāng)時(shí)卻以為自己買下了包括深圳唯冠在內(nèi)的所有iPad商標(biāo)，這為日后的官司埋下了伏筆。

　　2010年，當(dāng)蘋果公司推出個(gè)性化平板電腦iPad并進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)時(shí)，才發(fā)現(xiàn)法律上有風(fēng)險(xiǎn)，一怒之下將深圳唯冠告上了法庭，請(qǐng)求深圳市中級(jí)法院將iPad的中國(guó)內(nèi)地商標(biāo)權(quán)歸其所有，同時(shí)，要求深圳唯冠賠償其因商標(biāo)權(quán)屬調(diào)查費(fèi)、律師費(fèi)所損失的人民幣400萬(wàn)元。深圳市中級(jí)法院于2010年4月19日受理此案，并于2011年2月23日、8月21日、10月18日三次開(kāi)庭審理此案。法院以中國(guó)內(nèi)地的《合同法》為依據(jù)，一審駁回了“蘋果”方的全部訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)人民幣4.56萬(wàn)元由“蘋果”方承擔(dān)。

　　“蘋果”不差錢，但這次輸?shù)锰y看。而被告方深圳唯冠因蘋果的這次起訴“咸魚(yú)翻身”。深圳唯冠在深圳曾經(jīng)赫赫有名，一度位居全球第四大平板顯示器制造商，卻在2008年金融危機(jī)后債臺(tái)高筑，幾近破產(chǎn)。如今，唯冠深圳所有資產(chǎn)已被中國(guó)銀行、民生銀行等8家銀行接管，現(xiàn)在還欠著銀行十幾個(gè)億。受銀行委托，和君創(chuàng)業(yè)總裁李肅擔(dān)任了深圳唯冠的債務(wù)重組顧問(wèn)。李肅發(fā)現(xiàn)，深圳唯冠幾乎沒(méi)什么值錢的資產(chǎn)，只剩下iPad商標(biāo)最具價(jià)值。因此，這場(chǎng)與蘋果的商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)被認(rèn)為是深圳唯冠的救命稻草。

　　在“蘋果”一審敗訴后，李肅提出要求蘋果公司賠償100億人民幣，他認(rèn)為“蘋果”在這件事情上沒(méi)有贏的希望，處于絕對(duì)被動(dòng)地位。深圳唯冠的代理律師是國(guó)浩律師集團(tuán)(深圳)事務(wù)所的合伙人謝湘輝，他向《新民周刊》表示，該案仍處于法定的30天上訴期內(nèi)。截至發(fā)稿時(shí)，蘋果尚未提出上訴。此外，深圳唯冠還向深圳和惠州的法院分別提起訴訟，要求蘋果iPad的代理商停止商標(biāo)侵權(quán)。據(jù)悉，開(kāi)庭時(shí)間分別是2011年12月30日和2012年1月17日。謝湘輝強(qiáng)調(diào)：“我們可以考慮庭外和解，因?yàn)樵V訟時(shí)間太長(zhǎng)。”而代理“蘋果”此案的廣東深大地律師事務(wù)所以及蘋果公司中國(guó)方面，都拒絕接受采訪或發(fā)表任何言論。

　　法律專家胡鋼表示，一旦最終判決深圳唯冠擁有iPad在中國(guó)內(nèi)地的商標(biāo)權(quán)，深圳唯冠則可以對(duì)蘋果公司提前追溯侵權(quán)起訴，并索要賠償，但由于判定商標(biāo)侵權(quán)損失過(guò)程復(fù)雜，雙方最終可能會(huì)達(dá)成和解。

　　Logo像蘋果?不行!

　　在商標(biāo)權(quán)方面，“蘋果”的表現(xiàn)似乎咄咄逼人。它從未公布過(guò)具體標(biāo)準(zhǔn)，但總以“商標(biāo)存在相似性”為由對(duì)其他公司發(fā)律師函。這讓不少人感嘆：只要和蘋果有一分相似度就可能被告，是不是以后吃個(gè)蘋果都要戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢?

　　“蘋果”如此執(zhí)著于商標(biāo)維權(quán)，是因?yàn)楣驹?jīng)在這上面跌過(guò)大跟頭。1978年，英國(guó)披頭士創(chuàng)辦的音樂(lè)出版公司“蘋果公司”(AppleCorps。)指控喬布斯的“蘋果”商標(biāo)侵權(quán)，后者賠了8萬(wàn)美元并承諾永不進(jìn)軍音樂(lè)業(yè)務(wù)，才了結(jié)官司。到了1991年，當(dāng)蘋果公司的Mac開(kāi)始內(nèi)置MIDI軟件時(shí)，雙方在法庭再次短兵相接。隨后達(dá)成第二次和解，蘋果公司支付2650萬(wàn)美元，從而獲得了計(jì)算機(jī)領(lǐng)域及軟件相關(guān)產(chǎn)品中使用蘋果商標(biāo)的權(quán)利。而當(dāng)2003年iTunes服務(wù)涉足音樂(lè)市場(chǎng)時(shí)，雙方第三次交鋒，在長(zhǎng)達(dá)4年的談判中，進(jìn)一步定義了兩家公司使用蘋果名稱和圖像的細(xì)節(jié)。據(jù)說(shuō)，喬布斯為了獲得“蘋果(Apple)”商標(biāo)的全部權(quán)益，花了5億美元。

　　從那以后，蘋果公司著了魔似的在全球各地維護(hù)自己的Logo。

　　2008年，蘋果公司稱紐約市的環(huán)保計(jì)劃“綠色紐約”(GreenNYC)的標(biāo)志導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，淡化了蘋果商標(biāo)的獨(dú)特性，給蘋果公司帶來(lái)了損害。“綠色紐約”也不是省油的燈，表示紐約被稱為“大蘋果”的歷史比蘋果公司悠久得多，紐約市在不同場(chǎng)合使用的最新設(shè)計(jì)與蘋果公司絕無(wú)關(guān)系。此事后來(lái)不了了之，如果你現(xiàn)在登陸“綠色紐約”網(wǎng)站時(shí)就會(huì)看到，綠色蘋果的標(biāo)志至今仍在使用。

　　同樣是2008年，蘋果還對(duì)加拿大維多利亞商業(yè)與技術(shù)學(xué)校(VictoriaSchoolofBusinessandTechnology)發(fā)出律師函，要求其撤下有蘋果外形的標(biāo)志。校長(zhǎng)德特爾·杰爾哈德(DieterGerhard)表示：“僅從外觀上看，學(xué)校的標(biāo)志有其獨(dú)特性。如我們使用了藍(lán)、綠兩種顏色，上面還帶有‘VSBT’字樣。難道任何使用蘋果變形標(biāo)志用于技術(shù)教育的做法都會(huì)對(duì)蘋果公司商標(biāo)造成侵權(quán)嗎?”

　　2009年，蘋果在與澳大利亞收費(fèi)電視臺(tái)Foxtel旗下成人頻道就商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題爭(zhēng)執(zhí)不休，后者官網(wǎng)的“少兒不宜”標(biāo)志中有一個(gè)小小的紅蘋果。澳大利亞超市連鎖店Woolworths也被蘋果公司咬住不放。Woolworths商標(biāo)整體為綠色，圖案為一片葉子加上一個(gè)剝開(kāi)的蘋果，并代表Woolworths的首個(gè)英文字母W。蘋果公司還指責(zé)英國(guó)音樂(lè)節(jié)推廣公司“毒蘋果”(PoisonApple)商標(biāo)侵權(quán)，因?yàn)楹笳呤褂玫囊粋€(gè)被咬了一口的蘋果作為標(biāo)志。

　　以上這些紛爭(zhēng)目前都沒(méi)有得到最終解決。

　　除了已經(jīng)存在的商標(biāo)，蘋果公司也力爭(zhēng)把形似蘋果的新Logo扼殺在搖籃里。

　　今年7月19日，四川南充方果(高筋)制粉有限公司收到北京鑄成律師事務(wù)所廣州分所發(fā)來(lái)的律師函，宣稱方果正在申請(qǐng)的商標(biāo)與蘋果Logo十分相似，涉嫌侵權(quán)。方果是四川省南充市南部縣的一家食品公司，其產(chǎn)品包括面粉、面條、大米、糧油、零食等。而收到律師函的時(shí)候，方果試圖申請(qǐng)一個(gè)紅白相間的蘋果商標(biāo)，蘋果左下角有一缺口。方果申請(qǐng)的16種產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)類別中包含“筆記本電腦”和“電子游戲軟件”，這與蘋果擁有商標(biāo)權(quán)的類別相重合。

　　方果總經(jīng)理趙毅表示，公司之所以在申請(qǐng)新商標(biāo)時(shí)加入諸多產(chǎn)品類別，不僅是為了未來(lái)規(guī)劃，也是為了在必要時(shí)進(jìn)行商標(biāo)授權(quán)。鑄成律所李夠生表示，蘋果密切監(jiān)控中國(guó)境內(nèi)的新商標(biāo)申請(qǐng)狀況。只要方果移除新商標(biāo)的樹(shù)葉形象，并撤除商品類別中與蘋果存在沖突的類別，糾紛就會(huì)化解。然而，趙毅并不愿意妥協(xié)。他說(shuō)：“我是方果，是水果，葉子去掉，就像個(gè)地雷。律師事務(wù)所那邊發(fā)出律師函以后，也沒(méi)有跟我們溝通過(guò)?！壁w毅還制作了1000份問(wèn)卷，上面印著方果和蘋果兩家公司的Logo，在第四屆中國(guó)商標(biāo)節(jié)上發(fā)放這些問(wèn)卷，讓大家都來(lái)評(píng)評(píng)理。

　　12月中旬，當(dāng)《新民周刊》聯(lián)系趙毅時(shí)，他表示自己有權(quán)使用商標(biāo)，沒(méi)有和“蘋果”達(dá)成任何協(xié)議。記者在南充市政府介紹的方果頁(yè)面上，并沒(méi)有看到和“蘋果”類似的新Logo。而鑄成律所和蘋果中國(guó)方面對(duì)此諱莫如深。

　　“蘋果”對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的商標(biāo)大戰(zhàn)也毫不手軟。今年10月，德國(guó)西部城市波恩的克莉絲汀·羅默(ChristinRomer)女士，收到來(lái)自美國(guó)蘋果公司從加州總部寄來(lái)的信，告訴她今年5月創(chuàng)立的“蘋果寶貝”(Apfelkind)咖啡館的標(biāo)志侵犯了蘋果公司的商標(biāo)權(quán)，特別是蘋果的顏色、蘋果葉子以及蘋果形狀，都容易令消費(fèi)者聯(lián)想到蘋果公司的商標(biāo)。小店的Logo是羅默自己設(shè)計(jì)的：一個(gè)紅蘋果上映著一個(gè)頭戴帽子的小孩的側(cè)影。她非常喜歡這個(gè)Logo，印在了咖啡館的墊子、椅子、杯子甚至送貨自行車上。

　　羅默說(shuō)：“最初的時(shí)候我無(wú)法相信，隨后我打電話給律師?！绷_默拒絕撤回商標(biāo)申請(qǐng)，她的律師希望慕尼黑專利局能夠解決此事。羅默說(shuō)：“我想像星巴克那樣，讓這個(gè)標(biāo)志成為我的品牌。我甚至在想，當(dāng)生意擴(kuò)大后，我會(huì)授權(quán)給其他人使用‘蘋果寶貝’這個(gè)標(biāo)志開(kāi)咖啡館，為此我首先要將它注冊(cè)為商標(biāo)?！敝辽佻F(xiàn)在，羅默的咖啡館仍在使用這個(gè)Logo。

　　基礎(chǔ)專利軟肋

　　在商標(biāo)大戰(zhàn)上疲于奔命的“蘋果”，在專利權(quán)方面也頻頻出擊，但屢屢碰壁。今年6月，蘋果同意向諾基亞支付數(shù)億美元，作為在iPhone上使用諾基亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)的賠償。12月，摩托羅拉在德國(guó)勝訴，讓蘋果iPhone3G、iPhone3GS、iPhone4、和iPad平板電腦等產(chǎn)品因?yàn)榍址噶四ν辛_拉在移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)方面的專利而可能在德國(guó)禁售。

　　蘋果今年最大的失利是和三星在智能手機(jī)和平板電腦專利方面的的全球大戰(zhàn)。《史蒂夫·喬布斯傳》里曾寫道喬布斯說(shuō)過(guò)一句話：“如果需要的話，我要用盡最后一絲力量和蘋果賬戶里的全部400億美元現(xiàn)金，來(lái)糾正這個(gè)惡行，我要摧毀安卓。因?yàn)樗莻€(gè)偷竊的賊，為此我不惜發(fā)起熱核戰(zhàn)爭(zhēng)?！彼坪跆O果發(fā)動(dòng)專利戰(zhàn)的動(dòng)機(jī)中，除了商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)因素外，還有著個(gè)人感情因素。

　　但是，蘋果不但輸?shù)袅嗽诎拇罄麃喓兔绹?guó)的官司，還給三星做了一次免費(fèi)廣告。三星澳大利亞通信部門副總裁泰勒·麥克基(TylerMcGee)公開(kāi)表示：“感謝蘋果和我們大打官司，GalaxyTab10.1在官司中大幅提高了知名度，而專利糾紛也讓更多的人知道三星的平板電腦產(chǎn)品威脅到了蘋果iPad，現(xiàn)在新款的GalaxyTab平板電腦雖然才進(jìn)入預(yù)訂階段，但是我們可能面臨供不應(yīng)求的情況。”一想到三星可以在圣誕節(jié)購(gòu)物旺季銷售GalaxyTab10.1平板電腦，“蘋果”的郁悶可想而知。

　　對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士表示，比起摩托羅拉和諾基亞這兩個(gè)老牌手機(jī)帝國(guó)，“蘋果”專利更多集中在手機(jī)的外觀及一些創(chuàng)新設(shè)計(jì)，在“手機(jī)、操作系統(tǒng)、應(yīng)用”這個(gè)大生態(tài)圈中缺乏基礎(chǔ)專利。