如何看待IEEE官方聲明“學(xué)術(shù)禁令”？IEEE此舉究竟會(huì)造成什么樣的影響？

5 月 29 日，一則 “IEEE 下令清理華為系審稿人” 的消息在中國(guó)網(wǎng)友中引起廣泛關(guān)注。IEEE 要求其期刊主編不能讓有華為背景的的評(píng)審人員或編輯作為雜志同行評(píng)議的一員。對(duì)此，北大教授張海霞發(fā)公開信，申請(qǐng)退出自己所在的兩份 IEEE 期刊的編委會(huì)以示抗議，同時(shí)她公布了自己致 IEEE 候任主席福田俊夫的郵件。

隨后，清華計(jì)算機(jī)系的劉奕群、劉知遠(yuǎn)教授也先后在公開渠道發(fā)表聲明，表示要退出 IEEE 編委會(huì)，甚至要求自己的學(xué)生禁止向 IEEE 投遞期刊，呼吁 IEEE 盡快收回這個(gè)破壞學(xué)術(shù)氛圍的行為的決定。

華為-計(jì)算所聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室執(zhí)行負(fù)責(zé)人包云崗則在朋友圈對(duì)此事評(píng)論道：“最近的一系列國(guó)際組織的舉措，不斷地讓人感到困惑——未來學(xué)術(shù)還能國(guó)際化嗎？未來科研又會(huì)走向何處？”

開源社區(qū)不再開源，科學(xué)技術(shù)不再無國(guó)界？一語(yǔ)成讖。

30 日清晨，IEEE 官方給出了回應(yīng)，表示其作為一個(gè)非政治性、非盈利組織，必須遵守美國(guó)及其他地區(qū)管轄權(quán)內(nèi)規(guī)定的法律義務(wù)。并在其官方微信號(hào)發(fā)布聲明稱：美國(guó)貿(mào)易限令對(duì)全球 IEEE 會(huì)員影響輕微。

相關(guān)美國(guó)政府的法規(guī)限制了華為公司及其員工無法參與 IEEE 一些通常不向公眾開放的活動(dòng)，包括一部分的出版物的同行評(píng)議和編輯過程，而 IEEE 需要合規(guī)。

然而，所有 IEEE 會(huì)員，包括華為員工，都可以繼續(xù)正常保持 IEEE 個(gè)人及企業(yè)會(huì)員資格，并行使投票權(quán)；正常訂閱、訪問 IEEE 的數(shù)字圖書館并閱讀 IEEE 其他出版資料及文獻(xiàn)；正常提交技術(shù)論文并正常進(jìn)入發(fā)表審核流程；正常參加并出席 IEEE 贊助的學(xué)術(shù)會(huì)議及活動(dòng)，并可以贊助或接受 IEEE 的獎(jiǎng)項(xiàng)。與華為有關(guān)的會(huì)員還可以正常參加商務(wù)、后勤和其他會(huì)議，包括參與學(xué)術(shù)大會(huì)的策劃。

華為及其員工可以繼續(xù)成為 IEEE 標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)的成員，包括正常獲得或行使會(huì)員的投票權(quán)；正常參加 IEEE 標(biāo)準(zhǔn)制定會(huì)議，提交新的標(biāo)準(zhǔn)提案，參與標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)提案的公開討論。

如果美國(guó)政府對(duì) EAR 在同行評(píng)審方面的應(yīng)用做出進(jìn)一步闡釋，IEEE 將進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

看到這里，想必你已經(jīng)大致了解了，也就是說：針對(duì)華為被列入美國(guó)政府 “實(shí)體名單” 的事件，IEEE 只能遵守美國(guó)法律以保護(hù)其全體會(huì)員。按照法律規(guī)定，華為員工無法擔(dān)任同行評(píng)審或編輯，但可以繼續(xù)保持 IEEE 個(gè)人及企業(yè)會(huì)員資格，甚至可以贊助或接受 IEEE 的獎(jiǎng)項(xiàng)等。

而隨后，早間 10 點(diǎn)左右，IEEE 消費(fèi)電子協(xié)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)主席袁昱在與《財(cái)富》的電話采訪中解釋稱，與大眾的認(rèn)知相反，IEEE 是在盡最大努力幫助和保護(hù)華為與 IEEE 的合作關(guān)系。并指出，對(duì)華為員工的影響僅僅是不能在審稿階段看到將被拒稿的論文而已。他同樣聲明，今天他的回答只代表個(gè)人，不代表 IEEE 官方。

隨后在更多媒體的采訪中，袁昱還透露：郵件并未禁止華為員工作為旗下期刊雜志的編輯和審稿人。恰好相反，明確說明了被美國(guó)商務(wù)部列入黑名單的實(shí)體員工可以擔(dān)任編輯和審稿人。唯一的限制是不能在學(xué)術(shù)論文稿件被錄用前參與同行評(píng)審。

此外，IEEE消費(fèi)電子協(xié)會(huì)北京分會(huì)主席張帆還對(duì)郵件的發(fā)出進(jìn)行了說明：IEEE 有很多標(biāo)準(zhǔn)工作組，我是其中兩個(gè)的主席，在這過程中，有些主席或成員主動(dòng)挑事，問 IEEE 是否應(yīng)該禁止華為參加會(huì)議，因此 IEEE 才會(huì)發(fā)出這樣一封郵件給所有的標(biāo)準(zhǔn)工作組主席。

IEEE 此舉究竟會(huì)造成什么樣的影響？

據(jù)了解，IEEE 的全稱是電氣和電子工程師協(xié)會(huì)。成立于 1963 年 1 月 1 日，總部設(shè)在美國(guó)紐約。IEEE 是世界上最大的專業(yè)技術(shù)組織，在 160 多個(gè)國(guó)家擁有 423,000 個(gè)成員。在電氣電子工程、計(jì)算機(jī)和技術(shù)信息等領(lǐng)域，IEEE 發(fā)表的研究論文約占全球發(fā)表論文的 30%。IEEE 每年出版 140 多種專業(yè)期刊，提供 700 多種期刊、通訊和會(huì)議記錄。

需要指出的是，華為一直是 IEEE 的重要支持者。

據(jù)悉，華為已加入 177 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)組織和開源組織，并擔(dān)任 183 個(gè)關(guān)鍵職位，分別擔(dān)任 IEEE-SA、ETSI、WFA 等組織的董事會(huì)成員。

華為還擁有多位 IEEE 科研人員擔(dān)任主編、副主編等職務(wù)。例如，去年加入華為諾亞方舟實(shí)驗(yàn)室的計(jì)算視覺首席科學(xué)家田奇為 IEEE Fellow，曾任 IEEE 國(guó)際頂級(jí)期刊主編。劉翔博士，華為美研所光網(wǎng)絡(luò)高級(jí)專家，美國(guó)光學(xué)學(xué)會(huì)、光學(xué)快報(bào)副主編，IEEE 光通信主編。

今年 1 月底，華為還在深圳成功舉辦 IEEE P2413 工作組會(huì)議，推動(dòng) IEEE 智慧城市標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)程。

無疑，IEEE 此次聲明確認(rèn)之后，不僅影響華為與 IEEE 后續(xù)以及正在開展的一系列合作，還將以華為事件為導(dǎo)火索在全世界學(xué)術(shù)圈內(nèi)真正掀起新的波瀾。作為抵制 IEEE 的首要發(fā)起人北大教授張海霞在接受 AI 科技大本營(yíng)采訪時(shí)，表示：“我認(rèn)為如果 IEEE 確實(shí)這么做，是對(duì)全世界科學(xué)家的打擊和挑釁，不會(huì)獲得認(rèn)同，只會(huì)引發(fā)更多人退‘群’?！?/p>

正如南京大學(xué)周志華教授所言，“這件事?lián)p害的并不是華為……損害的是國(guó)際學(xué)術(shù)社區(qū)。”不過，周志華教授還表 示：IEEE 不是敵人，正如任正非先生說美國(guó)企業(yè)不是敵人。建議 IEEE 更換注冊(cè)地。IEEE 是國(guó)際學(xué)術(shù)組織，并非美國(guó)一家的。IEEE 是主動(dòng)或是被迫還不清楚（雖然壓力必然來自美國(guó)）。華人學(xué)者有話語(yǔ)權(quán)的不是多了而是少了，不宜輕易把陣地拱手相讓。另外，IEEE 下一任主席福田敏男教授是北理工教師，建議先聽聽他的看法。

可能在抵制 IEEE 之外，我們更多需要的是冷靜。

以下為AI科技大本營(yíng)對(duì)張海霞教授的采訪實(shí)錄，從她的視角我們或許能洞察到更多線索。

AI 科技大本營(yíng)：您認(rèn)為聲援這種做法能產(chǎn)生多大的影響力？或者說您希望產(chǎn)生怎么樣的效果？

張海霞：希望 IEEE 和所有學(xué)術(shù)組織回歸學(xué)術(shù)，與政治脫鉤。

AI 科技大本營(yíng)：其實(shí)這樣應(yīng)該還是挺難的了吧。

張海霞：大家以前都是這么做的，最起碼沒有哪個(gè)趕去明目張膽挑戰(zhàn)專業(yè)性，現(xiàn)在這個(gè)壞透了，是公然挑戰(zhàn)學(xué)術(shù)底線。

AI 科技大本營(yíng)：接下來像 IEEE 這樣的國(guó)際組織，比如 ACM 也會(huì)類似的動(dòng)作嗎？

張海霞：不希望學(xué)術(shù)組織都倒下，相信科學(xué)家的職業(yè)操守和良心。

AI 科技大本營(yíng)：之前了解哪些恪守技術(shù)中立的組織有這樣的先例？

張海霞：我參加的學(xué)術(shù)組織都很專業(yè)。

AI 科技大本營(yíng)：想必您也看到了 IEEE 袁昱博士朋友圈里的評(píng)論了，您是如何定義他所說的對(duì)華為限制留有余地的看法？

部分截圖

張海霞：我認(rèn)識(shí)他，他沒發(fā)給我。

袁博士此言差之遠(yuǎn)矣，我只能說他不是職業(yè)科學(xué)家，我反對(duì)的是科學(xué)家的職業(yè)底線被挑戰(zhàn)，如果我當(dāng)時(shí)收到這樣的郵件會(huì)第一時(shí)間反對(duì)，我不是在挑起民族情緒，我是維護(hù)科學(xué)家的職業(yè)道德和底線。作為雜志編委，我選擇審稿人只看專業(yè)水平，不看單位和國(guó)籍，也不可能按照別人的要求去選擇評(píng)審，這是我做科學(xué)雜志編審的底線，不容挑戰(zhàn)，沒有余地。

科學(xué)家的職業(yè)和專業(yè)性是由科學(xué)家團(tuán)隊(duì)來評(píng)判和維護(hù)的，不是管理人員和政府。

AI 科技大本營(yíng)：作為我個(gè)人也是很認(rèn)同您所遵循的原則，但目前來看確實(shí)有很多網(wǎng)上的聲音（我們面向的讀者很多是技術(shù)人）關(guān)于抵制 IEEE，或者認(rèn)為需要保持冷靜，甚至持定態(tài)度。您如何看待？

張海霞：我寫這封信也沒有煽動(dòng)民族情緒的意思，只是希望學(xué)術(shù)歸學(xué)術(shù)，與政治脫鉤?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)已經(jīng)嚴(yán)重受到了政治的控制，這必須有人站出來說不可以！沒有妥協(xié)的余地，我不希望 IEEE 信譽(yù)掃地，我認(rèn)識(shí)的世界各地的科學(xué)家也不是這樣的人，我相信他們。Waiting for daylight！

再次聲明：我不是退出 IEEE，我是退出我所服務(wù)的兩個(gè) IEEE 學(xué)術(shù)雜志，其他工作還會(huì)繼續(xù)，國(guó)際學(xué)術(shù)活動(dòng)會(huì)更加積極。

AI 科技大本營(yíng)：談起這塊，您認(rèn)為這對(duì)學(xué)術(shù)自由的打擊會(huì)有多大？

張海霞：我認(rèn)為如果 IEEE 確實(shí)這么做，是對(duì)全世界科學(xué)家的打擊和挑釁，不會(huì)獲得認(rèn)同，只會(huì)引發(fā)更多人退“群”。

AI 科技大本營(yíng)：目前已經(jīng)得到其他國(guó)家學(xué)術(shù)界的支持了嗎？

張海霞：很多國(guó)外朋友的聲援，包括美國(guó)。

（隨后她直接轉(zhuǎn)發(fā)給我們了一封聲援信的部分內(nèi)容。如下：

Dear Prof. Zhang,

Well done.

Just now we saw your letter to Prof. Toshio Fukuda (the IEEE Presidentas-elected). We confirmedly agree with your views and strongly support your action. We think today you are the proud of Chinese intellectuals.）

AI 科技大本營(yíng)：如果對(duì)于中國(guó)學(xué)術(shù)界可以說是 “塞翁失馬焉知非?！?嗎？

張海霞：確實(shí)如此。

AI 科技大本營(yíng)：那需要以什么樣的能力去承載？

張海霞：還在思考中。

總結(jié)

寫到這里，想必不少人對(duì)此張海霞博士同樣在思考的問題仍有很多不明確的答案。不久前，AI科技大本營(yíng)報(bào)道“SCI搶發(fā)中國(guó)英文論文”消息時(shí)，曾提到：“我們需要認(rèn)清一個(gè)現(xiàn)實(shí)就是：國(guó)內(nèi)期刊水平不高造成論文外流，然后高質(zhì)量論文的外流進(jìn)一步造成國(guó)內(nèi)期刊水平下降。發(fā)表高質(zhì)量雜志或期刊論文，作為評(píng)價(jià)國(guó)內(nèi)科研工作者能力的主要指標(biāo)之一，在規(guī)則建設(shè)完善方面與國(guó)內(nèi)真實(shí)的科研發(fā)展卻是不相襯的?！?/p>

所以說，這一事件可能并沒有動(dòng)搖人們對(duì)“科學(xué)無國(guó)界”的信念，但無疑動(dòng)搖了人們對(duì)美國(guó)學(xué)術(shù)公信力的認(rèn)知。對(duì)于中國(guó)學(xué)術(shù)乃至全球?qū)W術(shù)的良性發(fā)展，這又何嘗不是一種“塞翁失馬焉知非?！蹦?？當(dāng)然，從掌握核心技術(shù)話語(yǔ)權(quán)，到掌握學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)，我們需要做的還有很多。

文末再次附上張海霞聲明（譯文）：

親愛的 Toshio Fukuda 教授（IEEE 主席），

聽聞 IEEE 參與了美國(guó)政府的“華為禁令”，作為您的老朋友，同時(shí)也是 IEEE 高級(jí)成員的一份子，我深感震驚，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我在教育中接受的以及職業(yè)生涯中一直以來所遵循的科學(xué)技術(shù)的基本準(zhǔn)則。

我在讀博時(shí)期就加入了 IEEE，因?yàn)楫?dāng)時(shí) IEEE 被公認(rèn)為是電子工程相關(guān)領(lǐng)域的國(guó)際專業(yè)學(xué)術(shù)平臺(tái)。在過去的 20 年里，我和許多像您一樣的科學(xué)家一起在 IEEE 協(xié)會(huì)、會(huì)議、活動(dòng)中共事。去年，您成功當(dāng)選，成為第一位來自亞洲的 IEEE 主席。我們都相信 IEEE 是一個(gè)國(guó)際化的社區(qū)，而不僅僅是屬于美國(guó)，抑或是某些團(tuán)體。它的成員遍布世界各地，每個(gè)人都有平等的權(quán)利讓它更加專業(yè)，更加高效。

但是，今天 “IEEE 期刊將替換所有華為審稿人” 的信息挑戰(zhàn)了我的職業(yè)操守。我不得不說，作為一名教授，我不能接受這一點(diǎn)。因此，我決定退出 IEEE NANO 和 IEEE JMEMS 編委會(huì)，直到有一天它找回曾經(jīng)的道德準(zhǔn)則。

還煩請(qǐng)您把這封信轉(zhuǎn)交給 IEEE 辦公室和相關(guān)官員。

圖窮匕見，愿見光明！

張海霞，北京大學(xué)教授

2019年5月29日