美國(guó)在信息化中從“優(yōu)勢(shì)”轉(zhuǎn)為“劣勢(shì)”的六個(gè)內(nèi)生性因素

斯坦福胡佛研究所近日發(fā)表文章《優(yōu)勢(shì)變劣勢(shì)：數(shù)字世界如何讓美國(guó)在國(guó)際關(guān)系中失利》，介紹了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)自身的特點(diǎn)以及給美國(guó)帶來(lái)的利弊，分析了美國(guó)在信息化中從“優(yōu)勢(shì)”轉(zhuǎn)為“劣勢(shì)”的六個(gè)內(nèi)生性因素，最后呼吁美國(guó)決策者提高警覺(jué)，進(jìn)行意識(shí)上的轉(zhuǎn)變。

四通八達(dá)的路網(wǎng)是羅馬帝國(guó)軍事、經(jīng)濟(jì)和文化力量綿亙數(shù)百年的基礎(chǔ)和象征，但最后也正是通過(guò)這些路網(wǎng)，哥特人進(jìn)攻并摧毀了這個(gè)帝國(guó)。與此類似，美國(guó)投入大量努力而創(chuàng)造的互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)數(shù)字系統(tǒng)成為數(shù)十年來(lái)美國(guó)軍事、經(jīng)濟(jì)和文化力量的基礎(chǔ)和象征。而本文提出的問(wèn)題是，這些數(shù)字系統(tǒng)是否會(huì)像羅馬帝國(guó)的路網(wǎng)一樣，成為加速美國(guó)衰落的平臺(tái)？

我們還不至于給出肯定的答案，但本文確實(shí)意在闡明數(shù)字系統(tǒng)給美國(guó)帶來(lái)的多重結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)，特別是在美國(guó)和其他專制敵國(guó)的關(guān)系中的挑戰(zhàn)，目前這些挑戰(zhàn)總體來(lái)說(shuō)是被低估的。這些問(wèn)題在美國(guó)近年來(lái)遭受的軟性網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)中尤為突出：網(wǎng)絡(luò)間諜活動(dòng)，包括盜竊國(guó)家機(jī)密和個(gè)人隱私；與選舉相關(guān)的信息戰(zhàn)和宣傳活動(dòng)；人肉搜索，即竊取并公開(kāi)私密信息的行為；還有相對(duì)較低級(jí)的網(wǎng)絡(luò)侵?jǐn)_，比如拒絕服務(wù)攻擊和勒索軟件攻擊。

我們的核心觀點(diǎn)是，美國(guó)在面對(duì)柔性網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)時(shí)處于劣勢(shì)，而這樣的劣勢(shì)是美國(guó)社會(huì)最基本并廣受認(rèn)可的一些特點(diǎn)造成的，包括國(guó)家對(duì)言論自由、隱私保障和對(duì)法律的墨守；美國(guó)的創(chuàng)新技術(shù)公司；相對(duì)不受監(jiān)管的市場(chǎng)；以及復(fù)雜深入的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)。美國(guó)社會(huì)的這些優(yōu)勢(shì)在數(shù)字時(shí)代產(chǎn)生了非對(duì)稱的弱點(diǎn)，越來(lái)越廣泛地被外國(guó)對(duì)手，特別是專制國(guó)家利用。這些非對(duì)稱的弱點(diǎn)也許解釋了為什么美國(guó)在最近的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)中總是失利，以及為什么美國(guó)試圖研究和完善政策來(lái)提升網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域防御、復(fù)原、回應(yīng)和威懾能力卻總是不見(jiàn)效。我們并不是說(shuō)數(shù)字化給美國(guó)帶來(lái)的不利之處多于它在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域所帶來(lái)的益處，但美國(guó)在面對(duì)敵對(duì)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)時(shí)屢屢陷入困境，我們確實(shí)有理由感到悲觀。

全文分為八個(gè)部分。第一部分簡(jiǎn)單介紹了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)自身的特點(diǎn)以及給美國(guó)帶來(lái)的利弊。第二至第七部分介紹了美國(guó)在信息化中從“優(yōu)勢(shì)”轉(zhuǎn)為“劣勢(shì)”的六個(gè)內(nèi)生性因素：私營(yíng)部門驅(qū)動(dòng)的全球經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位、數(shù)字連接、自由開(kāi)放的社會(huì)、政府透明度、遵守法律和監(jiān)管懷疑。第三部分進(jìn)行了簡(jiǎn)單總結(jié)，呼吁美國(guó)決策者提高警覺(jué)，進(jìn)行意識(shí)上的轉(zhuǎn)變。

背景

生活數(shù)字化，以及互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的愈發(fā)緊密的數(shù)字聯(lián)系，為美國(guó)政府、民眾和公司在國(guó)際舞臺(tái)上帶來(lái)了極大的益處。

美國(guó)推動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)生，引領(lǐng)了20世紀(jì)90年代開(kāi)始的全球互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化潮流，并控制互聯(lián)網(wǎng)命名和編號(hào)系統(tǒng)長(zhǎng)達(dá)二十多年。自1990年以來(lái)，美國(guó)公司幾乎主導(dǎo)了互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)通訊技術(shù)的一切：“規(guī)模最大的25家科技公司中15家是美國(guó)的，其中8家位列前十?！彼^的五大巨頭——谷歌、蘋果、微軟、亞馬遜和臉書——主導(dǎo)了它們所在的行業(yè)，成為世界上五個(gè)最具價(jià)值的公司和品牌。這些跨國(guó)公司對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和財(cái)富貢獻(xiàn)巨大。此外，它們?cè)谑澜缁ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位、以它們?yōu)檩d體而傳播的美國(guó)文化和價(jià)值觀，以及這些公司的科研和相關(guān)投資，都是美國(guó)軟實(shí)力的重要構(gòu)成。世界各國(guó)都在嘗試各種方式抗拒這些影響，但就目前而言，美國(guó)依舊是主導(dǎo)。

美國(guó)軍方和情報(bào)部門也在全球數(shù)字化潮流中收獲頗豐?！拔覀儽绕渌魏螄?guó)家都有更強(qiáng)的進(jìn)攻和防御能力?！卑屠恕W巴馬在2016年9月談及美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)實(shí)力時(shí)如是說(shuō)。美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)方面的軍事和情報(bào)預(yù)算遠(yuǎn)超其他國(guó)家。近年來(lái)很多報(bào)告描述了美國(guó)滲入他國(guó)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的能力，以及利用其網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司的主導(dǎo)地位大量收集情報(bào)的項(xiàng)目，比如美國(guó)公眾對(duì)外國(guó)情報(bào)監(jiān)察法（FISA）的702條款。

全球數(shù)字網(wǎng)絡(luò)為美國(guó)處理國(guó)際關(guān)系帶來(lái)了巨大的益處，而以上提到的只是一小部分。但同時(shí)，全球數(shù)字網(wǎng)絡(luò)也有缺點(diǎn)。美國(guó)數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)形式的經(jīng)濟(jì)、情報(bào)、軍事、文化資產(chǎn)成為敵手進(jìn)攻的潛在目標(biāo)。這些網(wǎng)絡(luò)鋪開(kāi)，易受攻擊面廣，難以防御。道理很淺顯：

大部分美國(guó)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)掌握在私營(yíng)公司手里，或者至少主要通過(guò)民營(yíng)通訊渠道連接。

計(jì)算機(jī)和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)（軟件和硬件）總是存在可被攻破的弱點(diǎn)。

任何連入互聯(lián)網(wǎng)的計(jì)算機(jī)都可能獲取網(wǎng)上所有人的信息，因此具有進(jìn)攻威脅的主體數(shù)量飆升。

網(wǎng)絡(luò)武器——尤其是本文關(guān)注的用于軟行動(dòng)的武器和工具——的研發(fā)和部署成本并不高，因此可以廣泛實(shí)現(xiàn)。

互聯(lián)網(wǎng)基本消除了距離障礙，也就是說(shuō)進(jìn)攻主體可以在任何地方對(duì)美國(guó)發(fā)起進(jìn)攻。

互聯(lián)網(wǎng)的構(gòu)造便利了匿名操作和電子欺詐（看起來(lái)真實(shí)的虛假郵件或者偽造網(wǎng)頁(yè)），因而使未經(jīng)許可的入侵行為更易實(shí)現(xiàn)。

數(shù)字化強(qiáng)化了內(nèi)部人員威脅的影響。

相比于非數(shù)字系統(tǒng)，敵手可以通過(guò)數(shù)字系統(tǒng)大規(guī)模測(cè)量數(shù)據(jù)，用于利用、復(fù)制、流通和攻擊。

總而言之，數(shù)字革命給美國(guó)帶來(lái)了巨大的益處，但也給了更多敵對(duì)主體遠(yuǎn)程攻擊美國(guó)的機(jī)會(huì)，無(wú)論它來(lái)自弱國(guó)還是強(qiáng)國(guó)。盡管近年來(lái)美國(guó)已經(jīng)投入了很大努力，也在網(wǎng)絡(luò)安全方面，特別是權(quán)限設(shè)置上有了重大提升，但還是很難防御或威懾這些敵對(duì)主體。

私營(yíng)部門驅(qū)動(dòng)的全球經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位

第一個(gè)轉(zhuǎn)化為非對(duì)稱弱點(diǎn)的優(yōu)勢(shì)是美國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位。目前，美國(guó)（總體上西方國(guó)家）的私營(yíng)企業(yè)擁有大部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)機(jī)密和其他專有的商業(yè)信息（包括談判立場(chǎng)、即將達(dá)成交易的消息還有其他類似信息），這些極具有價(jià)值的信息可能會(huì)在私營(yíng)領(lǐng)域泄露。

過(guò)去二十年間，越來(lái)越多重要的商業(yè)機(jī)密被數(shù)字化。互聯(lián)網(wǎng)的興起和越來(lái)越強(qiáng)大的數(shù)字儲(chǔ)存和復(fù)制能力，網(wǎng)絡(luò)竊賊呈數(shù)量級(jí)增長(zhǎng)（來(lái)自美國(guó)國(guó)內(nèi)和世界各地的都有），他們有可能獲取并經(jīng)常偷取這些機(jī)密。據(jù)稱，過(guò)去十年間，美國(guó)有價(jià)值上萬(wàn)億美元的商業(yè)機(jī)密失竊，國(guó)家安全局前任局長(zhǎng)Keith Alexander將此稱為“歷史上最大規(guī)模的財(cái)富轉(zhuǎn)移”。

在這場(chǎng)財(cái)富大轉(zhuǎn)移中，與中國(guó)政府有密切關(guān)聯(lián)的、位于中國(guó)境內(nèi)的黑客最為臭名昭著，但他們顯然不是唯一的竊賊。（比如，有大量報(bào)道稱，法國(guó)就通過(guò)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域大范圍的間諜活動(dòng)竊取機(jī)密以發(fā)展本國(guó)企業(yè)。）過(guò)去十年間，相比于美國(guó)的商業(yè)優(yōu)勢(shì)，中國(guó)公司擁有相對(duì)較少值得竊取的商業(yè)機(jī)密。但目前形勢(shì)正在改變。中國(guó)公司在很多方面都變得更具科技創(chuàng)新性，在某些領(lǐng)域，比如移動(dòng)支付系統(tǒng)，中國(guó)公司在技術(shù)上已經(jīng)超過(guò)了美國(guó)公司。因此，中國(guó)擁有越來(lái)越多對(duì)他國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者有價(jià)值的商業(yè)機(jī)密。但就目前和可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)而言，美國(guó)經(jīng)濟(jì)力量的一個(gè)非對(duì)稱后果在于，美國(guó)公司擁有更多可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)手段被竊取并且將會(huì)被竊取的商業(yè)機(jī)密。這不代表美國(guó)的商業(yè)實(shí)力本身是一個(gè)弱點(diǎn)，而只是說(shuō)明了數(shù)字化的一大后果，即美國(guó)公司商業(yè)機(jī)密失竊的非對(duì)稱弱點(diǎn)。

美國(guó)商業(yè)實(shí)力導(dǎo)致的非對(duì)稱性遠(yuǎn)不止體現(xiàn)在重要商業(yè)機(jī)密的分布上。長(zhǎng)期以來(lái)美國(guó)都有一項(xiàng)政策，禁止 “美國(guó)公司[或?qū)⑺@信息提供給美國(guó)公司的機(jī)構(gòu)]為提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力或提高最終盈利”而竊取“外國(guó)公司的商業(yè)機(jī)密”。盡管過(guò)去十年美國(guó)損失巨大，但它依舊堅(jiān)持這項(xiàng)政策。出口管制、美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)(CFIUS)的外資審查、美國(guó)國(guó)防部和軍事承包商的緊密聯(lián)系以及其他一系列政府行為都表明，美國(guó)政府很清楚國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)家安全的影響并且對(duì)此非常敏感。這項(xiàng)政策不是美國(guó)將國(guó)家安全考慮和經(jīng)濟(jì)考慮分開(kāi)的產(chǎn)物，而是兩者綜合考慮的結(jié)果。

首先，中國(guó)和其他相對(duì)落后的國(guó)家相對(duì)沒(méi)有多少值得美國(guó)政府去偷的商業(yè)機(jī)密。如上文所提及，這一現(xiàn)實(shí)確實(shí)在改變，但目前來(lái)說(shuō)仍是事實(shí)。其次，也是短期內(nèi)不可能改變的一點(diǎn)，美國(guó)沒(méi)有多少國(guó)有企業(yè)，也就沒(méi)有政府將竊取的信息傳遞給公司（幾乎都是私營(yíng)）的體制基礎(chǔ)。舉個(gè)例子，阿里巴巴和騰訊可能在移動(dòng)支付技術(shù)上擁有對(duì)美國(guó)公司有價(jià)值的商業(yè)機(jī)密，但如果美國(guó)政府竊取了那些機(jī)密，它會(huì)給哪家公司呢？蘋果？谷歌？亞馬遜？這樣隱秘的財(cái)富轉(zhuǎn)移，對(duì)于美國(guó)這樣一個(gè)沒(méi)什么國(guó)有企業(yè)的、民主的、市場(chǎng)自由的國(guó)家來(lái)說(shuō)，是完全不合規(guī)矩的。相比之下，對(duì)很多其他國(guó)家來(lái)說(shuō)，做出竊取并分配商業(yè)機(jī)密的決定要容易得多，甚至可以說(shuō)是很自然的。比如中國(guó)，擁有大量國(guó)有企業(yè)或關(guān)聯(lián)企業(yè)，國(guó)家也有意扶植；甚至一些民主國(guó)家，比如法國(guó)，國(guó)家在空客、法國(guó)航空-荷蘭皇家航空集團(tuán)、法國(guó)國(guó)家人壽保險(xiǎn)公司、雷諾汽車等很多具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的公司中掌握很大比例的所有權(quán)股，都方便了商業(yè)機(jī)密的竊取和傳遞。

這就解釋了為什么大多數(shù)形式的網(wǎng)絡(luò)商業(yè)盜竊與國(guó)家間的間諜活動(dòng)不同，具有非對(duì)稱性。中國(guó)從美國(guó)公司竊取信息以扶植本地產(chǎn)業(yè)，但美國(guó)不這樣做，因?yàn)槟壳懊绹?guó)沒(méi)辦法把網(wǎng)絡(luò)盜竊作為一個(gè)合理選項(xiàng)。也就是說(shuō)，至少同渠道報(bào)復(fù)這項(xiàng)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)盜竊的反擊方式失效了，只剩下很多人都認(rèn)為不足以達(dá)到相應(yīng)效果的方式（比如經(jīng)濟(jì)制裁或起訴），或是不能用的手段（比如軍事打擊）。

這個(gè)例子解釋了科技范式的變化能產(chǎn)生怎樣的非對(duì)稱分布的影響。當(dāng)然，相比于中國(guó)，美國(guó)從也數(shù)字化中獲得了多方面的補(bǔ)償利益，比如針對(duì)政府機(jī)關(guān)的間諜活動(dòng)以及美國(guó)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司在中國(guó)市場(chǎng)獲得的據(jù)地經(jīng)濟(jì)收益。美國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)還導(dǎo)致了中國(guó)公司的模仿型發(fā)展模式，中國(guó)政府目前正試圖扭轉(zhuǎn)這種情況。我們既不否認(rèn)這些具有補(bǔ)償性的收獲，也不去探究綜合考量收益和弊端之后它們最終能兌現(xiàn)多少。單從網(wǎng)絡(luò)盜竊導(dǎo)致的商業(yè)進(jìn)步這個(gè)角度來(lái)看，數(shù)字時(shí)代使中國(guó)收益而美國(guó)相對(duì)削弱。

鑒于種種原因，數(shù)年來(lái)美國(guó)一直采用沒(méi)什么威懾力的威脅手段來(lái)勸誘中國(guó)，讓其停止網(wǎng)絡(luò)商業(yè)盜竊。2015年9月，中美同意，“兩國(guó)政府都不會(huì)進(jìn)行或有意支持通過(guò)網(wǎng)絡(luò)盜竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)的活動(dòng)，包括偷竊商業(yè)機(jī)密或者其他機(jī)密商業(yè)信息，以保護(hù)公司或商業(yè)部門的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”。但這項(xiàng)協(xié)定只提及了政府支持的偷竊行為或者對(duì)此類行為的“有意支持”，而不涵蓋無(wú)政府支持的商業(yè)領(lǐng)域的偷竊行為。

基于目前公開(kāi)的信息，這項(xiàng)協(xié)定的影響還無(wú)法估測(cè)。很多報(bào)告稱，與中國(guó)政府相關(guān)的從美國(guó)偷竊商業(yè)機(jī)密的行為盡管還未消失，但確實(shí)減少了，一些人將此歸功于這項(xiàng)協(xié)定和美國(guó)相關(guān)的外交接觸。也有人給出了不那么寬慰人心的理由。第一，現(xiàn)在中國(guó)政府的黑客在竊取商業(yè)機(jī)密時(shí)隱藏得更好了。第二，***的“反腐斗爭(zhēng)”可能“打擊了非法使用國(guó)家資源的行為”。第三，中國(guó)放緩商業(yè)盜竊的腳步可能是因?yàn)樗陨淼慕?jīng)濟(jì)發(fā)展使得這樣的偷竊行為不那么重要了。

盡管目前具體情況無(wú)法確知，中國(guó)顯然還未停止通過(guò)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)從美國(guó)偷竊商業(yè)機(jī)密，并且我們有理由相信，在對(duì)中國(guó)政府大有助益的情況下，這樣的偷竊行為將不會(huì)停止。正如2018年3月美國(guó)貿(mào)易代表辦公室的一項(xiàng)研究總結(jié)的，“中國(guó)政府針對(duì)美國(guó)公司的網(wǎng)絡(luò)間諜活動(dòng)長(zhǎng)期持續(xù)并且手段不斷變化”，并且“有證據(jù)表明與中國(guó)商業(yè)政策目標(biāo)相符的對(duì)美國(guó)商業(yè)的網(wǎng)絡(luò)入侵將會(huì)繼續(xù)”。

數(shù)字連接

與美國(guó)經(jīng)濟(jì)和科技實(shí)力相關(guān)的一個(gè)因素是數(shù)字網(wǎng)絡(luò)在日常生活中的普及。美國(guó)是世界上數(shù)字網(wǎng)絡(luò)最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一。這樣緊密的數(shù)字連接，或者說(shuō)數(shù)字依賴性，和其面對(duì)攻擊性網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的脆弱性是大致相關(guān)的。這就意味著，美國(guó)相對(duì)擁有更多的網(wǎng)絡(luò)攻擊目標(biāo)，并且與大多數(shù)對(duì)手相比，面對(duì)這些攻擊，美國(guó)極其脆弱。柔性網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)相對(duì)簡(jiǎn)單易行、國(guó)外存在大量潛在進(jìn)攻者、國(guó)內(nèi)目標(biāo)眾多，這三點(diǎn)使美國(guó)陷入劣勢(shì)，相比于那些數(shù)字網(wǎng)絡(luò)不發(fā)達(dá)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，美國(guó)的不利地位尤為突出。

要再看明白些，不妨想想美國(guó)和朝鮮這兩個(gè)處在截然相對(duì)立場(chǎng)上的國(guó)家。美國(guó)擁有不容輕視的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)攻能力，而朝鮮的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)并不發(fā)達(dá)。這就意味著，盡管美國(guó)擁有復(fù)雜的行動(dòng)手段和技術(shù)力量，但是對(duì)付朝鮮能用上的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)攻手段相對(duì)受限。朝鮮并沒(méi)有完全隔絕電腦和網(wǎng)絡(luò)，但利用網(wǎng)絡(luò)手段對(duì)付朝鮮效果并不好，因?yàn)槟軌虮桓`取的數(shù)字信息和能夠被改變或削弱的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施都相對(duì)較少。

相比之下，朝鮮盡管數(shù)字網(wǎng)絡(luò)發(fā)展落后，卻不需要用到太多技術(shù)或資源就能對(duì)擁有獨(dú)立數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的美國(guó)造成嚴(yán)重的危害。被認(rèn)為是朝鮮指使的索尼黑客事件致使索尼影業(yè)損失達(dá)3500萬(wàn)美元，還起到了一定威懾作用（比如一些涉及對(duì)金正恩不利內(nèi)容的電影受到影響）。去年《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道稱，朝鮮黑客在過(guò)去數(shù)年間通過(guò)勒索軟件（在世界范圍內(nèi)）竊取了數(shù)億美元。有報(bào)道稱，2016年朝鮮差點(diǎn)從美聯(lián)儲(chǔ)竊取十億美元，只因?yàn)楹诳偷囊粋€(gè)拼寫錯(cuò)誤（將“foundation”拼成了“fandation”）才未能成功。一篇更近的報(bào)道總結(jié)，朝鮮的網(wǎng)絡(luò)軍隊(duì)“正在悄悄地變?yōu)槭澜缟献顝?fù)雜、最危險(xiǎn)的黑客機(jī)器之一”，自2017年起這支隊(duì)伍“就在越來(lái)越多的網(wǎng)絡(luò)攻擊中留下了痕跡，而且黑客技術(shù)迅速提升，進(jìn)攻目標(biāo)也越來(lái)越令人不安”。

美國(guó)國(guó)家安全局前任副局長(zhǎng)Chris Inglis這樣解釋朝鮮的網(wǎng)絡(luò)力量：

“網(wǎng)絡(luò)是[為朝鮮]量身定制的武器。它進(jìn)入成本低，具有非對(duì)稱性，使用起來(lái)有一定的匿名性和隱秘性。網(wǎng)絡(luò)給大片的國(guó)有和私營(yíng)基礎(chǔ)設(shè)施帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)。它就是一種收入來(lái)源。你可以說(shuō)朝鮮擁有地球上最成功的網(wǎng)絡(luò)項(xiàng)目之一，不是因?yàn)樗婕皬?fù)雜的技術(shù)，而是因?yàn)樗煤艿偷某杀就瓿闪怂械哪繕?biāo)?！?/p>

這段話給我們的提示不只限于網(wǎng)絡(luò)關(guān)系方面，因?yàn)槌r可以把它的網(wǎng)絡(luò)力量用在別的領(lǐng)域?！短┪钍繄?bào)》報(bào)道稱：“金正恩先生擔(dān)心它的核計(jì)劃目標(biāo)太大太明顯，所以轉(zhuǎn)而研究如何能不需要發(fā)射導(dǎo)彈就弄垮美國(guó)。”后來(lái)這段話也被奧巴馬政府下美國(guó)國(guó)土安全部的網(wǎng)絡(luò)政策助理秘書Robert P. Silvers引用：“所有人都關(guān)注核爆蘑菇云的威力，但另外一種極具發(fā)展?jié)摿Φ氖侄慰赡軙?huì)造成逐步升級(jí)的災(zāi)難性影響?！?/p>

Silvers提及的這種手段對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)有著更為廣泛而嚴(yán)重的影響。確實(shí)，由于非對(duì)稱的數(shù)字依賴性，美國(guó)擔(dān)心自己會(huì)在網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)中失利，因?yàn)榻陙?lái)面對(duì)危險(xiǎn)性日漸增加的外國(guó)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)，美國(guó)政府仍猶豫不決，未采取有效的反擊手段。美國(guó)擔(dān)心，對(duì)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的任何反擊都會(huì)導(dǎo)致對(duì)手進(jìn)一步回?fù)?，由于美?guó)的數(shù)字依賴性相對(duì)更高、對(duì)網(wǎng)絡(luò)手段更為脆弱，這樣的回?fù)艨赡軙?huì)使美國(guó)處于更加不利的地位。據(jù)稱，這就是2016年大選之前奧巴馬總統(tǒng)沒(méi)有對(duì)俄羅斯的信息戰(zhàn)作出反應(yīng)的主要原因。

這也是2012年伊朗對(duì)美國(guó)銀行進(jìn)行拒絕服務(wù)攻擊，而美國(guó)卻沒(méi)有強(qiáng)力回應(yīng)的主要原因。前美國(guó)國(guó)家情報(bào)總監(jiān)詹姆斯·克拉珀這樣解釋，美國(guó)擔(dān)心自己會(huì)在不斷升級(jí)的網(wǎng)絡(luò)攻擊中失利。“我們都很快聚起來(lái)想對(duì)策，[想著]‘天哪，我們可不能讓伊朗人就這樣害了我們！我們得做點(diǎn)什么！’” 克拉珀描述了一下2012年國(guó)家安全委員會(huì)會(huì)議上的初步結(jié)論，“我們準(zhǔn)備了一堆備選方案，來(lái)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)攻擊報(bào)復(fù)那些參與了拒絕服務(wù)攻擊的主體?！彼a(bǔ)充說(shuō)，“大家的第一反應(yīng)就是反擊”，但時(shí)任財(cái)政部長(zhǎng)蒂姆·蓋特納認(rèn)為，美國(guó)銀行無(wú)法再承受反擊后的再次回?fù)袅?，于是?guó)家安全委員會(huì)終止了這項(xiàng)反擊計(jì)劃。當(dāng)然，其他因素，比如不想影響當(dāng)時(shí)懸而未決的伊朗核協(xié)定，可能也影響了這項(xiàng)決定。但美國(guó)高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人們強(qiáng)調(diào)，非對(duì)稱的數(shù)字依賴性以及對(duì)在升級(jí)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中失利的恐懼是妨礙美國(guó)對(duì)有害網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)做出回應(yīng)的首要障礙。

你可能會(huì)奇怪，為什么美國(guó)看起來(lái)（或被認(rèn)為）在其他領(lǐng)域（比如空軍和核武器）沖突升級(jí)時(shí)擁有主導(dǎo)權(quán)，但在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域卻沒(méi)有。特別令人困惑的是，美國(guó)的軍事原則并不禁止使用動(dòng)力學(xué)軍事武器或者強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量來(lái)反擊對(duì)手的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)，但美國(guó)卻沒(méi)有這么做。這些問(wèn)題的答案很復(fù)雜，也超出了本文討論的范圍，但它們可能都包含四個(gè)因素。

第一，這一點(diǎn)下面也會(huì)再細(xì)講，我們所說(shuō)的柔性網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)并不違反國(guó)際法，更不可能允許美國(guó)用武力進(jìn)行反擊。對(duì)手可以在初次攻擊和后續(xù)的升級(jí)沖突中對(duì)美國(guó)造成很大的傷害，但依舊低于美國(guó)可以動(dòng)用軍事武器反擊的門檻。只有沖突升級(jí)超過(guò)了這個(gè)門檻，美國(guó)才能在反擊中取得主導(dǎo)地位。第二，相比于昂貴的軍事武器，柔性網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)所需的武器相對(duì)便宜且容易部署，相對(duì)弱小的對(duì)手也能對(duì)數(shù)字依賴性較高的美國(guó)進(jìn)行多輪網(wǎng)絡(luò)攻擊，并且獲得成功。

第三，因?yàn)椋ㄈ缟衔乃f(shuō)）美國(guó)對(duì)升級(jí)報(bào)復(fù)的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的脆弱性不僅限于網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)這一個(gè)領(lǐng)域，美國(guó)在軍事武器方面可能并沒(méi)有大家以為的那么強(qiáng)的主導(dǎo)地位，只是這一點(diǎn)還有待測(cè)試。第四，各種形式的經(jīng)濟(jì)糾纏或經(jīng)濟(jì)依賴性也使打擊報(bào)復(fù)變得不那么容易。相比于擔(dān)心在對(duì)中國(guó)商業(yè)盜竊行為采取經(jīng)濟(jì)制裁后，中國(guó)采取經(jīng)濟(jì)手段對(duì)美國(guó)在華公司進(jìn)行報(bào)復(fù)，奧巴馬政府曾更擔(dān)心中國(guó)采取網(wǎng)絡(luò)手段進(jìn)行報(bào)復(fù)。

自由開(kāi)放的社會(huì)

生活在一個(gè)自由、開(kāi)放、民主的國(guó)家益處良多，無(wú)需列舉。二十年前人們普遍認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)會(huì)是推動(dòng)民主強(qiáng)有力的工具，將會(huì)敲開(kāi)專制國(guó)家的大門，讓它們獲得自由。這樣的傳統(tǒng)觀點(diǎn)現(xiàn)在遭到了當(dāng)頭一擊，因?yàn)槊绹?guó)和專制主義對(duì)手之間已然顯現(xiàn)出另一種非對(duì)稱性：俄羅斯那樣封閉專制的國(guó)家不會(huì)像開(kāi)放自由的美國(guó)一樣，面臨數(shù)字信息戰(zhàn)帶來(lái)的如此大的威脅。

俄羅斯收緊并管制新聞信息來(lái)源，其競(jìng)選體制也并非真正的民主，不會(huì)因公眾信息被操縱而受到干擾。相比之下，美國(guó)擁有民主的選舉制度、相當(dāng)大的言論自由和以自由不受管制而聞名世界的新聞媒體。正因如此，敵人很容易就能通過(guò)社交媒體影響公眾言論、進(jìn)行人肉搜索、傳播虛假新聞，或者通過(guò)多家不受政府控制的媒體和資訊平臺(tái)進(jìn)行網(wǎng)上宣傳。面對(duì)2016年俄羅斯的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)，奧巴馬承認(rèn)，“我們確實(shí)面臨著特殊的挑戰(zhàn)”，因?yàn)椤懊绹?guó)社會(huì)更開(kāi)放，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)世界沒(méi)有太多的監(jiān)管和審查，這也是我們與眾不同的地方。”開(kāi)放社會(huì)中的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)不僅更容易傳播虛假或具有破壞性的消息，也讓我們更難用合乎邏輯的真實(shí)信息去揭開(kāi)虛假信息的面紗。

我并不是說(shuō)信息戰(zhàn)或輿論控制在專制國(guó)家不奏效。冷戰(zhàn)已經(jīng)證明過(guò)其有效性。弗拉基米爾·普京曾稱，2011年俄羅斯議會(huì)選舉時(shí)的反普京抗議就是希拉里·克林頓任國(guó)務(wù)卿時(shí)國(guó)務(wù)院組織起來(lái)的，或許還借助了數(shù)字工具。各個(gè)集權(quán)國(guó)家防備信息戰(zhàn)的能力也不盡相同。中國(guó)國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展蓬勃，在某些方面不受太多管制；而俄羅斯人并不積極參與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，更少使用移動(dòng)設(shè)備上網(wǎng)。相比之下，中國(guó)就比俄羅斯更容易受到外來(lái)信息和宣傳的影響。

但美國(guó)尤其易受各種信息戰(zhàn)影響。不像俄羅斯和中國(guó)，美國(guó)公民通過(guò)自主投票選舉領(lǐng)導(dǎo)人，這種方式不受政府的合法控制。所以公民的信念和偏好改變會(huì)對(duì)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層造成極大的影響。此外，美國(guó)公民的信念和偏好還極其容易受到外來(lái)影響。美國(guó)（和中國(guó)一樣，但和俄羅斯不同）有著繁榮的網(wǎng)絡(luò)文化，網(wǎng)絡(luò)，尤其是社交媒體，主導(dǎo)著新聞傳播。最關(guān)鍵的是，美國(guó)政府幾乎完全不管數(shù)字世界的傳播內(nèi)容，并且受憲法限制，不得管制與政治性言論相關(guān)的數(shù)字內(nèi)容，這一點(diǎn)和中國(guó)、俄羅斯大不相同。

就以人肉搜索為例，是指把真實(shí)但具有破壞性的個(gè)人或機(jī)構(gòu)信息（往往是偷來(lái)的）公開(kāi)發(fā)布。2016年俄羅斯信息戰(zhàn)主要采取的網(wǎng)絡(luò)釣魚式攻擊，就是從美國(guó)民主黨全國(guó)委員會(huì)竊取信息然后公之于眾。其中同樣重要手段的是，每天公布一部分竊得的信息，保證了美國(guó)媒體持續(xù)、擴(kuò)大、甚至放大的報(bào)道。就像9·11事件中襲擊者采用具有商業(yè)價(jià)值的飛機(jī)作為武器一樣，俄羅斯把美國(guó)媒體當(dāng)作武器。而美國(guó)媒體把俄羅斯公布的這些信息弄得人盡皆知，對(duì)希拉里·克林頓的不利言論四處飛散，但政府根本沒(méi)辦法管控。等到人們得知俄羅斯在幕后操縱這些信息時(shí)，政治立場(chǎng)不一的美國(guó)媒體又翻來(lái)覆去地對(duì)這事兒進(jìn)行報(bào)道，政府同樣沒(méi)法管。針對(duì)俄羅斯此項(xiàng)行動(dòng)的有關(guān)調(diào)查正在進(jìn)行，并且已經(jīng)證實(shí)這導(dǎo)致了政治分歧，這又使人們對(duì)美國(guó)選舉的真實(shí)性、合法性產(chǎn)生了質(zhì)疑，并且使美國(guó)社會(huì)更加分裂，這又是政府無(wú)法管控的。

現(xiàn)在再想想俄羅斯那邊，普京控訴，披露普京和其他俄羅斯寡頭政治家受賄事件的巴拿馬文件背后有美國(guó)的指使。報(bào)道中普京的非法行為遠(yuǎn)比美國(guó)民主黨全國(guó)委員會(huì)泄露的信息嚴(yán)重得多，那么巴拿馬文件的這篇報(bào)道肯定在一定程度上影響了普京在國(guó)內(nèi)外的聲譽(yù)，至少會(huì)對(duì)一些讀者產(chǎn)生影響。但普京把這篇報(bào)道的國(guó)內(nèi)影響控制得很好，并且管控好這篇報(bào)道的余波對(duì)競(jìng)選產(chǎn)生的影響。在俄羅斯，兩院的情報(bào)委員會(huì)和特別顧問(wèn)對(duì)于俄羅斯信息戰(zhàn)的調(diào)查是其他機(jī)構(gòu)無(wú)法比擬的。普京再次當(dāng)選也證明，巴拿馬文件的報(bào)道在俄羅斯產(chǎn)生的政治影響并不大。

政府透明度

美國(guó)政府在其網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)方面比其他任何一個(gè)國(guó)家政府都更透明，無(wú)論是進(jìn)攻還是防御、成功或是失敗，信息都透明公開(kāi)。美國(guó)在這方面其他任何大國(guó)都透明，自然比專制主義的敵對(duì)國(guó)家要透明得多。在這種情況下，透明度可以帶來(lái)益處，包括（有些時(shí)候）責(zé)任，但也有劣勢(shì)。我們現(xiàn)在討論的是在網(wǎng)絡(luò)損失上的透明度。

我們假設(shè)其他國(guó)家也蒙受了類似人事管理辦公室的黑客入侵事件、F-35聯(lián)合攻擊作戰(zhàn)計(jì)劃泄露事件、民主黨全國(guó)委員會(huì)信息泄露事件的網(wǎng)絡(luò)損失。但美國(guó)是第一個(gè)將這些損失公之于眾的。美國(guó)這么做可能有以下幾個(gè)原因。美國(guó)有極其開(kāi)放的媒體環(huán)境和極其強(qiáng)勁而開(kāi)放的監(jiān)管（同樣，相比于敵對(duì)國(guó)家），很多損失情況最終都會(huì)通過(guò)各種渠道被公布，所以美國(guó)政府有時(shí)先自己公布了。中國(guó)政府和俄羅斯政府就不會(huì)面臨這樣的壓力。影響個(gè)人隱私或者美國(guó)公民人身安全的信息泄露之后（比如人事管理辦公室信息泄露事件），對(duì)此負(fù)有責(zé)任的美國(guó)民主政府必須承認(rèn)信息泄露以保護(hù)公民，但專制政府不需要這么做。

除了主動(dòng)公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)損失之外，美國(guó)政府也是第一個(gè)非自愿公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)損失（信息泄露和內(nèi)部人員偷竊）的國(guó)家。世界上沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家和美國(guó)一樣，存在那么大數(shù)量和規(guī)模的公眾泄露網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)機(jī)密信息的情況。在數(shù)字時(shí)代，內(nèi)部人員泄密造成的后果更加嚴(yán)重，因?yàn)樾畔⒈纫郧案菀妆粡?fù)制、竊取和傳播。一個(gè)泄密者現(xiàn)在可以把一臺(tái)主機(jī)裝在褲子后口袋里，輕輕松松地走出美國(guó)政府機(jī)關(guān)的大樓。（對(duì)比一下當(dāng)年丹尼爾·艾斯伯格花費(fèi)數(shù)月時(shí)間才得以竊取并影印五角大樓的文件，而切爾西·曼寧和愛(ài)德華·斯諾登都用小存儲(chǔ)設(shè)備迅速泄露了大量信息。）

美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域出現(xiàn)更多公眾泄露行為的部分原因在于，美國(guó)的情報(bào)官僚機(jī)構(gòu)太多龐大，因而更難完全保密。此外還有兩個(gè)原因。第一，美國(guó)第一憲法修正案和美國(guó)的憲政文化保護(hù)了泄密者，他們泄露機(jī)密信息的行為只會(huì)受到相對(duì)較少（如果有的話）的懲罰。第二，相比于其他國(guó)家（特別是專制國(guó)家），美國(guó)對(duì)泄密者（還有間諜）更寬容。奧巴馬政府比前任政府追查了更多的信息泄露案件，但沒(méi)有抓到多少人，大多數(shù)被報(bào)道過(guò)的泄密事件最后都沒(méi)有調(diào)查或是起訴。美國(guó)當(dāng)然也不會(huì)毒害間諜，但據(jù)稱俄羅斯在謝爾蓋·斯克里帕爾被捕、定罪、最后被送回英國(guó)以交換俄國(guó)間諜之后，依舊給他下了毒。以上兩點(diǎn)也就意味著，比起專制國(guó)家，在美國(guó)個(gè)人泄露敏感信息的成本相對(duì)較低。

美國(guó)政府在網(wǎng)絡(luò)損失方面的透明度導(dǎo)致的非對(duì)稱性通過(guò)兩種大相徑庭的方式造成了危害。第一，很明顯地，美國(guó)對(duì)泄密和相關(guān)的內(nèi)部人員威脅有非對(duì)稱的脆弱性，因此蒙受了非對(duì)稱的情報(bào)損失。第二，美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)損失方面非對(duì)稱的公開(kāi)信息——無(wú)論自愿還是被迫——都助長(zhǎng)了對(duì)手的氣焰，削弱了自身威懾力。下面我來(lái)詳細(xì)地解釋一下第二點(diǎn)。

報(bào)紙頭條報(bào)道出各種網(wǎng)絡(luò)損失后，敵人就通過(guò)可靠的渠道了解到美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)安全方面具體有哪些弱點(diǎn)。公民們期待政府做些什么挽回?fù)p失，而政府感到壓力，試圖鎖定罪犯，進(jìn)行打擊。如此，在某件網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)公開(kāi)之后，美國(guó)政府就必須進(jìn)行追查，公開(kāi)指控，比如，將索尼黑客事件歸罪朝鮮，2015年人事管理辦公室泄密事件歸罪中國(guó)，2016年的民主黨全國(guó)委員會(huì)泄密事件和2017年NotPetya病毒襲擊事件歸罪俄羅斯，還有數(shù)次網(wǎng)絡(luò)入侵歸罪伊朗。

但把網(wǎng)絡(luò)入侵和追查這事兒放到臺(tái)面上來(lái)說(shuō)，美國(guó)政府就不得不做出公開(kāi)回應(yīng)。因?yàn)楦鞣N原因，美國(guó)民眾對(duì)這些危害巨大的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的回應(yīng)卻不甚熱烈，主要有提起訴訟和相對(duì)溫和的制裁這兩種形式。公眾回應(yīng)的熱烈程度與美國(guó)實(shí)際蒙受的損失完全不成正比。公布大量損失情況，卻又始終引不起公眾的回應(yīng)，這確實(shí)證明了美國(guó)防御能力較差。面對(duì)大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)損失，政府既沒(méi)有能力也不愿意進(jìn)行反擊。這一系列事件和反應(yīng)助長(zhǎng)了對(duì)手的氣焰，削弱了自身威懾力。即使美國(guó)真的積極進(jìn)行秘密反擊，那這些報(bào)復(fù)行動(dòng)也無(wú)法威懾到正在觀望的第三方。

我們可以這樣概括這部分的要點(diǎn)。如果一個(gè)國(guó)家沒(méi)有能力有效應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)入侵，公開(kāi)相關(guān)信息對(duì)自身就是有害的，因?yàn)楣_(kāi)這些損失以及未能反擊的事實(shí)只會(huì)招致更多的襲擊。美國(guó)正處在劣勢(shì)地位，它無(wú)法控制信息公開(kāi)，也無(wú)法有效應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)損失。每一個(gè)由數(shù)字網(wǎng)絡(luò)連接的國(guó)家都需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)入侵做出防御和反擊，但美國(guó)是第一個(gè)公開(kāi)宣揚(yáng)自身防御和反擊弱勢(shì)的國(guó)家，也因此蒙受了巨大的損失。

遵守法律

美國(guó)的情報(bào)和軍事機(jī)構(gòu)是世界上最墨守法規(guī)的，而這種法條主義也延伸到了網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域。遵守法律是一個(gè)民主社會(huì)中情報(bào)和軍事行動(dòng)合法性的象征。在這個(gè)意義上，它是力量的來(lái)源。但同時(shí)這也導(dǎo)致了相對(duì)弱勢(shì)。美國(guó)的對(duì)手國(guó)家，比如中國(guó)、俄羅斯、伊朗、朝鮮，都不像美國(guó)這么法條主義，無(wú)論在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)際上，它們都更少受法律約束。因此在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，美國(guó)在國(guó)內(nèi)外都受到相對(duì)更多的阻礙，也就使對(duì)手獲益。

第一，美國(guó)政府在國(guó)內(nèi)處理信息威脅的能力受限。美國(guó)第一和第四憲法修正案和相關(guān)法令中有關(guān)個(gè)人隱私的規(guī)定導(dǎo)致政府只能獲取一部分網(wǎng)絡(luò)信息，美國(guó)國(guó)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)大多掌握在私營(yíng)企業(yè)手中，而外國(guó)的網(wǎng)絡(luò)攻擊就是通過(guò)這些網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)的。從法律上說(shuō)，美國(guó)政府無(wú)法采取措施提高（一般意義上的）網(wǎng)絡(luò)安全性，防御國(guó)內(nèi)外的威脅。舉個(gè)例子，中國(guó)政府有能力獲取所有的國(guó)內(nèi)通訊、加密通訊和源代碼，并且制定了正式法規(guī)反對(duì)匿名，也能夠經(jīng)常屏蔽一些內(nèi)容。這些美國(guó)政府都不能做。

第二，出于遵守國(guó)內(nèi)和國(guó)際法律的考慮，美國(guó)政府利用外國(guó)對(duì)手的弱點(diǎn)、回?fù)敉鈬?guó)威脅的能力受限。美國(guó)不僅有政策政府規(guī)定不能為了美國(guó)公司的利益而偷竊外國(guó)商業(yè)機(jī)密，美國(guó)公司如果從外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中竊取機(jī)密，也會(huì)被判罪。此外，美國(guó)法律禁止美國(guó)中央情報(bào)局秘密參與“意在影響美國(guó)政治進(jìn)程、公眾觀點(diǎn)、政策和媒體”的境外行動(dòng)。引號(hào)里這段話的意思并不明確，但這項(xiàng)禁令顯然一定程度限制了美國(guó)在境外的信息戰(zhàn)部署，而專制國(guó)家就沒(méi)有這樣的限制。

美國(guó)也比專制的敵對(duì)國(guó)家更遵守網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)相關(guān)的國(guó)際法。首先，國(guó)際法禁止美國(guó)用軍事力量報(bào)復(fù)同樣具有破壞性的軟行動(dòng)（也是本文討論的對(duì)象），因?yàn)楦鶕?jù)聯(lián)合國(guó)憲章，這樣的軟行動(dòng)還未升級(jí)到“動(dòng)用武力”或者“武裝襲擊”的程度。其次，律師們擔(dān)心美國(guó)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)會(huì)侵犯“中立”國(guó)家的主權(quán)?？死攴Q，在商議該用什么網(wǎng)絡(luò)手段回?fù)舫r主導(dǎo)的索尼黑客事件時(shí)，原本的計(jì)劃需要“通過(guò)其他國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施”——也許是中國(guó)的?！奥蓭焸儓?jiān)決反對(duì)，所以最后我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)這方面什么都沒(méi)做，”克拉珀說(shuō)，“我們最后制裁了一批朝鮮將領(lǐng)。”為了遵守國(guó)際法的相稱原則、避免傷害平民，美國(guó)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)士沒(méi)辦法大展身手。美國(guó)政府有“一種傾向，總要非常精確，像外科手術(shù)那樣精確，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)自我約束，墨守法律”，克拉珀說(shuō)，“但是你不能保證對(duì)手也會(huì)這樣精確、守法?！?/p>

一定程度上克拉珀是對(duì)的，他確實(shí)知道，美國(guó)在使用網(wǎng)絡(luò)手段時(shí)比對(duì)手國(guó)家受到更多的限制。狹義來(lái)說(shuō)，這種非對(duì)稱性削弱了公開(kāi)使用網(wǎng)絡(luò)手段的積極作用，也讓美國(guó)更加猶豫是否要對(duì)敵對(duì)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)做出反擊，因而減少了美國(guó)的威懾力。

監(jiān)管懷疑

最后一種非對(duì)稱性是美國(guó)政府對(duì)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)相對(duì)較少的介入。相比于其他西方國(guó)家（比如歐盟成員國(guó)）和專制國(guó)家，美國(guó)對(duì)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的管制較少。二十年來(lái)，監(jiān)管的相對(duì)缺乏已經(jīng)成為美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)政策的特點(diǎn)，這也被認(rèn)為是美國(guó)公司能夠大量創(chuàng)新并從中獲得巨大的經(jīng)濟(jì)效益和其他效益的重要原因（但當(dāng)然不是唯一原因）。

對(duì)于數(shù)字公司和互聯(lián)網(wǎng)的放松監(jiān)管和限制政府參與國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)的憲法阻礙類似，但這里的限制是文化或意識(shí)形態(tài)上的，不是法律上的。文化上的阻礙也不容易被改變。文化上人們厭惡管制，除此之外，美國(guó)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司和它們的支持者聲稱，如果政府在多管制任何一點(diǎn)，他們就會(huì)失去創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)和大量財(cái)富。

迄今為止，這些公司反對(duì)管制的態(tài)度以及它們背后的游說(shuō)和言辭力量成功地限制了政府監(jiān)管。一定程度上這可能正在改變，因?yàn)檎罱_(kāi)始關(guān)注一些大公司在社交媒體上和數(shù)據(jù)收集過(guò)程中的過(guò)分行為，并采取措施。但依舊很多人懷疑，這樣的關(guān)注能否變成對(duì)美國(guó)公司的有效監(jiān)管。無(wú)論如何，這樣的關(guān)注不太可能延伸到本文討論的監(jiān)管領(lǐng)域，也就是網(wǎng)絡(luò)安全。

美國(guó)政府非對(duì)稱的放松監(jiān)管的態(tài)度是導(dǎo)致美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題的因素之一，因?yàn)檫@意味著美國(guó)政府基本不可能解決美國(guó)公司引起的網(wǎng)絡(luò)安全隱患。監(jiān)管缺位有多重外衣：比如軟件支持或監(jiān)管缺位造成網(wǎng)絡(luò)損失，對(duì)發(fā)生大量數(shù)據(jù)泄露事件的公司問(wèn)責(zé)不力，未能規(guī)定或推動(dòng)更好的信息共享?xiàng)l件，缺乏法律強(qiáng)制規(guī)定的（或者至少給予補(bǔ)貼或激勵(lì)的）安全措施，比如加密網(wǎng)絡(luò)連接或物理安全認(rèn)證。

在這里我們并不想就具體的監(jiān)管措施提出建議，也很難概括地說(shuō)美國(guó)的對(duì)手們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域干涉到了什么程度。我們想闡明的只有一點(diǎn)：在政府干預(yù)和監(jiān)管方面，美國(guó)的對(duì)手們不會(huì)面臨意識(shí)形態(tài)或者文化上的阻礙，這就給他們帶來(lái)了網(wǎng)絡(luò)安全防御上的重要優(yōu)勢(shì)。

結(jié)論

美國(guó)經(jīng)濟(jì)的全球主導(dǎo)地位、數(shù)字化的深入程度、對(duì)言論和新聞自由的承諾、對(duì)法律的遵守、相對(duì)透明的政府以及人們對(duì)監(jiān)管的懷疑態(tài)度，這六點(diǎn)長(zhǎng)期以來(lái)都是美國(guó)實(shí)力的代表和讓人引以為傲的特色。本文認(rèn)為，在數(shù)字時(shí)代，這些重要的優(yōu)勢(shì)反而導(dǎo)致了結(jié)構(gòu)性的缺陷，使美國(guó)與其對(duì)手國(guó)，尤其是專制國(guó)家比起來(lái)，失去了優(yōu)勢(shì)地位。其中一些優(yōu)勢(shì)當(dāng)然可能會(huì)在非數(shù)字領(lǐng)域被對(duì)手利用。但正如我們上文中試圖證明的，數(shù)字化放大了這些美國(guó)力量的基本構(gòu)成要素造成的非對(duì)稱性弱勢(shì)，給外國(guó)對(duì)手創(chuàng)造了特殊的機(jī)會(huì)。

我們無(wú)法衡量這些負(fù)面影響的規(guī)模，也無(wú)法光憑數(shù)字化在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域帶給美國(guó)的好處就將其抵消。如果想估測(cè)我們提出的這幾點(diǎn)非對(duì)稱弱點(diǎn)的影響，研究者需要理清美國(guó)各種力量形式之間的關(guān)系，以及美國(guó)和其他國(guó)家復(fù)雜的依存關(guān)系。因?yàn)檫@樣一些復(fù)雜的因素，對(duì)于以上幾點(diǎn)非對(duì)稱性和缺陷對(duì)美國(guó)國(guó)際關(guān)系的綜合影響，我們沒(méi)有做出任何預(yù)測(cè)。

但我們確實(shí)有理由悲觀。第一，很明顯，由于我們提出的以上幾點(diǎn)非對(duì)稱性，美國(guó)相比于專制對(duì)手國(guó)，在很多方面受到了巨大的傷害。在數(shù)字化革命前，美國(guó)不會(huì)遭受這樣的一些損失，或者即使有，也不會(huì)達(dá)到現(xiàn)在這個(gè)程度。第二，美國(guó)看起來(lái)并沒(méi)有應(yīng)對(duì)這些非對(duì)稱性弱點(diǎn)的措施，甚至連理論上的方法都沒(méi)有。數(shù)字偷竊的問(wèn)題可能時(shí)間長(zhǎng)了就能解決。在很多雙邊關(guān)系中，數(shù)字依賴性可能是對(duì)稱的，那也不會(huì)給美國(guó)造成太大的困擾。但即使我們樂(lè)觀地看待這些，還有其他因素——對(duì)言論和新聞自由的承諾、對(duì)法律的遵守、相對(duì)透明的政府以及人們對(duì)監(jiān)管的懷疑態(tài)度——給美國(guó)帶來(lái)了很大的問(wèn)題，這些問(wèn)題目前一點(diǎn)兒解決辦法也沒(méi)有。

此外，如果我們退后一步，從針對(duì)美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的日常公共報(bào)告中抽出目光，轉(zhuǎn)而看看問(wèn)題的全貌——至少現(xiàn)有公開(kāi)信息和美國(guó)官員近乎絕望的評(píng)論所體現(xiàn)出來(lái)的情況——問(wèn)題似乎越來(lái)越嚴(yán)重。針對(duì)美國(guó)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)越來(lái)越多，各方面的損失也越來(lái)越大。

就美國(guó)為什么在回應(yīng)或處理柔性網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)時(shí)處于劣勢(shì)這個(gè)問(wèn)題，本文嘗試總結(jié)了幾個(gè)結(jié)構(gòu)上的原因。人們可能認(rèn)為我們很快能夠到達(dá)一個(gè)均衡點(diǎn)，由于抵消作用網(wǎng)絡(luò)損失不會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大。但考慮到這些損失背后深層的非對(duì)稱結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)，以及越來(lái)越多的對(duì)手能夠相對(duì)容易地對(duì)美國(guó)造成傷害，這個(gè)平衡點(diǎn)目前還很難預(yù)見(jiàn)，甚至根本無(wú)法想象。