所謂“價格管制”是指政府對企業(yè)價格的(或團(tuán)體內(nèi)部對類似價格資源的)行政約束(干預(yù))?,F(xiàn)實(shí)社會屢見不鮮的“價格管制”都能夠找到對應(yīng)的原由,或是“維穩(wěn)需求”,或是“經(jīng)濟(jì)學(xué)無知”,或是“保護(hù)既得利益需要”。
很長一段時間,我也感慨世風(fēng)日下,人性的本位直覺是,如今“認(rèn)錢社會”更甚當(dāng)年“認(rèn)人社會”。究竟“認(rèn)錢”和“認(rèn)人”的本質(zhì)區(qū)別是什么呢?
“認(rèn)人社會”和“認(rèn)錢社會”人們所關(guān)注的主體對象和方式不同,簡化例如,“認(rèn)人社會”人們會更多討好“上級”或“領(lǐng)導(dǎo)”——眼睛向上看;“認(rèn)錢社會”人們更多關(guān)注“客戶” ——眼睛平視或往下看。
如果把這個思維用在“扶貧”工作中,政府應(yīng)該直補(bǔ)貧困戶貨幣是最有效的,除非你想通過“扶貧”達(dá)到扶貧以外的其他社會目標(biāo)。
同理,家電下鄉(xiāng)的補(bǔ)助也應(yīng)直補(bǔ)給民眾而非供應(yīng)商或家電廠商; 教育補(bǔ)助應(yīng)該補(bǔ)給學(xué)生(家長),而非學(xué)?;蚪逃块T; 大學(xué)食堂的伙食補(bǔ)貼應(yīng)該給學(xué)生,而不是給食堂。
以上的機(jī)理在于,貨幣補(bǔ)貼的自由度更大,能夠最大限度刺激市場機(jī)制,使社會對資源競爭的關(guān)注點(diǎn)聚焦在“價格體系”,而非價格之外的其他因素比如“拉關(guān)系走后門”,從而保證整體社會成本的最小化。
“價格”思維的另一個困惑是“如何保障窮人的權(quán)益”,即我們耳熟能詳?shù)摹安换脊讯疾痪保?/p>
試想想,現(xiàn)實(shí)中到底是患“不均”多呢,還是患“寡”更多呢?推敲一下會發(fā)現(xiàn),人性深處真正的是“患寡”,但常常會以“患不均”為噱頭來說事兒或起事。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼的一段話有道理:
一個社會(或集體)如果把個人的權(quán)利置于公平之上的話,那么這個社會(或集體)運(yùn)行的結(jié)果,當(dāng)然不會是公平的,但是它卻離公平很近;
而一個社會(或集體),如果要把追求公平,放在追求保護(hù)個人的權(quán)利之上的話,這個社會(或集體)就既不能保證個人的權(quán)利,也不能達(dá)到所謂的公平。
此類至理更有利于建立人們穩(wěn)定的思維品質(zhì)。
-
半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)
+關(guān)注
關(guān)注
6文章
509瀏覽量
34361
發(fā)布評論請先 登錄
相關(guān)推薦
評論