不知道多少人有這樣一種經(jīng)歷:
明明從技術(shù)上看是不對的或者說是不可能的,但還是要按照一種不對的方向做下去。
至少我個人是有這種經(jīng)歷的。
銷售的和企劃的定好了規(guī)格和日期,把他們都作為不可更改的目標(biāo)發(fā)配給程序員。
程序員明明知道不應(yīng)該走捷徑去趕進(jìn)度,但給日程壓的沒辦法,就只能趕啊趕。
在限定場景下,一個人所能完成的工作其實是個確定值,因此這時候能采取的手段其實不多:
一個是加班,一個是降低代碼質(zhì)量。
最終產(chǎn)品倉促上市,在市場上發(fā)現(xiàn)了很多問題---最終很可能仍被歸結(jié)為程序員的問題。
不知道大多時候,面對這種場景,工程師(包括開發(fā)和測試)會做什么樣的選擇?
我猜由于在這種多方博弈的時候,工程師的聲音總是最弱的一個,所以大多時候,大多的工程師會選擇忍受。
大致場景是按title一層層排下來的,最基層的每次都選擇說yes。
先不管現(xiàn)實中這么做如何合理,但這樣至少是對事業(yè)本身是不利的。
很多事情往往只有身在現(xiàn)場的工程師才能清楚判斷其是否合理,如果在這個環(huán)節(jié)沒有聲音,那么就沒人知道實現(xiàn)層面是否有問題。
高級別的人也許大局觀會好,但在實現(xiàn)層面是否有問題是不清楚的。
一旦缺乏工程師的聲音,那么商業(yè)需求,企業(yè)能的政治需求都會有影響力,唯有技術(shù)上的考量會被漠視。
而技術(shù)這東西更像一支橡膠棒,很多人很多時候都可以彎曲它,達(dá)成自己想要的形狀,但一旦達(dá)到某個界限后它就會反彈回來把所有試圖彎曲它的東西砸個稀爛。
所以說回來,我感覺在上面的情形下,工程師要理智的發(fā)出自己的聲音,要能捍衛(wèi)技術(shù)的尊嚴(yán),而不能一直說是。
當(dāng)然最終的選擇很可能和工程師期望的不一樣,這也沒有關(guān)系,責(zé)任和權(quán)利的比值應(yīng)該是個常數(shù),只要做選擇的人也能負(fù)起相應(yīng)的責(zé)任那錯了也沒什么關(guān)系。
-
工程師
+關(guān)注
關(guān)注
59文章
1571瀏覽量
68555
發(fā)布評論請先 登錄
相關(guān)推薦
評論