有一張財務(wù)流水表,未分庫分表,目前的數(shù)據(jù)量為9555695,分頁查詢使用到了limit,優(yōu)化之前的查詢耗時16 s 938 ms(execution: 16 s 831 ms, fetching: 107 ms),按照下文的方式調(diào)整SQL后,耗時347 ms(execution: 163 ms, fetching: 184 ms);
操作:查詢條件放到子查詢中,子查詢只查主鍵ID,然后使用子查詢中確定的主鍵關(guān)聯(lián)查詢其他的屬性字段;
原理:減少回表操作,利用延遲關(guān)聯(lián)或者子查詢優(yōu)化超多分頁場景。
--優(yōu)化前SQL
SELECT各種字段
FROM`table_name`
WHERE各種條件
LIMIT0,10;
--優(yōu)化后SQL
SELECT各種字段
FROM`table_name`main_tale
RIGHTJOIN
(
SELECT子查詢只查主鍵
FROM`table_name`
WHERE各種條件
LIMIT0,10;
)temp_tableONtemp_table.主鍵=main_table.主鍵
找到的原理分析:MySQL 用 limit 為什么會影響性能?
前言
首先說明一下MySQL的版本:
mysql>selectversion();
+-----------+
|version()|
+-----------+
|5.7.17|
+-----------+
1rowinset(0.00sec)
表結(jié)構(gòu):
mysql>desctest;
+--------+---------------------+------+-----+---------+----------------+
|Field|Type|Null|Key|Default|Extra|
+--------+---------------------+------+-----+---------+----------------+
|id|bigint(20)unsigned|NO|PRI|NULL|auto_increment|
|val|int(10)unsigned|NO|MUL|0||
|source|int(10)unsigned|NO||0||
+--------+---------------------+------+-----+---------+----------------+
3rowsinset(0.00sec)
id為自增主鍵,val為非唯一索引。
灌入大量數(shù)據(jù),共500萬:
mysql>selectcount(*)fromtest;
+----------+
|count(*)|
+----------+
|5242882|
+----------+
1rowinset(4.25sec)
我們知道,當limit offset rows中的offset很大時,會出現(xiàn)效率問題:
mysql>select*fromtestwhereval=4limit300000,5;
+---------+-----+--------+
|id|val|source|
+---------+-----+--------+
|3327622|4|4|
|3327632|4|4|
|3327642|4|4|
|3327652|4|4|
|3327662|4|4|
+---------+-----+--------+
5rowsinset(15.98sec)
為了達到相同的目的,我們一般會改寫成如下語句:
mysql>select*fromtestainnerjoin(selectidfromtestwhereval=4limit300000,5)bona.id=b.id;
+---------+-----+--------+---------+
|id|val|source|id|
+---------+-----+--------+---------+
|3327622|4|4|3327622|
|3327632|4|4|3327632|
|3327642|4|4|3327642|
|3327652|4|4|3327652|
|3327662|4|4|3327662|
+---------+-----+--------+---------+
5rowsinset(0.38sec)
時間相差很明顯。
為什么會出現(xiàn)上面的結(jié)果?我們看一下select * from test where val=4 limit 300000,5;的查詢過程:
查詢到索引葉子節(jié)點數(shù)據(jù)。根據(jù)葉子節(jié)點上的主鍵值去聚簇索引上查詢需要的全部字段值。
類似于下面這張圖:像上面這樣,需要查詢300005次索引節(jié)點,查詢300005次聚簇索引的數(shù)據(jù),最后再將結(jié)果過濾掉前300000條,取出最后5條。MySQL耗費了大量隨機I/O在查詢聚簇索引的數(shù)據(jù)上,而有300000次隨機I/O查詢到的數(shù)據(jù)是不會出現(xiàn)在結(jié)果集當中的。
肯定會有人問:既然一開始是利用索引的,為什么不先沿著索引葉子節(jié)點查詢到最后需要的5個節(jié)點,然后再去聚簇索引中查詢實際數(shù)據(jù)。這樣只需要5次隨機I/O,類似于下面圖片的過程:
其實我也想問這個問題。
證實
下面我們實際操作一下來證實上述的推論:
為了證實select * from test where val=4 limit 300000,5
是掃描300005個索引節(jié)點和300005個聚簇索引上的數(shù)據(jù)節(jié)點,我們需要知道MySQL有沒有辦法統(tǒng)計在一個sql中通過索引節(jié)點查詢數(shù)據(jù)節(jié)點的次數(shù)。我先試了Handler_read_*系列,很遺憾沒有一個變量能滿足條件。
我只能通過間接的方式來證實:
InnoDB中有buffer pool。里面存有最近訪問過的數(shù)據(jù)頁,包括數(shù)據(jù)頁和索引頁。所以我們需要運行兩個sql,來比較buffer pool中的數(shù)據(jù)頁的數(shù)量。
預測結(jié)果是運行select * from test a inner join (select id from test where val=4 limit 300000,5);
之后,buffer pool中的數(shù)據(jù)頁的數(shù)量遠遠少于select * from test where val=4 limit 300000,5;
對應(yīng)的數(shù)量,因為前一個sql只訪問5次數(shù)據(jù)頁,而后一個sql訪問300005次數(shù)據(jù)頁。
select*fromtestwhereval=4limit300000,5
mysql>selectindex_name,count(*)frominformation_schema.INNODB_BUFFER_PAGEwhereINDEX_NAMEin('val','primary')andTABLE_NAMElike'%test%'groupbyindex_name;Emptyset(0.04sec)
可以看出,目前buffer pool中沒有關(guān)于test表的數(shù)據(jù)頁。
mysql>select*fromtestwhereval=4limit300000,5;
+---------+-----+--------+
|id|val|source|
+---------+-----+--------+|
3327622|4|4|
|3327632|4|4|
|3327642|4|4|
|3327652|4|4|
|3327662|4|4|
+---------+-----+--------+
5rowsinset(26.19sec)
mysql>selectindex_name,count(*)frominformation_schema.INNODB_BUFFER_PAGEwhereINDEX_NAMEin('val','primary')andTABLE_NAMElike'%test%'groupbyindex_name;
+------------+----------+
|index_name|count(*)|
+------------+----------+
|PRIMARY|4098|
|val|208|
+------------+----------+2rowsinset(0.04sec)
可以看出,此時buffer pool中關(guān)于test表有4098個數(shù)據(jù)頁,208個索引頁。
select * from test a inner join (select id from test where val=4 limit 300000,5) ;
為了防止上次試驗的影響,我們需要清空buffer pool,重啟mysql。
mysqladminshutdown
/usr/local/bin/mysqld_safe&
mysql>selectindex_name,count(*)frominformation_schema.INNODB_BUFFER_PAGEwhereINDEX_NAMEin('val','primary')andTABLE_NAMElike'%test%'groupbyindex_name;
Emptyset(0.03sec)
運行sql:
mysql>select*fromtestainnerjoin(selectidfromtestwhereval=4limit300000,5)bona.id=b.id;
+---------+-----+--------+---------+
|id|val|source|id|
+---------+-----+--------+---------+
|3327622|4|4|3327622|
|3327632|4|4|3327632|
|3327642|4|4|3327642|
|3327652|4|4|3327652|
|3327662|4|4|3327662|
+---------+-----+--------+---------+
5rowsinset(0.09sec)
mysql>selectindex_name,count(*)frominformation_schema.INNODB_BUFFER_PAGEwhereINDEX_NAMEin('val','primary')andTABLE_NAMElike'%test%'groupbyindex_name;
+------------+----------+
|index_name|count(*)|
+------------+----------+
|PRIMARY|5|
|val|390|
+------------+----------+
2rowsinset(0.03sec)
我們可以看明顯的看出兩者的差別:第一個sql加載了4098個數(shù)據(jù)頁到buffer pool,而第二個sql只加載了5個數(shù)據(jù)頁到buffer pool。符合我們的預測。也證實了為什么第一個sql會慢:讀取大量的無用數(shù)據(jù)行(300000),最后卻拋棄掉。而且這會造成一個問題:加載了很多熱點不是很高的數(shù)據(jù)頁到buffer pool,會造成buffer pool的污染,占用buffer pool的空間。遇到的問題
為了在每次重啟時確保清空buffer pool,我們需要關(guān)閉innodb_buffer_pool_dump_at_shutdown和innodb_buffer_pool_load_at_startup,這兩個選項能夠控制數(shù)據(jù)庫關(guān)閉時dump出buffer pool中的數(shù)據(jù)和在數(shù)據(jù)庫開啟時載入在磁盤上備份buffer pool的數(shù)據(jù)。
審核編輯 :李倩
-
數(shù)據(jù)
+關(guān)注
關(guān)注
8文章
7077瀏覽量
89161 -
SQL
+關(guān)注
關(guān)注
1文章
767瀏覽量
44173 -
數(shù)據(jù)庫
+關(guān)注
關(guān)注
7文章
3821瀏覽量
64506
原文標題:一次 SQL 查詢優(yōu)化原理分析:900W+ 數(shù)據(jù),從 17s 到 300ms
文章出處:【微信號:DBDevs,微信公眾號:數(shù)據(jù)分析與開發(fā)】歡迎添加關(guān)注!文章轉(zhuǎn)載請注明出處。
發(fā)布評論請先 登錄
相關(guān)推薦
評論