源譯識 | 譯文分享——Neo4j v. PureThink商標侵權(quán)與開源商業(yè)限制案的判決（1/2）

美國地區(qū)法院 加州北部地區(qū) 圣何塞分部

就批準原告動議作出部分簡易判決；

就駁回被告的交叉動議作出簡易判決

案件編號：5:18-cv-07182-EJD

NEO4J公司 及其他 原告

PURETHINK有限責任公司 及其他 被告

IV 結(jié)論

基于上述原因，本法院特此就批準原告的動議作出部分簡易判決，對Neo4j USA對商標侵權(quán)、虛假來源指定和虛假宣傳、聯(lián)邦不正當競爭和州不正當競爭分別主張的第一、第二、第三和第四項理由作出簡易判決。

進一步判令，本法院駁回被告就相同主張?zhí)岢龅慕徊鎰幼h。

進一步判令，本法院對被告人的如下行為作出以下初步禁令。

被告及其所有人、負責人、代理人、經(jīng)理、官員、董事、成員、服務人員、雇員、繼承人、受讓人及其他所有一致行動和參與到其中的人（并稱，“被禁方”）特此被禁止：

1. 侵犯美國商標注冊號為第4,784,280號的“NEO4J”文字商標，涵蓋國際分類中009、035、041、042和045類的商品和服務(“Neo4j商標”)。

2. 宣傳、推廣、陳述或提及ONgDB是相同版本號的Neo4j企業(yè)版發(fā)行版的一個免費且開源的、立即可用的替代品，以及任何可能導致消費者相信ONgDB是Neo4j USA或Neo4j Sweden的產(chǎn)品或與之相同的任何近似的陳述。

3. 宣傳、推廣、陳述或提及Neo4企業(yè)或Neo4j企業(yè)版僅在AGPL下發(fā)布。

4. 陳述Neo4j Sweden在其許可證中增加了“Commons Clause”的Neo4j企業(yè)版違反了AGPL的條款，或刪除該Commons Clause的做法是合法的，以及類似的陳述。

5. 宣傳、展示或分發(fā)產(chǎn)品、文獻或任何其他材料，這些材料使用了Neo4j商標以任何方式宣傳或推廣ONgDB，暗示由Neo4j USA或Neo4j Sweden贊助或背書，或可能導致讓消費者相信ONgDB是Neo4j USA或Neo4j Sweden的產(chǎn)品或與之相同。

6. 在銷售任何貨物時，貼上、適用、附上或使用虛假的描述或表述（包括文字或其他符號在內(nèi)），旨在虛假地描述或表述此類物品為Neo4j產(chǎn)品或其在貿(mào)易中提供此類產(chǎn)品。

7. 協(xié)助、幫助或教唆任何其他個人或商業(yè)實體從事或進行上述第1-6段中提到的任何活動。

在本命令發(fā)布之日起的三個工作日內(nèi)，被禁止方應將所有的侵權(quán)材料刪除，并禁止在所有由被禁止方擁有或管理的網(wǎng)站、網(wǎng)頁和GitHub倉庫中使用Neo4j商標。

本案判決如上。

日期：2021年5月18日

愛德華-J-達維拉

美國地區(qū)法官