合眾國訴微軟 ：如何才能打破科技巨頭的壟斷呢

科技巨頭的壟斷地位來源于對數(shù)據(jù)，特別是消費(fèi)者數(shù)據(jù)的壟斷。這種壟斷已經(jīng)損害了公平競爭，阻礙了創(chuàng)新，損害了消費(fèi)者利益。

由于政府監(jiān)管的缺失，科技巨頭事實(shí)上在各自平臺上 （搜索引擎，數(shù)字廣告，社交媒體，電子商務(wù)） 行使某種自我監(jiān)督。

數(shù)據(jù)作為一種資本資產(chǎn)或者生產(chǎn)資料具有不可窮盡，可循環(huán)使用，可共用，以及開發(fā)邊際成本趨近于零這幾大特點(diǎn)。

政府應(yīng)該有所作為，促成科技巨頭開放共享數(shù)據(jù)，保護(hù)競爭與創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)人工智能產(chǎn)業(yè)的持久繁榮。

01合眾國訴微軟 ：改變互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展史的反壟斷案

1998年的科技界發(fā)生了幾件有趣的事情。

一家叫做亞馬遜（NASDAQ：AMZN）的網(wǎng)上書店發(fā)現(xiàn)業(yè)務(wù)增長迅猛，于是開始銷售其他商品品類；

“被自己創(chuàng)辦的公司炒魷魚”的喬布斯，在蘋果（NASDAQ：AAPL）瀕臨破產(chǎn)之際王者歸來，推出了“看起來不是電腦”的果凍狀個人電腦 ——iMac；

兩個斯坦福大學(xué)的在讀博士生Larry Page和Sergey Brin發(fā)表了一篇關(guān)于搜索引擎的論文。同年，他們用這個算法和原型成立了一家名字很奇怪的公司 ——Google（NASDAQ：GOOGL）。

但以上這些事件都比不上同年發(fā)生的另一件事對之后的二十幾年科技界的影響來得大。1998年5月，美國聯(lián)邦司法部和20個州的總檢察長，對當(dāng)時地球上最有權(quán)勢的科技巨頭 —— 微軟公司（NASDAQ：MSFT）發(fā)起了反壟斷訴訟。

這場舉世矚目的官司曠日持久、耗費(fèi)巨大，橫跨克林頓與小布什兩屆美國政府。微軟一度面臨像當(dāng)年AT＆T一樣被拆分的風(fēng)險。

最終，聯(lián)邦上訴法庭在沒有推翻初審法院對壟斷事實(shí)的認(rèn)定的情況下，與微軟就懲罰方式達(dá)成了和解——微軟被強(qiáng)制向第三方軟件開發(fā)商開放Windows操作系統(tǒng)的應(yīng)用程序接口 （API），同時微軟不得在windows上對安裝Java設(shè)置任何障礙。

“讓我們切斷他們 （網(wǎng)景瀏覽器） 的氧氣，碾碎他們 （Let’s take away their oxygen supply and crush them）“ —— 微軟內(nèi)部郵件

現(xiàn)在熱衷于分享閱讀筆記的大慈善家比爾蓋茨，在二十幾年前卻是對競爭對手毫不留情的科技界暴君，是眾多文藝作品中的究極惡棍形象，是谷歌曾經(jīng)座右銘“Don＇t be evil”的那個evil。

在微軟如日中天的90年代，其在個人電腦操作系統(tǒng)上有絕對壟斷地位。這段時間只有兩家公司曾經(jīng)威脅到了它的統(tǒng)治地位。一家叫做網(wǎng)景 （Netscape），一家叫做Sun。

前者開發(fā)了第一個商用瀏覽器Netscape Navigator。后者發(fā)明了互聯(lián)網(wǎng)時代的第一程序語言Java。這兩家公司的產(chǎn)品有個共同點(diǎn)，他們都試圖通過打造某種標(biāo)準(zhǔn)化、跨平臺的中間件 （middleware，對網(wǎng)景來說是瀏覽器，對Sun來說是Java和Java虛擬機(jī)），來實(shí)現(xiàn)用戶與應(yīng)用程序的交互。

當(dāng)微軟意識到互聯(lián)網(wǎng)時代的到來的時候，網(wǎng)景瀏覽器已經(jīng)占領(lǐng)了90％以上的市場份額。1995年網(wǎng)景與Sun組成了戰(zhàn)略同盟，同意在網(wǎng)景瀏覽器上面預(yù)裝Java運(yùn)行環(huán)境。

當(dāng)時業(yè)界普遍認(rèn)為，隨著網(wǎng)站的繁榮，網(wǎng)景瀏覽器將成為新的事實(shí)上的“操作系統(tǒng)”，讓W(xué)indows成為歷史。顯然，這是微軟無法接受的。要知道，微軟賴以生存的Windows本身就是介于應(yīng)用程序和硬件之間的中間件。

微軟90年代創(chuàng)下的最高市值紀(jì)錄直到2012年才被蘋果打破。網(wǎng)景公司創(chuàng)下了從成立到上市僅用時一年的最快紀(jì)錄。

微軟當(dāng)年是怎么對付競爭對手的呢？

壟斷巨頭有那么幾個招數(shù)屢試不爽：比如通過用主營業(yè)務(wù)的收入對新興業(yè)務(wù)進(jìn)行補(bǔ)貼來與競爭對手打價格戰(zhàn)——網(wǎng)景公司瀏覽器雖然對個人是免費(fèi)的，但是商業(yè)用途是要收費(fèi)的。而微軟的IE瀏覽器對個人和商業(yè)用途統(tǒng)統(tǒng)免費(fèi)。

比如抄襲 ——微軟自己開發(fā)的Java虛擬機(jī) （JVM） 與Sun公司的JVM不兼容，微軟采取了一系列措施來“盡可能的加大Java應(yīng)用程序跨平臺移植的難度”。

再比如，微軟利用自己在操作系統(tǒng)上的壟斷地位，威逼利誘主機(jī)生產(chǎn)商安裝綁定IE瀏覽器的windows操作系統(tǒng)，甚至脅迫另一個巨頭Intel公司停止協(xié)助Sun對Java這個新興技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)。

美劇《硅谷》里面的大反派Gavin Belson一語點(diǎn)破： “我的passion是通過技術(shù)創(chuàng)新讓世界變得更美好，但這件事最好只有我來做?！?/p>

“在多年敦促政府 （介入微軟壟斷） 的努力未果之后，到了1998年，網(wǎng)景公司的尸體已經(jīng)在太平間躺平了?！?— Gary Reback， 網(wǎng)景公司的控方律師

年輕的網(wǎng)景公司帶來了許多開創(chuàng)性的技術(shù)——cookies通過追蹤用戶狀態(tài)使得購物車，個性化廣告成為可能；JavaScript是跨瀏覽器的前端標(biāo)準(zhǔn)語言，frame大大提高了瀏覽的效率，使網(wǎng)頁微服務(wù)成為可能。這些現(xiàn)在看來習(xí)以為常的技術(shù)奠定了互聯(lián)網(wǎng)繁榮的基礎(chǔ)。

當(dāng)司法部與微軟達(dá)成和解，微軟逃脫被拆分的命運(yùn)的時候，很多人認(rèn)為政府在科技強(qiáng)權(quán)面前妥協(xié)了。但其實(shí)這種說法低估了這個跨世紀(jì)訴訟的歷史意義。

事實(shí)上，在干掉網(wǎng)景之后，IE瀏覽器曾一度占領(lǐng)98％的市場份額。年輕的谷歌曾經(jīng)十分擔(dān)心網(wǎng)景的厄運(yùn)發(fā)生在自己身上。

既然任何人要想登陸谷歌的網(wǎng)站必須先在瀏覽器的地址欄打入www．google．com，微軟有100種把谷歌按在地上摩擦的辦法。

比如：當(dāng)你按回車的時候，微軟完全可以彈出一個紅色窗口，聲稱 ”經(jīng)用戶舉報，這是一個危險的網(wǎng)站，它會在未經(jīng)你同意的情況下拿走你的個人數(shù)據(jù)，并用來盈利?！?更何況如果微軟真的這么說，它也沒有說謊……

微軟為什么沒有用當(dāng)年對付網(wǎng)景和Java的手段對付谷歌呢？正是出于對反壟斷法的忌憚。

“正是因?yàn)檫@個反壟斷訴訟，才會有現(xiàn)在的Google。沒有別的理由。” 當(dāng)年代表網(wǎng)景公司的反壟斷律師Gary Reback說。

Don’t be evil （不作惡） ——谷歌座右銘， 生于2004年，卒于2015年。

時間來到2020年7月29日，國會山。美國眾議院正對四大科技巨頭進(jìn)行不公平競爭的聽證會。很顯然國會是有備而來。不可一世的科技大佬在詳實(shí)的證據(jù)面前就像被逮住抄作業(yè)的小學(xué)生一樣支支吾吾。

總結(jié)一下美國這輪big tech investigation時間線：

2019年中，美國眾議院開始調(diào)查四大科技公司的壟斷行為；2019年中 – 2020年7月，國會舉行了若干次小規(guī)模聽證會；2020年7月29日，國會召集亞馬遜，蘋果，臉書，谷歌四大科技巨頭舉行反壟斷聽證會，這也是首次四大公司的CEO同時出席聽證會；2020年10月上旬 （預(yù)計），美國眾議院出臺科技巨頭反壟斷最終調(diào)查報告。

四大互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭的壟斷行為各有千秋，其中以谷歌的數(shù)字廣告業(yè)務(wù)最具代表性。

互聯(lián)網(wǎng)廣告可以大致分為展示廣告（display ads）和點(diǎn)擊廣告（click－based ads）。前者按廣告被展示的次數(shù)（pay by impression）計價，而后者根據(jù)用戶的反饋來計價 （pay by click）。

不管哪種模型，作為互聯(lián)網(wǎng)廣告業(yè)的買方，廣告主 （比如本地的一家洗衣店） 感興趣的是賣方網(wǎng)頁上的廣告位。互聯(lián)網(wǎng)廣告產(chǎn)業(yè)中主要采用競價模式，而這個廣告位就是競標(biāo)的標(biāo)的。

谷歌在數(shù)字廣告產(chǎn)業(yè)鏈條中兼具多重身份。谷歌既為買方即廣告主提供軟件服務(wù) （demand－side platform， 最常見的操作包括關(guān)鍵詞競價和定向廣告投放），也為賣方 （publisher， 比如華盛頓郵報） 提供中介服務(wù)， 同時它也經(jīng)營著最大的在線廣告交易所（Ad exchange），同時它還是一個主要的賣方，出售谷歌搜索欄有機(jī)搜索結(jié)果上方的廣告位。

如果一家公司同時是買方，賣方和中介，這里面有明顯的利益沖突，僅僅靠一句空洞的”不作惡”公司座右銘來進(jìn)行自我約束是絕對不夠的。正如眾議員Pramila Jayapal在質(zhì)詢中指出的，這樣的行為是典型的內(nèi)線交易，很早以前在華爾街出現(xiàn)過，直到政府介入對行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。

有趣的是，谷歌在以上所有的角色中都占據(jù)市場主導(dǎo)地位，而這一切都是基于它在互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎入口這一不可撼動的壟斷地位。

02互聯(lián)網(wǎng)公司應(yīng)該被監(jiān)管嗎？

如果一個產(chǎn)品讓你免費(fèi)使用，那么你得知道，你自己也是產(chǎn)品的一部分。

答案是肯定的。

公司的首要職責(zé)是為股東創(chuàng)造價值，這并不一定需要創(chuàng)新，更不一定與社會或國家利益一致。如果沒有競爭，壟斷巨頭可以自行決定創(chuàng)新的節(jié)奏，以最大化自己的利益。

一個經(jīng)典的例子是，貝爾實(shí)驗(yàn)室的一位工程師發(fā)明了第一臺電話留言機(jī)，然而AT＆T卻取消了這個項(xiàng)目，原因是管理層認(rèn)為留言機(jī)的使用會減少電話的使用。

離開了適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管，任何行業(yè)都會不可避免的墮落為一個缺乏競爭的壟斷行業(yè)，科技行業(yè)也不例外。沒有遺產(chǎn)稅，沒有資本增值稅，幾乎沒有反壟斷法案的香港是壟斷資本家的天堂。比起投資不確定性更大的科技產(chǎn)業(yè)，香港資本家會毫不猶豫的選擇炒地皮。

目前科技界的監(jiān)管缺失有好幾個原因：

一方面，從微軟的”freedom to innovate”，到facebook的”move fast， break things”，長久以來科技公司一邊強(qiáng)調(diào)大平臺所產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)有利于創(chuàng)新，從而能更好的服務(wù)于用戶；一邊販賣“不作惡”，“讓世界變得更美好”的小清新人設(shè)。再加上科技界大佬通常年輕有為，白手起家，是21世紀(jì)美國夢的最好詮釋，符合美國主旋律。

另一方面，美國政府在對科技行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管這一議題上面是謹(jǐn)慎的，而且立法機(jī)構(gòu)通常很難形成跨黨派共識。這兩方面原因共同解釋了為什么自從微軟反壟斷案以來，科技公司幾乎沒有面對實(shí)質(zhì)性的監(jiān)管。

注：反壟斷措施通常更可能發(fā)生在信奉政府應(yīng)該有所作為的民主黨執(zhí)政時期。微軟反壟斷案就發(fā)生在民主黨克林頓政府時期。此案初審法院判決微軟必須拆分成兩個公司，一個開發(fā)操作系統(tǒng)，另一個開發(fā)操作系統(tǒng)上的應(yīng)用程序。而新上臺的共和黨小布什政府在微軟上訴后與其達(dá)成和解，微軟通過開放Windows的API避免了被拆分的命運(yùn)。

再比如，共和黨特朗普政府批準(zhǔn)了T－Mobile和Sprint的合并，美國的5G電信運(yùn)營商由四個減為三個 （AT＆T， Verizon， T－Mobile），同樣的并購提案在民主黨奧巴馬政府時期以保護(hù)競爭的理由被否決了。

03It’s the data， stupid！

至于如何對互聯(lián)網(wǎng)巨頭進(jìn)行監(jiān)管，需要先搞清楚互聯(lián)網(wǎng)公司的核心資產(chǎn)到底是什么。從資本主義的觀點(diǎn)來看，數(shù)據(jù)是21世紀(jì)的資本資產(chǎn)；從馬克思主義的觀點(diǎn)來看，數(shù)據(jù)是21世紀(jì)最不可或缺的生產(chǎn)資料。

如果你認(rèn)為科技公司的核心競爭力在于他們酷炫的機(jī)器學(xué)習(xí)模型的話，那么恭喜你，你被愚弄了。炫酷的模型不過是人工智能時代的鋤頭，數(shù)據(jù)才是金礦。有朝一日金礦開放了，在資本的刺激下，什么樣的鋤頭都能給你造出來。

在討論打破互聯(lián)網(wǎng)巨頭壟斷的具體措施之前，需要先認(rèn)識到數(shù)據(jù)，特別是消費(fèi)者產(chǎn)生的數(shù)據(jù)具有以下特點(diǎn)：

1．不像石油或者礦產(chǎn)這樣的有限資源，數(shù)據(jù)是無窮無盡的。而且當(dāng)你利用數(shù)據(jù)的時候會產(chǎn)生更多的數(shù)據(jù)（metadata），如此循環(huán)往復(fù)。

2．?dāng)?shù)據(jù)的邊際開發(fā)成本趨近于零。

3．?dāng)?shù)據(jù)作為一種資源，它的開發(fā)不具有排他性。也就是說數(shù)據(jù)有公共資產(chǎn)的特點(diǎn)，類似于交通基礎(chǔ)設(shè)施。

04Let the show begin

新興行業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備新興行業(yè)的特點(diǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)最大的特點(diǎn)就是“敏捷開發(fā)”，那么新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該也要能做到＂敏捷監(jiān)管＂。

那么問題來了，如何才能打破科技巨頭的壟斷呢？分拆管用嗎？對于這個問題需要意識到，分拆只是打破壟斷的一種手段而不是目的。

反壟斷真正的目的應(yīng)該永遠(yuǎn)是鼓勵競爭。如果鼓勵競爭意味著需要讓競爭對手能夠在你的核心產(chǎn)品上開發(fā)，so be it！ 如果鼓勵競爭意味著強(qiáng)制開放你的專利，so be it！

對于壟斷數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，如果開放數(shù)據(jù)是僅有的恢復(fù)競爭的辦法，美國政府一定會這么做。

不夸張地說，美國的資本主義發(fā)展史就是一部壟斷與反壟斷的博弈史。

曾任奧巴馬政府聯(lián)邦通信委員會主席的Tom Wheeler提議成立新的針對互聯(lián)網(wǎng)巨頭的直屬國會的監(jiān)管機(jī)構(gòu)——數(shù)字平臺總署 （Digital Platform Agency）。

至于為什么不在現(xiàn)有框架下進(jìn)行監(jiān)管，Wheeler認(rèn)為，現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)如聯(lián)邦貿(mào)易委員會 （FTA），聯(lián)邦通信委員會 （FCC） 沒有足夠的資源對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，而且這些成立于工業(yè)時代的機(jī)構(gòu)也不具備監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的專業(yè)技術(shù)。Wheeler進(jìn)一步認(rèn)為，DPA的監(jiān)管方式應(yīng)該摒棄事無巨細(xì)的法規(guī)，而應(yīng)該側(cè)重于風(fēng)險控制。

DPA應(yīng)該與產(chǎn)業(yè)界基于duty of care ＆ duty to deal共同制定行為準(zhǔn)則。但最重要的是，DPA應(yīng)該與幾大平臺一起，就數(shù)據(jù)開放共享達(dá)成共識并確定時間表。

Duty of care與Duty to deal是英美法體系下兩個具有公理性質(zhì)的概念。他們共同構(gòu)成了監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)巨頭的法理基礎(chǔ)。

Duty of care – 第三方生產(chǎn)的輪子出了問題，整車制造商也有責(zé)任。

Duty to deal – 如果你經(jīng)營著一條河上的唯一一艘渡輪，那么不好意思，你也得允許別人來渡輪上賣盒飯。

在7月29日國會聽證會的最后發(fā)言中，眾議院反壟斷委員會主席David Cicilline總結(jié)陳詞： “從洛克菲勒到卡耐基，再到比爾蓋茨和四大科技公司，產(chǎn)業(yè)變了，但是壟斷巨頭的行為沒有本質(zhì)變化?！?/p>

哪怕對現(xiàn)有立法不做任何增改，科技巨頭的行為也觸犯了反壟斷法。在9月2日做客布魯金斯學(xué)會的一期訪談節(jié)目中，David Cicilline又提到，”解決四大科技巨頭的壟斷問題將是新一屆國會的top priority?！?/p>

大多數(shù)科技公司的員工可能還專注于享受公司提供的免費(fèi)午餐，而沒有意識到美國國家意志對于打破科技巨頭壟斷的嚴(yán)肅性。鼎盛時期的AT＆T和微軟，都達(dá)到甚至超過了現(xiàn)在四大科技公司的地位。而美國政府都毫不猶豫的打破了他們的壟斷。而打破壟斷的方式，則是通過為壟斷巨頭的競爭對手提供原材料，恢復(fù)競爭，為行業(yè)注入生命力。

哪個公司的壟斷程度最高？很簡單，看哪個公司的免費(fèi)午餐最豐盛，哪個公司的員工最輕松就知道了。硅谷工程師們引以為豪的免費(fèi)午餐，上世紀(jì)國企改制以前的中國國營大廠也有。

谷歌和國營大廠有許多共同點(diǎn)，比如他們都不擔(dān)心市場競爭，比如他們的員工都喜歡穿帶有公司標(biāo)識的衣服，如此生活30年，直到大廈崩塌。

1956年，美國政府強(qiáng)制AT＆T授權(quán)他們的專利。這其中包括兩項(xiàng)促成信息產(chǎn)業(yè)繁榮的關(guān)鍵技術(shù)：晶體管和調(diào)制解調(diào)器。

The old king is dead！ Long live the king！

曾經(jīng)的科技界班霸比爾蓋茨現(xiàn)在是一位醉心公益事業(yè)消除疾病與貧窮的慈祥老人；赤腳登上時代周刊封面的科技界頑童Marc Andreessen后來成立了風(fēng)投基金Andreessen Horowitz， 特別熱衷于投資共享經(jīng)濟(jì)；在任職于Sun公司時期負(fù)責(zé)Java業(yè)務(wù)而飽受微軟欺凌之苦的Eric Schmidt后來執(zhí)掌谷歌長達(dá)10年，有趣的是，他用與微軟同樣的手段對付競爭者。

卸任后的他現(xiàn)在是美國國防部的科創(chuàng)顧問委員會主席，近期密集發(fā)聲，認(rèn)為科技巨頭的壟斷地位已經(jīng)阻礙了創(chuàng)新，呼吁美國政府介入打破僵局。

長期以來信奉自由意志主義的美國科技界一直在上演著勇者斗惡龍的好戲。只是曾經(jīng)的勇者往往是現(xiàn)在的惡龍。

2020年10月7日，國會針對科技巨頭不正當(dāng)競爭的調(diào)查報告已經(jīng)發(fā)布，共計450頁。如果國會認(rèn)為無需對現(xiàn)行法律進(jìn)行修改即可約束科技巨頭的行為，那么美國政府可能很快就會采取行動。不過有趣的是，由于與多數(shù)派民主黨就介入措施未能達(dá)成一致，共和黨議員先行發(fā)布了一份少數(shù)派報告。

科技行業(yè)很有可能會迎來數(shù)十年未有之大變局，對于有冒險精神的創(chuàng)業(yè)者來說會有很多機(jī)會。

那么問題來了，科技行業(yè)從業(yè)者要怎么辦，LeetCode（力扣）上面的題還刷不刷？

對于這個問題，一位來自東方的創(chuàng)業(yè)大神早已給出了答案。

俱往矣，數(shù)風(fēng)流人物，還看今朝。

Let the show begin。

參考文獻(xiàn)：

注：作為美國最富盛名的智庫之一，布魯金斯學(xué)會以中立與跨黨派利益著稱。參考文獻(xiàn)［1，2］的作者Tom Wheeler曾任奧巴馬政府的聯(lián)邦通信委員會主席。

［1］ Digital Competition with China Starts with Competition at Home， Tom Wheeler， April 2020

［2］ New Digital Realities； New Oversight Solutions in the U．S．， The Case for a Digital Platform Agency and a New Approach to Regulatory Oversight， Tom Wheeler， Phil Verveer， and Gene Kimmelman． August 2020．

［3］ Online platforms and digital advertising， Market study final report， 1 July 2020， Competition ＆ Markets Authority．

［4］ A Financial System That Creates Economic Opportunities： Nonbank Financials， Fintech， and Innovation． U．S． Department of The Treasury， July 2018．

［5］ ‘Crush Them’： An Oral History of the Lawsuit that Upended Silicon Valley． Victor Luckerson， May 2018． https：／／www．theringer．com／tech／2018／5／18／17362452／microsoft－antitrust－lawsuit－netscape－internet－explorer－20－years

［6］ Congressman David Cicilline on Why We Need a Glass－Steagall Act for the Internet． Tech Talk， Season 1 Episode 3， Brookings Institution， September 2， 2020．

責(zé)任編輯：xj