關(guān)于人臉識別技術(shù)的討論，它是否真的足夠安全

2019年10月28日，浙江理工大學副教授郭兵將杭州野生動物世界告上法庭，該案也成為 " 人臉識別第一案 "。今年6月該案開庭審理，案件將擇期宣判，代理律師對審理結(jié)果表示樂觀。即此次事件之后，清華大學法學院教授勞東燕再次為個人信息安全發(fā)聲！因不滿小區(qū)人臉門禁升級改造，作為一名法律學者，一紙律師函寄到物業(yè)公司和居委會。小區(qū)物業(yè)約談勞東燕，最終小區(qū)門禁改造也無故終止。

焦點：“臉”受不受保護？

強制收集面部信息犯法嗎？依照《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》相關(guān)規(guī)定，相關(guān)企業(yè)不告知不明示個人信息采集規(guī)則的行為屬于違法。顯然兩位教授的維權(quán)行為都是合理的，相關(guān)小區(qū)、企業(yè)需要嚴明人臉信息的儲存方式、用途、信息安全如何保障，征得當事人同意后，才可采集。在信息化發(fā)達的英美兩國，人臉識別也選擇給個人信息安全讓路。

2020年7月，美國波士頓的市議會全票通過了《波士頓禁止人臉監(jiān)控技術(shù)條例》。至此，波士頓也成為了美國公開禁用人臉的第8個城市。2020年8月，世界上首起針對警方使用人臉識別技術(shù)提起的訴訟——英國“人臉識別第一案”，法院裁決：英國警方在部署面部識別技術(shù)的時候，違反了人權(quán)和數(shù)據(jù)保護法。

注意：人臉信息一旦泄露，就是終身泄露！

人臉信息泄露事件屢見不鮮，據(jù)裁判文書網(wǎng)公開信息顯示：2018年，有犯罪分子通過非法購買公民個人信息并制作相應(yīng)的“換臉”視頻，突破了支付寶的人臉識別認證。2019年，又有“00后”男孩繞過了廈門銀行App的人臉識別系統(tǒng)，使用虛假身份信息注冊多個賬戶并倒賣牟利。2020年7月，新華社記者稱：網(wǎng)絡(luò)黑市存在大量打包販賣人臉信息的行為，一份只要0.5元。

人臉、基因、虹膜、指紋、掌紋等等高度敏感的個體生物信息，伴隨終生，不可更改，具有唯一性，一旦泄露幾乎不可救濟。即便采取法律手段維權(quán)成功，泄露的信息也不一定完全追回。

討論：人臉識別該不該“喊?！保?/p>

其實技術(shù)是中立的，" 刷臉 " 技術(shù)給生活帶來的便利性是有目共睹的。其實單純的就人臉識別技術(shù)層面，安全性還是比較高的，目前市場上多采用3D 結(jié)構(gòu)光立體信息采集，也就是說根據(jù)人臉的輪廓，鼻子、眼眶、眼睛等信息構(gòu)造3D人臉數(shù)據(jù)，以及再有活體檢測技術(shù)的加持，照片、視頻或 3D 面具是無法攻破的。

在技術(shù)層面的安全保障是遠遠不夠的，對于人臉信息的采集、儲存、用途、保護方式等方面均需要有一個完善的規(guī)范和標準，商家和監(jiān)管部門有明確監(jiān)管機制和流程，加強人臉識別技術(shù)使用的行政法規(guī)控制，讓法規(guī)跑在技術(shù)前面，老百姓會更容易接受。

fqj