一文教你企業(yè)該怎樣選擇公有云

印象中，幾年前公有云剛冒出來(lái)的時(shí)候，大眾對(duì)這一新概念摸不著頭腦，于是專(zhuān)業(yè)的吃瓜群眾專(zhuān)門(mén)做了一份公有云的大眾版“定義”，用通俗易懂的比喻來(lái)衡量是不是公有云。幾年過(guò)去了，公有云的常識(shí)已經(jīng)不用再普及了，預(yù)計(jì)到2018年，全球公有云服務(wù)市場(chǎng)的規(guī)模將達(dá)到1864億美元，中國(guó)市場(chǎng)更是保持了超過(guò)40%以上的增長(zhǎng)率。我們每一個(gè)人的日常生活和應(yīng)用，都已經(jīng)離不開(kāi)公有云了。

但是，公有云逐步走向成熟，并成為香餑餑后，各路大佬們一并涌了過(guò)來(lái)。粗略估計(jì)的話，目前對(duì)外提供公有云服務(wù)的平臺(tái)和品牌，大大小小有上百家，公有云貌似進(jìn)入了“火拼”的階段，究竟選擇哪種公有云，以及如何衡量公有云平臺(tái)現(xiàn)有及未來(lái)的實(shí)力，作為用戶(hù)的政府和企業(yè)客戶(hù)，一下子沒(méi)有了主心骨。所以，我們覺(jué)得有必要“橫向測(cè)評(píng)”一下，撥亂反正，讓正準(zhǔn)備上云的客戶(hù)心里有數(shù)。

總體來(lái)看，界定公有云的綜合價(jià)值涉及到五大定律，分別是：

●懂不懂?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型;

●有沒(méi)有操作系統(tǒng)級(jí)技術(shù)能力;

●有沒(méi)有經(jīng)過(guò)市場(chǎng)規(guī)?；?yàn)證;

●有沒(méi)有生態(tài)體系支持;

●是否受公眾監(jiān)管。

這五個(gè)指標(biāo)上的表現(xiàn)決定了一家公有云平臺(tái)的價(jià)值和競(jìng)爭(zhēng)力，但如果從滿(mǎn)足客戶(hù)需求和價(jià)值創(chuàng)造角度出發(fā)，基本上可以劃分為三層階梯式的考量維度：一是能否滿(mǎn)足業(yè)務(wù)需要;二是總體擁有成本的高低;三是能不能引領(lǐng)業(yè)務(wù)創(chuàng)新。

基本需求PK：業(yè)務(wù)連續(xù)性和可靠性、穩(wěn)定性

作為業(yè)務(wù)支持方的IT基礎(chǔ)設(shè)施，是支撐企業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展的底層設(shè)施，所以說(shuō)，保持業(yè)務(wù)的連續(xù)性，不因故障或穩(wěn)定性問(wèn)題，而導(dǎo)致業(yè)務(wù)中斷或停擺，這是衡量公有云服務(wù)最基礎(chǔ)的指標(biāo)。

幾年前，AWS、微軟Azure也曾出現(xiàn)過(guò)短時(shí)癱瘓等事件，但近年來(lái)已經(jīng)很少見(jiàn)了。因?yàn)楣性仆瑯右獫M(mǎn)足客戶(hù)的業(yè)務(wù)需求，在五大定律中，有沒(méi)有經(jīng)過(guò)市場(chǎng)規(guī)?；?yàn)證，有沒(méi)有生態(tài)體系的支持，屬于最基礎(chǔ)的要求。

向來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的技術(shù)架構(gòu)講究用戶(hù)的承載力和伸縮性，有沒(méi)有經(jīng)過(guò)規(guī)模化驗(yàn)證，是評(píng)判公有云平臺(tái)穩(wěn)定性、可靠性、擴(kuò)展性的重要指標(biāo)。目前，公有云市場(chǎng)上排名前三的亞馬遜AWS、微軟Azure和阿里云三家，收入規(guī)模都不小，AWS最新一個(gè)季度財(cái)報(bào)收入為54.5億美元，微軟Azure最新季報(bào)收入為17.6億美元，阿里云排在全球第三位，最新一個(gè)季度的收入為43.85億元，連續(xù)11個(gè)季度保持了三位數(shù)以上的營(yíng)收同比增長(zhǎng)率。

根據(jù)IDC發(fā)布的《2017年上半年中國(guó)公有云市場(chǎng)份額報(bào)告》顯示，阿里云占據(jù)了47.6%的份額，排在第二位的騰訊云份額僅為9.6%。通常來(lái)說(shuō)，規(guī)模越大的廠商所覆蓋的客戶(hù)數(shù)量越多，支持的業(yè)務(wù)場(chǎng)景越豐富，早已經(jīng)受過(guò)了規(guī)?；尿?yàn)證。相比，排在后面體量小的云服務(wù)平臺(tái)，在業(yè)務(wù)驗(yàn)證方面可能就不能打包票了而就算在企業(yè)級(jí)市場(chǎng)里摸爬滾打了很多年的華為云，由于進(jìn)入時(shí)間較晚，規(guī)?；?yàn)證這關(guān)也要過(guò)。

另一個(gè)指標(biāo)就是是否有豐富、完整的生態(tài)體系的支持，企業(yè)級(jí)服務(wù)與消費(fèi)市場(chǎng)有一個(gè)很大的區(qū)別，特別強(qiáng)調(diào)生態(tài)的構(gòu)建。因?yàn)閷?duì)企業(yè)用戶(hù)來(lái)說(shuō)，軟硬件的遷移和購(gòu)買(mǎi)、持有成本非常高，生態(tài)體系不成熟，如果只是孤家寡人的話，僅靠企業(yè)一己之力，根本托不起一個(gè)生態(tài)，客戶(hù)也會(huì)因?yàn)檫x擇少，在各個(gè)環(huán)節(jié)上遇到麻煩。反過(guò)來(lái)講，產(chǎn)業(yè)鏈上的合作伙伴越多，越能形成合力，生態(tài)的勢(shì)能才足夠大，最終形成強(qiáng)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)壁壘。高通、英特爾、微軟、思科、EMC等之所以霸占企業(yè)級(jí)市場(chǎng)多年，就是因?yàn)樯鷳B(tài)能形成更大的體量，成了短期內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法越過(guò)的護(hù)城河。

換句話說(shuō)，如果一個(gè)云服務(wù)平臺(tái)缺乏龐大生態(tài)的支持，也就很難滿(mǎn)足客戶(hù)業(yè)務(wù)的需求。拿AWS來(lái)說(shuō)，僅靠自身并不能提供端到端的解決方案，所以一直在構(gòu)建生態(tài)系統(tǒng)。AWS有專(zhuān)門(mén)的合作伙伴計(jì)劃APN，目前在全球已經(jīng)有超過(guò)1萬(wàn)家技術(shù)和咨詢(xún)合作伙伴。

阿里云經(jīng)過(guò)了9年的發(fā)展，自然也明白生態(tài)體系的重要性。數(shù)據(jù)顯示，阿里云的合作伙伴數(shù)量已經(jīng)超過(guò)8000家，涵蓋了咨詢(xún)公司、系統(tǒng)集成商、主流ISV。截止到目前，阿里云生態(tài)體系下的合作伙伴服務(wù)客戶(hù)數(shù)超過(guò)10萬(wàn)家，伙伴業(yè)務(wù)年增長(zhǎng)率超過(guò)了200%。2017年，阿里云合作伙伴在云市場(chǎng)上的訂單數(shù)超過(guò)200萬(wàn)單。

無(wú)疑，生態(tài)體系是一個(gè)聯(lián)合體，是由小舢板結(jié)成的大艦隊(duì)。阿里云的生態(tài)體系壯大了，就會(huì)擠壓其他生態(tài)的空間，于是就會(huì)出現(xiàn)馬太效應(yīng)，大生態(tài)大者恒大。而合作伙伴也不是傻子，哪里有生意，哪里更受客戶(hù)認(rèn)可，自然就流向哪里。這就帶來(lái)了一個(gè)結(jié)果，規(guī)模小的、實(shí)力弱的會(huì)持續(xù)被弱化。所以說(shuō)，對(duì)比之下，騰訊云的生態(tài)體系就小了很多，其他規(guī)模更小的云服務(wù)商就更談不上生態(tài)了。

總體擁有成本對(duì)比：“拿來(lái)主義”云和“不合規(guī)”存隱形成本

企業(yè)級(jí)解決方案領(lǐng)域的購(gòu)買(mǎi)決策方式與消費(fèi)級(jí)完全不同，表面看起來(lái)只是買(mǎi)了一套硬件或軟硬結(jié)合的解決方案，只是一次性成本，但其實(shí)購(gòu)買(mǎi)企業(yè)級(jí)產(chǎn)品和服務(wù)需要考慮到對(duì)已有硬件、軟件投資的保護(hù)，要盡量做到兼容和可用，同時(shí)還要將后期所帶來(lái)的成本考慮在其中。所以才有了“總體擁有成本即TCO”（Total cost of ownership）這個(gè)概念，大概意思是要拉長(zhǎng)時(shí)間周期看，或考慮到未來(lái)的遷移、異構(gòu)支持、運(yùn)維、定制開(kāi)發(fā)等總體成本，而不能貪一時(shí)便宜。

這兩天，有關(guān)“拿來(lái)主義云”的討論甚囂塵上，阿里云總裁胡曉明說(shuō)了一句話，“拿來(lái)主義”蓋不出高樓大廈，自主研發(fā)的云才能走得更遠(yuǎn)。言外之意是很多競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都在走這條路。這句話剛剛冒出來(lái)，就在行業(yè)里捅了馬蜂窩，得罪了一大票人，甚至不少人站出來(lái)質(zhì)疑。但其實(shí)這句話并沒(méi)有錯(cuò)。

自主研發(fā)是一步一個(gè)腳印，難度大，需要的周期長(zhǎng)，而“拿來(lái)主義”抄的是近路，能快速推向市場(chǎng)。公有云市場(chǎng)就有著兩大流派：一個(gè)是自主研發(fā)路線的，排在前三的亞馬遜AWS、微軟Azure和阿里云都屬此類(lèi)，另一類(lèi)就是“拿來(lái)主義”派，就像安卓一樣，云計(jì)算領(lǐng)域里也有OpenStack等開(kāi)源平臺(tái)。目前基于這一平臺(tái)的廠商也不少，比如華為、騰訊、中國(guó)移動(dòng)、中興通訊等，前兩者還是頂級(jí)的白金會(huì)員。貼標(biāo)簽的話，后者就是“拿來(lái)主義云”。

如果將自研云和開(kāi)源OpenStack進(jìn)行優(yōu)劣對(duì)比，實(shí)際上還是一個(gè)總體擁有成本的事兒?！澳脕?lái)主義云”控制權(quán)不在自己手里，被別人牽著鼻子走，但對(duì)客戶(hù)來(lái)說(shuō)，就比較難受了，可能會(huì)出現(xiàn)因更新停止或技術(shù)放棄，導(dǎo)致以往的設(shè)備和軟件投資打了水漂兒。這樣的事兒并不少見(jiàn)，后期可能會(huì)付出的隱形成本就要高很多了。

而且還有一點(diǎn)值得注意，“拿來(lái)主義云”版本分支繁多，互相之間兼容性差，跨廠商、跨系統(tǒng)的能力弱，因?yàn)闆](méi)有總體規(guī)劃設(shè)計(jì)，組件的一致性差，后期擴(kuò)張性直接受限。這些會(huì)直接導(dǎo)致“煙囪型IT”的孤島效應(yīng)，結(jié)果得不斷打補(bǔ)丁，后期成本越壘越高，總體成本反而會(huì)高很多。

另一條容易忽視的定律是：云廠商是否接受公眾監(jiān)管，主要涵蓋兩個(gè)維度：一，是否有完善的合規(guī)認(rèn)證，二，是否接受上市公司的監(jiān)管，是否是一家公眾公司。說(shuō)白了，這兩條都過(guò)關(guān)的話，才更值得信賴(lài)，否則就很容易付出意想不到的成本。

認(rèn)證方面，幾乎與實(shí)力、規(guī)?？梢詣澋忍?hào)，亞馬遜AWS在世界范圍內(nèi)提供服務(wù)，所以合規(guī)認(rèn)證最為廣泛，但其中一部分在中國(guó)市場(chǎng)拿不到加分。阿里云是亞洲合規(guī)資質(zhì)最全的云服務(wù)商，亞洲、歐洲等重要合規(guī)認(rèn)證，以及國(guó)內(nèi)的重要測(cè)評(píng)、安全審查，阿里云幾乎都通過(guò)并獲得認(rèn)可。其中，ISO 22301、CSA STAR Gold、德國(guó)C5附加條款為全球首家通過(guò)，德國(guó)C5和ISO27001則是亞太首家，MTCS Level3和ISO 20000是中國(guó)首家。此外在中國(guó)，2016年阿里云電子政務(wù)云平臺(tái)就作為首批通過(guò)了中央網(wǎng)信辦云安全審查（增強(qiáng)級(jí)）還率先通過(guò)了公安部云等級(jí)保護(hù)的四級(jí)測(cè)評(píng)。

另外，把自己放在公共視野之下，也是非常重要。亞馬遜和微軟、阿里、騰訊、金山都是上市公司，不單財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)受到各類(lèi)審計(jì)，運(yùn)營(yíng)、流程等各個(gè)方面都受到監(jiān)管。特別是美國(guó)上市企業(yè)，美國(guó)證監(jiān)會(huì)SEC的威力是各家企業(yè)都敬畏的。相比，未上市的云廠商就沒(méi)有這一層“保險(xiǎn)“了。

懂不懂?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型，決定了你能不能做好“智囊”

最后一點(diǎn)是面向未來(lái)商業(yè)世界的。實(shí)際上，無(wú)論是政府還是企業(yè)，選擇云服務(wù)并不是終點(diǎn)，云只是一個(gè)工具，目的是要推動(dòng)業(yè)務(wù)創(chuàng)新，給自身用戶(hù)帶來(lái)更流暢的體驗(yàn)，滿(mǎn)足未來(lái)業(yè)務(wù)的需求。

公有云廠商如果僅僅滿(mǎn)足客戶(hù)現(xiàn)有業(yè)務(wù)的需求，這只是達(dá)標(biāo)線，但政府、企業(yè)客戶(hù)更需要的是未雨綢繆，甚至在推動(dòng)業(yè)務(wù)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型升級(jí)上，能夠超越IT基礎(chǔ)設(shè)施的層面，給出更長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃，或者解決未來(lái)業(yè)務(wù)可能會(huì)碰到的問(wèn)題。所以說(shuō)，更讓客戶(hù)信服的的公有云廠商，應(yīng)該扮演的是智囊或軍師的角色。

阿里巴巴本身是數(shù)字經(jīng)濟(jì)體的代言詞，馬云提出的“五新”戰(zhàn)略已經(jīng)在零售、制造等行業(yè)開(kāi)花結(jié)果，在大部分人還只是“看著豬跑”的時(shí)候，他們已經(jīng)把“養(yǎng)豬寶典”給對(duì)外輸出了，并應(yīng)用到越來(lái)越多的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中。這跟沒(méi)吃過(guò)豬肉和養(yǎng)過(guò)豬的人，是不能相提并論的。

相比，亞馬遜AWS、微軟Azure雖然實(shí)力不弱，但明顯的短板是本地化能力差，對(duì)中國(guó)的國(guó)情、客戶(hù)背景和業(yè)務(wù)前景不夠了解，又缺乏面向未來(lái)業(yè)務(wù)數(shù)字化的洞察力，所以很難擔(dān)當(dāng)大任。所以這兩年我們看到，亞馬遜AWS、微軟Azure在中國(guó)市場(chǎng)的發(fā)展頻頻掣肘。

那么，華為云、IBM、惠普、浪潮等傳統(tǒng)云服務(wù)的企業(yè)級(jí)廠商又如何呢？表面看，他們有實(shí)施和交付私有云解決方案的優(yōu)勢(shì)，這么多年扎根在很多行業(yè)里，也算行業(yè)專(zhuān)家了。只不過(guò)，碰到了數(shù)字化轉(zhuǎn)型這個(gè)坎，就顯得有些因循守舊了。

總體來(lái)看，選擇公有云品牌，不僅僅著眼當(dāng)下，更要謀劃未來(lái)。在不同類(lèi)別的云服務(wù)商中，究竟哪一家更合適？今天我們深入剖析的“五大定律“和三大梯度上的對(duì)比，希望能給企業(yè)上云帶來(lái)更多啟示。當(dāng)然，任何云服務(wù)都有所長(zhǎng)，也有所短，沒(méi)有完美主義者，阿里云只不過(guò)相對(duì)更全面一些，是集大成者罷了。