無線電為什在寬帶傳輸中能夠擊敗光纖

最近幾個月，媒體廣泛報道了英國寬帶傳送（BDUK）倡議。英國政府選擇英國電信通過光纖電纜提供英國范圍內(nèi)的超高速連接，但據(jù)報道，該計劃將使該國10％的地區(qū)完全沒有超高速互聯(lián)網(wǎng)接入。其中一個原因是，由于光纖部署的復(fù)雜性和成本，光纖并不總是商業(yè)上可行的農(nóng)村地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)連接解決方案。

二十多年來，無線電技術(shù)已被用作提供網(wǎng)絡(luò)中點與更傳統(tǒng)光纖電路之間連接的替代方法。盡管預(yù)計無線電不會完全取代光纖電路作為網(wǎng)絡(luò)連接的手段，但它確實為光纖提供了商業(yè)上可行的補充，這可能會改變在遠程，難以到達的區(qū)域中部署連接的方式。在一些農(nóng)村地區(qū)，由于地理障礙，無法挖掘光纖布線管道。

無線電技術(shù)消除了對布線的需求，并且可以在幾個月內(nèi)完成設(shè)置，從而更加輕松且經(jīng)濟高效地為難以到達的區(qū)域提供高帶寬連接。但是，當涉及影響部署成本和網(wǎng)絡(luò)性能的眾多變量時，運營商如何將光纖與無線電進行比較？光纖上無線電的選擇通常是由于需要快速安裝或降低配置成本。然而，由于涉及許多因素 - 即主鏈路和帶寬的長度，存在點（PoP），超額建設(shè)費（ECC），站點獲取，計算無線電和光纖的總成本仍然非常困難。成本和利潤。

首先，以太網(wǎng)光纖電路的電荷取決于電路帶寬和主鏈路的長度，而無線電鏈路的電荷取決于電路帶寬和兩個站點之間的點對點距離。為了在兩種技術(shù)之間進行有意義的比較，有必要計算不同主鏈路長度和帶寬的影響。例如，平均而言，無線電鏈路比等效主鏈路長度長11％。無線電可用的帶寬比光纖更多，這也需要考慮在內(nèi)。

此外，為了將以太網(wǎng)本地接入的成本與使用無線電鏈路的成本進行比較，有必要評估PoP的成本并將該成本的至少一部分分配給光纖電路。獲得持久性有機污染物的成本約為17,000至23,000英鎊CAPEX和3-4,000英鎊的OPEX。將POP成本分攤到一個或多個以太網(wǎng)本地接入電路上的影響可能非常大，因此通常會限制與以太網(wǎng)光纖電路的成本比較。

此外，始終存在“未知數(shù)”的問題。在訂購電路時，不知道是否需要超額建筑費（ECC）（即提供從交易所到現(xiàn)場的本地訪問的費用）。典型的ECC可以廣泛地進行，12％的可充電ECC超過10,000英鎊，并且在10％的情況下應(yīng)用ECC。同樣，對于無線電，任何站點獲取成本在訂購鏈接時都是未知的。典型的現(xiàn)場購置成本通常在3,000英鎊到5,000英鎊之間。鑒于這些巨大的差異，以及在某些情況下收費可能根本不適用的事實，ECC和現(xiàn)場購置成本通常被排除在成本比較分析之外。

最后，利潤率會受到影響。以太網(wǎng)接入電路通常由經(jīng)銷商或管理網(wǎng)絡(luò)運營商以批發(fā)價購買，并向其添加保證金。因此，重要的是要注意光纖電路的零售成本是否與等效管理無線電解決方案的零售成本進行比較。

除了這些許多變量之外，業(yè)界普遍認為無線電網(wǎng)絡(luò)比光纖部署更昂貴。但是，考慮到上述因素，我們對這兩種技術(shù)的成本進行了廣泛的研究。我們的計算表明，在大多數(shù)情況下，無線電的價格實際上低于光纖的價格，不包括ECC和現(xiàn)場購置成本等未知數(shù)量。

預(yù)計未來無線電定價仍將比光纖更便宜，因為對于受監(jiān)管的運營商而言，Ofcom已規(guī)定RPI-每年降低11％以太網(wǎng)產(chǎn)品的帶寬，其帶寬等于或低于1Gb / s。該裁決適用于受監(jiān)管的以太網(wǎng)產(chǎn)品，但也可能影響不受監(jiān)管的競爭對手的定價策略。因此，假設(shè)10Mb / s，100M / s和1Gb / s以太網(wǎng)產(chǎn)品（連接和租賃）的基本價格將每年降低cRPI-11％是不合理的。

除了使無線電成為有力競爭者的價格之外的其他考慮因素包括延遲時間減少（0.15 ms2對光纖的5 ms），往返速度（1.1 ms對1.7 ms）和最大距離性能，最長可達70 km，而光纖大約是35-45km。對于這兩種技術(shù)，維修時間有時需要現(xiàn)場工程師進行物理干預(yù)，盡管在許多情況下可以遠程修復(fù)故障。