人連上AI以后會(huì)發(fā)生什么

在近日的發(fā)布會(huì)上，馬斯克興奮地宣布了他旗下的Neuralink公司近兩年來的研究成果：腦機(jī)接口。顧名思義，此項(xiàng)技術(shù)通過在腦里植入芯片，可以讓大腦和AI直接聯(lián)通起來，讓人可以直接通過思維控制電腦。這項(xiàng)技術(shù)將會(huì)在明年投入實(shí)驗(yàn)，并聲稱首先用于服務(wù)殘障人士。在發(fā)布會(huì)的視頻里，我們看到被試雙手抱在胸前，僅僅用思維在玩第一人稱的射擊游戲，屏幕的下方是他大腦的活動(dòng)信號(hào)。

在這里，我們看到了“魔法”并不再只是人類的妄想。人類擁有了像造物主一樣的能力，能直接將思維的東西現(xiàn)實(shí)化，只要想（甚至不需要說）“要有光，人工智能就能把燈打開”。這仿佛就像是自大妄想狂的實(shí)現(xiàn)，“我”的意志可以不通過外部媒介直接影響現(xiàn)實(shí)，我與世界不再分彼此、融為一體。但正如在精神病理學(xué)中自大妄想狂可以往被害妄想的方向轉(zhuǎn)換，“我”能夠控制一切的必然代價(jià)是，“我”在其中也被控制。也就是說如果人的思維可以控制人工智能的話，那么人工智能反過來控制人的思維也不是不可想象的，至少直接在思維層面上獲取信息，將腦“大數(shù)據(jù)”化是一件可以預(yù)料的事情。這其中有兩個(gè)層面的問題，一是心理學(xué)層面的問題——“我”可能會(huì)被在我之內(nèi)未知的力量所控制，有被毀滅性的力量所吞噬的可能；另外是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的層面，它涉及權(quán)力問題——如果人的意志可以被操控，那么操控與被操控的分別會(huì)是誰呢？

思維與現(xiàn)實(shí)的“最小間隙”的消失

對(duì)于馬斯克問題，齊澤克曾被電視臺(tái)邀請(qǐng)?jiān)L談，其中主持人的問題是，我們?cè)缫呀?jīng)被電子設(shè)備所控制，比如說智能手機(jī)早已經(jīng)改變了人的生活習(xí)慣，大量收集用戶的信息、誘導(dǎo)用戶的行為，那么對(duì)于人機(jī)接口的技術(shù)是否只是智能手機(jī)等電子產(chǎn)品的一個(gè)簡(jiǎn)單的延伸？齊澤克的回答是否定的。雖然在當(dāng)代社會(huì)中，我們的思想和行為都不可避免地被媒體和數(shù)據(jù)所影響，我們的數(shù)據(jù)比我們更了解自己，但是在其中我們依然能夠分清什么是我自己內(nèi)部的思想，什么是外部的世界，它們之間的“最小間隙”依然存在。當(dāng)我們有一個(gè)想法，比如我想上網(wǎng)查天氣預(yù)報(bào)，我必須打開搜索引擎搜索，或者發(fā)出聲音呼叫Siri出來，如果僅僅有這個(gè)想法而不去行動(dòng)，那當(dāng)然什么都不會(huì)發(fā)生。同樣地，我們知道上網(wǎng)記錄會(huì)被記錄下來，如果我們不愿意，我們可以“欺騙”電腦，不點(diǎn)擊那些“秘密”的興趣，理論上來說，只要欺騙的行為持續(xù)得足夠謹(jǐn)慎，那么電腦也只能乖乖中計(jì)。但是如果我們大腦的反應(yīng)直接被上傳到云端，那么這種欺騙就變得不可能了，人類失去了大腦這一間私人的房間。我們隱秘的思想，都可以直接變成公開的現(xiàn)實(shí)。

我們只需要想象一下妄想狂的精神世界，就能知道“絕對(duì)的知”這是一件多么恐怖的事情，他們總是擔(dān)心自己的想法會(huì)被別人知道，科技可能將妄想狂的世界變成世界的常態(tài)。對(duì)于一般人來說，他人“懂”自己似乎是一件溫暖的事情，無論是朋友送你一件心頭好的禮物，云音樂給你推薦了一首非常合口味的歌，還是淘寶推送了一件契合你審美的衣服。但是，覺得溫暖的前提是將給予者人格化，朋友送了合適的禮物說明他之前有在細(xì)心地聽你說話，或者說明你們之間有一種神秘的投緣，我們只有把淘寶看成這樣一個(gè)“朋友”，我們才會(huì)感謝他。但是，當(dāng)對(duì)方對(duì)你的認(rèn)識(shí)越過了一個(gè)“人”能做到的，你的內(nèi)心對(duì)于對(duì)方來說是透明的，你無法騙過他的時(shí)候，這時(shí)候恐怖就涌現(xiàn)了，對(duì)方“絕對(duì)的知”侵入了我最隱私的領(lǐng)地，我在它面前不再有任何秘密。

而比這更可怕的是，被操控的思維被體驗(yàn)為自由。齊澤克在這個(gè)訪談里引用了一個(gè)實(shí)驗(yàn)，通過神經(jīng)傳輸，一個(gè)人可以像遙控一部汽車那樣遙控一個(gè)人，而當(dāng)被遙控的人被問到什么體驗(yàn)的時(shí)候，他回答說他以為他一直是自由行動(dòng)的，從來不知道在什么時(shí)候開始他被遙控了。在這個(gè)實(shí)驗(yàn)上，拉康的斷言“妄想狂揭露了真理”就在字面意思上是正確的，只有一個(gè)被害妄想狂，才會(huì)知道有一個(gè)異物已經(jīng)侵入了自己，控制了自己的一切，而對(duì)于一個(gè)“正常人”來說，卻只能白癡般地認(rèn)為自己隨心所欲的。這時(shí)候哲學(xué)上所說的“自由意志”就不得不要被重新思考了。自由已經(jīng)不能以經(jīng)驗(yàn)的方式去理解，因?yàn)榫退隳愀杏X自己是自由的，正在出于你的意志去行動(dòng)，這個(gè)意志本身就是被別的力量所決定了的?；蛟S只有在懷疑自己的自由時(shí)，自由才是可能的。

意念控制在科幻作品里已經(jīng)不是新鮮的事情了，一般在日系的作品里會(huì)以“魔法”、“超能力”等方式出現(xiàn)，而魔法這個(gè)概念多與精神力量相連，這似乎是一個(gè)約定俗稱的規(guī)則，如果魔法師精神力不足，將會(huì)被魔法的力量吞噬。這甚至可以追溯到歌德的《浮士德》，當(dāng)浮士德博士和魔鬼梅菲斯托尋求絕對(duì)的知識(shí)的時(shí)候，就出賣了自己的靈魂，冒著毀滅的風(fēng)險(xiǎn)。

日本的機(jī)戰(zhàn)片（指以駕駛機(jī)器人戰(zhàn)斗為題材的動(dòng)畫片，如《高達(dá)》系列），駕駛員不是通過儀表盤去控制機(jī)器人的，系統(tǒng)已經(jīng)有了完善的學(xué)習(xí)程序，駕駛員更多是通過他們的精神力去操控的，機(jī)器人更像是他們身體的延伸，也會(huì)呈現(xiàn)出駕駛者的精神狀態(tài)。比如在《新世紀(jì)福音戰(zhàn)士》將這部分描寫得特別細(xì)膩，駕駛員可以憑自己的意志去控制機(jī)器人，機(jī)器人也會(huì)反映出駕駛員的情緒狀態(tài)，當(dāng)戰(zhàn)斗陷入危機(jī)，或者說駕駛員的精神陷入混亂的時(shí)候，往往會(huì)出現(xiàn)“狂化”的狀態(tài)，機(jī)器人不再受駕駛員的意志的控制，表現(xiàn)出極具破壞性的殘忍作戰(zhàn)行動(dòng)，甚至?xí)龀鲎岏{駛員本身懊悔不已的行動(dòng)。這難道不是弗洛依德所說的“它我”（id）的人工智能化嗎？“它我”最初來源于尼采，是指在我之內(nèi)比我更強(qiáng)的東西。而當(dāng)我們的思想能和人工智能聯(lián)通的時(shí)候，那么對(duì)精神分析提出的問題是，那個(gè)比我們更強(qiáng)大的“它我”也會(huì)被人工智能化嗎？我那些隱秘的、不道德的、破壞性強(qiáng)烈的念頭也會(huì)被機(jī)器所讀取，甚至?xí)苯痈吨T現(xiàn)實(shí)嗎？機(jī)器人會(huì)將我腦海里的“瘋狂”實(shí)現(xiàn)嗎？

加速主義的政治

除了以上所說的心理上和哲學(xué)上可能的后果，人機(jī)對(duì)接技術(shù)給我們帶來的另一個(gè)迫切的問題就是政治經(jīng)濟(jì)上的。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這種技術(shù)是一種“加速主義”的產(chǎn)物，它在資本主義的社會(huì)環(huán)境中被生產(chǎn)出來，但正是這個(gè)資本主義的產(chǎn)物讓資本主義加速走向自己的滅亡。

如上文所述，這項(xiàng)技術(shù)帶來的是獨(dú)一性的“個(gè)體”這個(gè)概念的消失，屬于“個(gè)體”這個(gè)私密的房間將會(huì)消失，個(gè)體和世界、和其他個(gè)體將會(huì)融為一體，我們都將從屬于一個(gè)“集體性”的大腦，這里面似乎表達(dá)著一個(gè)“云端共產(chǎn)主義”的觀念。齊澤克引用了1954年一部好萊塢恐怖短片《它們》（Them）描繪了螞蟻將作為個(gè)體的人類消滅的場(chǎng)景，而這仿佛正在發(fā)生，我們的大腦將會(huì)連接上一個(gè)龐大的服務(wù)器上，我們像螞蟻那樣作為一個(gè)群體來思考。對(duì)于當(dāng)時(shí)視集體主義為洪水猛獸的美國(guó)來說，這無疑是一場(chǎng)恐怖片，但對(duì)一些左派而言這似乎是個(gè)超越資本主義的希望。

但是齊澤克堅(jiān)決地拒絕這種烏托邦式的觀點(diǎn)，與此相反，他認(rèn)為人機(jī)對(duì)接技術(shù)可能會(huì)產(chǎn)生一個(gè)更加尖銳的階級(jí)分化：只有一部分擁有特權(quán)的階級(jí)能夠使自己脫離數(shù)碼產(chǎn)品的控制，他們處于社會(huì)系統(tǒng)的外部，有權(quán)利控制他人而自己本身不受控制；而其余的人只能依賴這些數(shù)碼產(chǎn)品來活著，就像今天我們依賴智能手機(jī)那樣依賴那些增強(qiáng)人類能力的人機(jī)對(duì)接芯片，代價(jià)是自己的思維和行動(dòng)被它們所控制。這是齊澤克一貫黑格爾-拉康主義立場(chǎng)的重申，每一種“團(tuán)結(jié)”、“融合”的烏托邦理念背后都有著一個(gè)淫穢的例外存在，它在這個(gè)共同體之外享有著特權(quán)。而且這種階段分化比傳統(tǒng)馬克思意義上的階級(jí)分化更加嚴(yán)重、更難以克服的階級(jí)分化，因?yàn)樗侵苯幼饔迷谏飳用嫔系摹?/p>

這甚至比《美麗新世界》的故事更為徹底，因?yàn)楸豢刂频娜瞬粏沃棺栽副豢刂疲疫€在享受著一種全能感，因?yàn)樗麄兛梢越柚娮釉O(shè)備增強(qiáng)自己，讓自己的思維直接現(xiàn)實(shí)化，但是他們?cè)绞侨?，又越是無能，因?yàn)樗麄兯w驗(yàn)到的自由意志，不過是他者的意志植入，而他并沒有任何的反抗空間。

但是，盡管羅列了人機(jī)對(duì)接一些可能的精神和哲學(xué)上的危險(xiǎn)后果，但齊澤克沒有說這項(xiàng)技術(shù)純粹是一個(gè)壞的東西，沒有說這是“人性”的終結(jié)，更沒有說我們應(yīng)該出于某些倫理上的考慮去禁止這項(xiàng)技術(shù)的推行，只是強(qiáng)調(diào)這項(xiàng)技術(shù)會(huì)給我們帶來的激進(jìn)變化，而它將會(huì)產(chǎn)生什么影響是未知的，現(xiàn)在能做的也只不過是推測(cè)，而這些推測(cè)是否正確，還有待歷史的檢驗(yàn)。

科技讓我們的世界發(fā)生翻天覆地的變化，讓我們進(jìn)入尚未準(zhǔn)備好進(jìn)入的未來，這無關(guān)好壞的價(jià)值判斷，而僅僅是一項(xiàng)無可避免的事實(shí)，它帶來巨大的危險(xiǎn)的同時(shí)，也可能會(huì)帶來一些意想不到的機(jī)會(huì)。有趣的是，雖然齊澤克聲稱自己不是悲觀主義者，也不提倡我們?nèi)ブ鲃?dòng)脫離現(xiàn)代生活，回到一種田園的烏托邦中，但是他并沒有突出人機(jī)對(duì)接技術(shù)所蘊(yùn)含的根本上的積極可能性（他當(dāng)然承認(rèn)這項(xiàng)技術(shù)對(duì)殘障人士的幫助，但他認(rèn)為這只是收集個(gè)人信息的一個(gè)開始）。我們要前往的是沒有地圖的位置大陸，無論我們是否準(zhǔn)備好，這場(chǎng)冒險(xiǎn)都已經(jīng)開始。與其去滿帶鄉(xiāng)愁地哀嘆科技如何造成人性的危機(jī)，不如在這場(chǎng)冒險(xiǎn)里，重新思考“人是什么”這個(gè)古老的問題