電動(dòng)汽車所面臨的問(wèn)題 要從保險(xiǎn)行業(yè)潛規(guī)則開(kāi)始說(shuō)起

新能源車投保困境——假如汽車質(zhì)量問(wèn)題定調(diào)，保險(xiǎn)公司對(duì)新能源車出現(xiàn)抵觸情緒可能會(huì)出現(xiàn)，亦不排除出現(xiàn)針對(duì)性拒?，F(xiàn)象。

4月汽車行業(yè)不平靜，在西安女研究生“機(jī)蓋維權(quán)”揪出4S店亂象，讓奔馳品牌價(jià)值大幅貶損后，日前特斯拉在上海的自燃事故讓大眾聚焦在電動(dòng)車安全性問(wèn)題上。事發(fā)后保險(xiǎn)公司拒賠（事主朋友爆料）、新能源汽車投保困難、特斯拉為首的新能源汽車安全性是否禁得起考驗(yàn)等話題，尤為受到關(guān)注。

今天我想從保險(xiǎn)行業(yè)切入，與大家探討關(guān)于電動(dòng)汽車所面臨的問(wèn)題。從揭露保險(xiǎn)行業(yè)潛規(guī)則開(kāi)始，向各位娓娓道來(lái)。

價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和風(fēng)險(xiǎn)偏好的畸形

保險(xiǎn)意識(shí)相對(duì)薄弱的中國(guó)車主群體，在每年為愛(ài)車購(gòu)置車險(xiǎn)時(shí)都免不了發(fā)一通抱怨：每年都上這么多保險(xiǎn)，但是自己每年用車都小心謹(jǐn)慎，感覺(jué)這錢(qián)就是“白送給保險(xiǎn)公司的”。

通過(guò)這類抱怨，向原保險(xiǎn)公司要求優(yōu)惠和禮品，意圖探出底價(jià)和業(yè)務(wù)員虛實(shí)的車主們，有時(shí)候會(huì)被業(yè)務(wù)員的花言巧語(yǔ)所迷惑。大型保險(xiǎn)公司服務(wù)水平和賠付率較高，價(jià)格相對(duì)于中小保險(xiǎn)公司又差不太多，很多時(shí)候中小保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員會(huì)通過(guò)說(shuō)服車主摒棄自燃涉水及車上人員責(zé)任險(xiǎn)的方式（說(shuō)服車主購(gòu)買(mǎi)人身意外險(xiǎn)等獨(dú)立險(xiǎn)種替代，提成更高）做低整體價(jià)格；甚至?xí)嬖趯?shí)操貓膩，通過(guò)后臺(tái)調(diào)整使用年限等方式將車損險(xiǎn)和盜搶險(xiǎn)費(fèi)率做低，以求留住續(xù)險(xiǎn)客戶。

這種通行潛規(guī)則存在多年，加之保險(xiǎn)行業(yè)整體信譽(yù)不佳，導(dǎo)致很多車主對(duì)事故賠付信心不足，對(duì)續(xù)保價(jià)格極為敏感。一些車主在出現(xiàn)重大事故后，發(fā)現(xiàn)自己要求業(yè)務(wù)員做低價(jià)格，換來(lái)的是車輛估價(jià)的貶損，甚至是遭遇涉水和自燃后沒(méi)有保險(xiǎn)分擔(dān)損失的尷尬。

保險(xiǎn)行業(yè)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的行業(yè)，從投保到理賠的一整套業(yè)務(wù)流程，涉及各地保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)境況問(wèn)題，車主抱怨業(yè)務(wù)員和理賠員業(yè)務(wù)水平的根源在于，各地業(yè)務(wù)發(fā)展水平不一，所以同一品牌的保險(xiǎn)公司在各地的服務(wù)水平，貓膩的多少都是不一的。出現(xiàn)事故后，涉及4S店、專修廠和各類贈(zèng)送服務(wù)（拖車換胎加油等服務(wù)）的滿意度也是不同的。

業(yè)務(wù)發(fā)展水平的不同，還影響了保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)偏好。假如某中小保險(xiǎn)公司，2018年在民風(fēng)彪悍的A地開(kāi)拓業(yè)務(wù)，開(kāi)放了50萬(wàn)以上的進(jìn)口車投保業(yè)務(wù)，在2019年感知到此類車型出險(xiǎn)比率過(guò)高的話，那么老客戶再次投保即便沒(méi)有出險(xiǎn)，費(fèi)率也會(huì)隨之上漲，或者干脆拒保。

那么A地的進(jìn)口車車主2019年該怎么辦呢？一些更加大膽更加中小的保險(xiǎn)公司會(huì)為了競(jìng)爭(zhēng)客戶，在服務(wù)水平欠佳的前提下壓低價(jià)格與大型保險(xiǎn)公司們爭(zhēng)搶客戶，讓進(jìn)口車為首的特殊車型車主面臨著價(jià)格誘惑和理賠的潛在不確定性。

在新能源汽車出現(xiàn)前，以進(jìn)口車等特殊車型為主的投保難現(xiàn)象就已經(jīng)存在，所以到了新能源汽車這里，沒(méi)有專屬保險(xiǎn)產(chǎn)品（電池險(xiǎn)等產(chǎn)品缺乏）、費(fèi)率高、理賠麻煩、綁定4S專修等一系列難題，繼續(xù)困擾著“特斯拉車主們”。

特殊險(xiǎn)種存在的特殊問(wèn)題

國(guó)內(nèi)車主保險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，不僅體現(xiàn)在對(duì)價(jià)格敏感容易被中小保險(xiǎn)公司低價(jià)誘惑層面上。在相關(guān)條款認(rèn)知層面，也存在“想當(dāng)然”和漠視情況。

在某知名保險(xiǎn)公司就職的業(yè)務(wù)員小李，就曾見(jiàn)證一起盜搶險(xiǎn)事故引發(fā)的爭(zhēng)議案件。這個(gè)案例所顯露出理賠難問(wèn)題，與特斯拉自燃事故存在某種共通性。

車主家住三線城市下轄的一座小縣城，因?yàn)橘?gòu)房后沒(méi)有購(gòu)置昂貴的地下車位，加之地下車位管理混亂，很多車主一直違規(guī)占用車位形成了潛規(guī)則，所以該車主在投保盜搶險(xiǎn)后并沒(méi)有關(guān)注相關(guān)條款對(duì)其理賠權(quán)利的限制。

車輛被盜后，車主報(bào)警后想當(dāng)然向保險(xiǎn)公司進(jìn)行索賠，但是小區(qū)停車場(chǎng)具有經(jīng)營(yíng)和保管屬性，此涉事車輛沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)并簽訂保管合同，所以保險(xiǎn)公司認(rèn)為這是車主自身不當(dāng)行為所致，涉事車輛的理賠也應(yīng)當(dāng)由車主與物業(yè)公司交涉。

實(shí)際上，在此類帶有保管屬性的經(jīng)營(yíng)停車場(chǎng)所，所發(fā)生的一系列車輛損失問(wèn)題，都牽涉管理場(chǎng)地的經(jīng)營(yíng)主體的責(zé)任。因此，在停放場(chǎng)所發(fā)生的車輛損失問(wèn)題，是一個(gè)比較麻煩的問(wèn)題。

上海特斯拉自燃事故被曝被保險(xiǎn)公司拒賠后，相關(guān)專家依據(jù)寥寥信息給出了猜測(cè)性解答，目前來(lái)看事件將涉及汽車廠商、小區(qū)物業(yè)、車主和保險(xiǎn)公司四方責(zé)任判定。

自燃特斯拉車輛是3年半車齡的新車，在質(zhì)保期間的新車，假如涉及質(zhì)量問(wèn)題，特斯拉的責(zé)任難辭其咎；

自燃火情發(fā)生后物業(yè)沒(méi)有及時(shí)處置及報(bào)警，火災(zāi)擴(kuò)大后的責(zé)任也需要量化；

車主是否涉及不當(dāng)行為的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題的量化將涉及廠商正確指引責(zé)任問(wèn)題。

特斯拉自燃后大火波及其他兩輛車輛，并且已經(jīng)超出了三者險(xiǎn)的賠付額，很顯然這件事已經(jīng)將涉事車主扯進(jìn)多方理賠關(guān)系中。目下公開(kāi)信息較少，車主是否為新車投保自燃險(xiǎn)是個(gè)關(guān)鍵疑問(wèn)，大火將汽車燒至殘狀能否確定起火原因也是個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

這兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題將決定理賠程序的走向，日后理賠程序中的細(xì)枝末節(jié)，也可能放大新能源車投保困境——假如汽車質(zhì)量問(wèn)題定調(diào)，保險(xiǎn)公司對(duì)新能源車出現(xiàn)抵觸情緒可能會(huì)出現(xiàn)，亦不排除出現(xiàn)針對(duì)性拒?，F(xiàn)象。

為什么說(shuō)新能源會(huì)被拒保？

特斯拉自燃在世界范圍內(nèi)不算是新聞，但是相關(guān)報(bào)道國(guó)內(nèi)相對(duì)較少，之前國(guó)產(chǎn)廠商力帆、威馬、長(zhǎng)安奔奔及奔馳等品牌的電動(dòng)車都出現(xiàn)過(guò)起火事故。據(jù)北京日?qǐng)?bào)報(bào)道統(tǒng)計(jì)，從2016年1月到2018年12月，我國(guó)新能源汽車起火事故共發(fā)生了59起。其中，新能源乘用車起火33起，新能源商用車起火26起。

特斯拉作為電動(dòng)汽車的領(lǐng)軍者，粉絲眾多，當(dāng)然負(fù)面新聞也顯得愈加嚴(yán)重，其實(shí)上海特斯拉起火事件當(dāng)天蔚來(lái)也發(fā)生了一起自燃事故，但關(guān)注度被特斯拉壓過(guò)一籌成為了邊角。廣受關(guān)注的特斯拉起火事件，據(jù)澎湃新聞采訪相關(guān)專家，對(duì)特斯拉起火視頻初步判斷稱：這就是電池起火了。由諸多案例及此次事件可見(jiàn)，這是整個(gè)行業(yè)的弊病，鋰電池技術(shù)無(wú)法獲得突破的現(xiàn)狀下，問(wèn)題還將繼續(xù)出現(xiàn)。

早前我在撰寫(xiě)特斯拉發(fā)展歷史的文章時(shí)，曾提到特斯拉采用電池技術(shù)的淵源。最早是創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)看中了筆記本電腦產(chǎn)品上的18650電芯的潛力（設(shè)想實(shí)踐于上世紀(jì)90年代），但從那個(gè)事件節(jié)點(diǎn)開(kāi)始，鋰電池的研究發(fā)展就走入了困境。

包括索尼等消費(fèi)電子廠商在鋰電池技術(shù)嘗試上的失敗，讓日本電子產(chǎn)業(yè)為首的鋰電池研發(fā)行業(yè)陷入了頹萎境況，集中在安全層面的問(wèn)題，讓鋰電池技術(shù)被視作一個(gè)禁忌話題。

不過(guò)特斯拉這個(gè)與眾不同的硅谷汽車廠商崛起后，拯救了還在堅(jiān)持的廠商，采用的是著名的松下18650電芯。特斯拉Model 3正式投產(chǎn)后所采用的21700電池，其實(shí)和早前筆記本產(chǎn)品上的18650電芯技術(shù)沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，一些中低端的手機(jī)充電寶也仍在采用18650這種電芯。

在穩(wěn)定和安全上并沒(méi)有實(shí)質(zhì)突破，作為新生事物面臨著巨大的考驗(yàn)，而除特斯拉之外一眾廠商在鋰電池和其他類型電池上的探索沒(méi)有帶來(lái)戲劇性轉(zhuǎn)變的今天，安全事故的頻發(fā)，讓這個(gè)行業(yè)背負(fù)上了各種質(zhì)疑。

在上海特斯拉自燃事故后，有人發(fā)出了這樣的擔(dān)憂：本身電動(dòng)汽車的便利性就不夠，假如各類小區(qū)和停車場(chǎng)擔(dān)心電動(dòng)汽車安全風(fēng)險(xiǎn)禁裝充電樁，那么這個(gè)行業(yè)將再次面臨發(fā)展困境。而在我看來(lái)，安全事故最大的影響莫過(guò)于保險(xiǎn)公司的態(tài)度，假如保險(xiǎn)公司不承認(rèn)電動(dòng)汽車安全性，對(duì)其發(fā)出悲觀態(tài)度的話，電動(dòng)汽車也將成為汽車行業(yè)的邊緣角色。