CCF中止與IEEE通信學(xué)會合作 學(xué)術(shù)圈在限制與反制中面臨撕裂

被推上風(fēng)口浪尖的 IEEE，在 近日發(fā)布了題為《美國貿(mào)易限令對全球 IEEE 會員影響輕微》的聲明，做實了此前的傳聞：IEEE 需要遵守法規(guī)，限制了華為公司及其員工無法參與 IEEE 一些通常不向公眾開放的活動，包括一部分的出版物的同行評議和編輯過程。 同時，正如標(biāo)題所說，IEEE 所要傳遞的核心思想在于，相關(guān)的限制措施，對包括華為在內(nèi)的限制對象的影響“輕微”，華為員工還有更多的學(xué)術(shù)活動是不受限制的。

聲明強調(diào)：“華為及其員工可以繼續(xù)成為 IEEE 標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會的成員，包括正常獲得或行使會員的投票權(quán)；正常參加 IEEE 標(biāo)準(zhǔn)制定會議，提交新的標(biāo)準(zhǔn)提案，參與標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)提案的公開討論?！?作為一個國際性的學(xué)術(shù)組織，IEEE 對需要遵循美國法規(guī)的做法的合理性解釋為：作為一個在紐約注冊的非政治性，非營利組織，IEEE 必須遵守美國及其他地區(qū)管轄權(quán)內(nèi)規(guī)定的法律義務(wù)。遵守這些法規(guī)能保護 IEEE 及其志愿者與全體會員。

IEEE 一再表示，限制措施并不是針對華為。IEEE 標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會中國籍董事袁昱也強調(diào)了這一說法。 根據(jù)《財富》（中文版）的報道，袁昱在接受采訪時表示，IEEE 的限制措施并不是為了限制華為，反而是在努力幫助和保護華為與 IEEE 的合作關(guān)系。 資料顯示，在 IEEE 技術(shù)理事會標(biāo)準(zhǔn)委員會中，袁昱博士亦是全球共7名有投票權(quán)的委員中唯一的中國籍委員。 袁昱強調(diào)，限制措施的實際對象并不僅是針對華為，所有在美國商務(wù)部“實體名單”上的其他組織都如此。 他表示，限制措施對華為員工的唯一影響僅僅是不能在學(xué)術(shù)論文投稿被錄用前參與同行評審。而限制華為參與的閉門會議，更多是一個內(nèi)部的行政會議，與通信標(biāo)準(zhǔn)無關(guān)。

他澄清道，聲明中明確說明了被美國商務(wù)部列入“黑名單”的實體員工可以擔(dān)任編輯和審稿人。 作為一名 IEEE 的中國會員，袁昱僅作為個人表示，IEEE 給出的解決方案必須要“在法律上做到面面俱到滴水不漏”，因此暫停華為參與未公開學(xué)術(shù)論文稿件的審稿工作是一個丟卒保車的措施，目的是為了保障黑名單企業(yè)繼續(xù)參與學(xué)術(shù)會議、標(biāo)準(zhǔn)制定、擔(dān)任學(xué)會職務(wù)等更重要的權(quán)利。

然而，不管是 IEEE 官方、還是袁昱作為 IEEE 委員會成員，他們提出的“影響輕微”、以及對該舉措的合理性解釋，遠沒能平息學(xué)術(shù)界廣泛存在的不滿情緒。早在 29 日，兩名分別來自清華、北大的學(xué)者就公開反對IEEE的做法。北京大學(xué)信息科學(xué)技術(shù)學(xué)院教授張海霞發(fā)布公開信，宣布申請退出所在的兩個 IEEE 期刊的編委會；清華大學(xué)計算機科學(xué)與技術(shù)系副教授劉奕群也在朋友圈留言稱：已經(jīng)要求學(xué)生不投稿任何 IEEE 組織的會議和期刊，個人承擔(dān)的 IEEE 相關(guān)學(xué)術(shù)職務(wù)會盡快按流程辭掉。

最近，更大的抗議者出現(xiàn)了。中國計算機學(xué)會（CCF）發(fā)布官方聲明，直接譴責(zé)IEEE旗下的通信學(xué)會（ComSoc）限制會員活動的做法，嚴重違背了作為一個國際性學(xué)術(shù)組織的基本原則，也違背了 IEEE 過去所倡導(dǎo)的價值觀和使命。 CCF 在聲明中宣布暫時中止與 ComSoc 的交流與合作。同時提出，不建議 CCF 會員向任何 ComSoc 主辦的會議和刊物投稿；建議 CCF 會員不參加 ComSoc 主辦的刊物和會議的審稿和其他學(xué)術(shù)評價活動。

CCF 是中國計算機及相關(guān)領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)術(shù)團體，成立于 1962 年，宗旨是為本領(lǐng)域?qū)I(yè)人士的學(xué)術(shù)和職業(yè)發(fā)展提供服務(wù)；推動學(xué)術(shù)進步和技術(shù)成果的應(yīng)用；進行學(xué)術(shù)評價；促進技術(shù)和產(chǎn)業(yè)應(yīng)用一線的交流和互動；表彰有突出成就的個人、企業(yè)和單位。CCF 的“絕交”聲明一定程度上反映出學(xué)術(shù)界人士對 IEEE 做法和解釋并不買賬，與此同時，CCF 作為官方組織提出“絕交”，更是點燃了公眾對 IEEE 的反抗情緒。在該聲明文章下的評論中，力挺、支持“絕交”的論調(diào)占據(jù)了大多數(shù)，比如“給 CCF 點贊！正面剛！”“很棒，反擊！”等，火藥味十足。

相比之下， 呼吁冷靜應(yīng)對、尋求更緩和解法的聲音則少之又少。 對立情緒的愈演愈烈，逐漸成為“IEEE限制事件”持續(xù)發(fā)酵產(chǎn)生的更廣泛、更難以挽回的負面影響。 總的來說，IEEE 是處在兩面夾擊的尷尬處境中，一方面由于注冊地在美國，需要遵守美國的政策法規(guī)，一方面是在合規(guī)的前提下，最大限度地保護華為員工，使其學(xué)術(shù)交流不受影響。IEEE 在這種情況下難以找到各方訴求的平衡點。

張海霞在接受觀察者網(wǎng)采訪時也表示，IEEE 本身肯定是不愿意這么做的，因為華人和中國人在這里面做了巨大的貢獻。因此她猜測 IEEE 受到了一定的壓力。CCF 的反擊很鼓舞人心，但反擊無疑會激化沖突，可能會導(dǎo)致計算機學(xué)界的真實分裂。 除此之外，“IEEE 限制事件”的爭論還延伸出了學(xué)術(shù)界的現(xiàn)狀是否平等的議題。微信用戶 lishuhang 在《財富》中文網(wǎng)的相關(guān)報道的評論中指出，每年入選 IEEE Fellow 的學(xué)者中，華人的比例約為 1/3，有些 IEEE 期刊甚至是中國學(xué)者創(chuàng)辦的。但在歷史上，IEEE 的總主席大多出自歐美，這一現(xiàn)狀直到去年才被打破。

2018 年底，北京理工大學(xué)日籍教授、博士生導(dǎo)師福田敏男當(dāng)選為 2020 年 IEEE 總主席，他將是 IEEE 歷史上首位來自亞洲的總主席。福田敏男也是在看到張海霞發(fā)給他的公開信時才得知此事，他感到“十分震驚”。福田敏男對媒體表示，他個人認為IEEE的做法欠妥，有違“學(xué)術(shù)共同體基本價值觀”，并表示明年上任后將致力于促進全球化的科技合作與交流。

比例失衡反映出歐美人士在組織中占據(jù)了更大的話語權(quán)，同時也不可避免地讓人產(chǎn)生對該組織存在地域偏見的擔(dān)憂。 有評論指出，“中國人參與核心審稿過程，提升權(quán)重與話語權(quán)，對于改善中國整體學(xué)術(shù)環(huán)境很有必要。”因為這有助于理清，在未通過的中國學(xué)者的論文中，有多少是因為質(zhì)量不達標(biāo)、涉及學(xué)術(shù)不端？又有多少是符合標(biāo)準(zhǔn)，但又因為其他原因而未獲通過？ 只有提升中國學(xué)者在國際學(xué)術(shù)組織中的權(quán)重與話語權(quán)，才能更加全面地評判中國的整體學(xué)術(shù)水平。 回到“IEEE 限制事件”中，IEEE 的做法對提升中國學(xué)者的話語權(quán)，無疑是非常不利的。風(fēng)波所及，影響的不僅是華為，而是更易受傷的學(xué)術(shù)圈。