小米IoT平臺為何還撐不起智能家居

2018年底小米在其AIoT發(fā)布會上，對外宣稱其IoT平臺上的設備鏈接量已達1.32億臺（其中近5000臺為小米手環(huán)），已支持近2000款設備；其智能音箱小愛同學的設備鏈接量也達1億臺，月活躍用戶量達3400萬次。并自豪的宣布，其設備連接量已位居全球第一。與此同時，目前國內(nèi)最大的智能家居設備開發(fā)平臺——涂鴉智能，2018年的設備鏈接量也已接近1億臺。

與此同時，阿里、京東、海爾U+等的設備鏈接量都有一定規(guī)模。其中除了涂鴉智能主攻海外市場，其它大大小小的企業(yè)在智能家居領域的設備鏈接量數(shù)億臺不止，但是已經(jīng)有了20年探索歷程的智能家居場景，依舊沒有形成規(guī)?；瘧?。

問題出在哪里？根據(jù)聯(lián)動原素的調(diào)研歸納總結(jié)，認為問題就出在沒有出現(xiàn)根本性的商業(yè)模式創(chuàng)新。

以自行車產(chǎn)業(yè)為例，能夠規(guī)?；闹悄芑瘧茫欢ㄓ懈锩缘纳虡I(yè)模式

在此，我們以“智能自行車”為例（智能家居領域沒找到對比性強的商業(yè)模式）。

結(jié)果很明顯，斑馬和摩拜同為新一代自行車創(chuàng)業(yè)企業(yè)，因商業(yè)模式不同，時至今日，斑馬已不復存在，而摩拜掀起了一場共享單車風潮；

鳳凰作為傳統(tǒng)自行車行業(yè)的領軍品牌，卻在自行車產(chǎn)業(yè)新格局中，淪為共享單車風潮中另一創(chuàng)業(yè)公司——OfO的代工廠。三年不到的時間，自行車行業(yè)就這樣被洗牌。

三家公司代表了兩個不同的產(chǎn)業(yè)主體的三種發(fā)展路徑：鳳凰代表嗅覺不太敏銳的傳統(tǒng)企業(yè)；斑馬和摩拜都是創(chuàng)新者，但是斑馬的創(chuàng)新顯然不夠徹底，雖然在技術和應用上進行了諸多新嘗試，但是根本商業(yè)模式與鳳凰并無二別。同時，它還不如鳳凰，至少有工廠，品牌商做不了，還能做代工廠。摩拜之絕就在于，其直接讓硬件免費，只收服務費，這是一次徹底的、根本性的商業(yè)模式創(chuàng)新，從而打破了自行車產(chǎn)業(yè)鏈的既有平衡，讓其進入了一種新的平衡。

目前的智能家居產(chǎn)業(yè)不火，根本在于未出現(xiàn)革命性的商業(yè)模式創(chuàng)新

當然，自行車行業(yè)的經(jīng)驗并不能套用到智能家居領域，冰箱、空調(diào)、面板、燈泡這樣的家電電工設備也沒辦法共享。但是，共享并非物聯(lián)網(wǎng)的唯一商業(yè)模式。而我們智能家居行業(yè)需要借鑒的是“根本的商業(yè)模式變革”。

目前的智能家居單品及全屋智能廠商所做的，僅僅是斑馬的段位。比如可以遠程控制、語音控制等。然后，凡能按個屏幕的設備都要想一些雞肋功能，比如冰箱聯(lián)網(wǎng)后，增加一個買菜的功能，關鍵買菜體驗還不如河馬；油煙機聯(lián)網(wǎng)后，給裝個優(yōu)酷，或者放個菜譜App等等，更有甚者還放廣告。

這些功能對用戶來講，并非剛需，而用戶為了“享受”這些雞肋功能，還要為此多支付20%以上的費用，這些都限制了智能家居規(guī)?；葡蜃罱K用戶的可能性。

因此，最近2年，從地產(chǎn)商著手推進智能家居成為了一種新的風潮。政府“精裝修政策”的推出+地產(chǎn)商“房屋價值增值”的需求，智能家居產(chǎn)業(yè)似乎找到了突破口。因為家電企業(yè)，以及全屋智能方案企業(yè)無法解決的“剛需問題”，被房地產(chǎn)企業(yè)“解決了”：買房是分期付款的，裝修是要付全款的，購買“裝修過的房子”就都可以“分期付款”了。順帶還解決了各家設備不能互聯(lián)互通的問題。

但是這個帶來的一個可能的后果就是，未來智能家居領域最大的服務運營商，不是現(xiàn)在甚囂塵上的那些智能家電，或者智能家居方案商，而是地產(chǎn)商。然而，目前地產(chǎn)商的運營方式，就是最優(yōu)的嗎？

智能家居行業(yè)的困境，其它行業(yè)是否同樣面臨？