大批企業(yè)積極申報科創(chuàng)板,新三板卻出現(xiàn)了大規(guī)模的“摘牌潮”

隨著科創(chuàng)板的強勢興起，未來或?qū)⒂懈嘈氯邃囯娖髽I(yè)轉(zhuǎn)戰(zhàn)科創(chuàng)板，從而創(chuàng)造一批新的明星企業(yè)。

3月22日，科創(chuàng)板第一批IPO企業(yè)名單正式公布，共有9家企業(yè)入圍，其中寧波容百新能源科技股份有限公司（容百科技）、廣東利元亨智能裝備股份有限公司（利元亨）和江蘇天奈科技股份有限公司（天奈科技）三家鋰電企業(yè)上榜。

與大批企業(yè)積極申報科創(chuàng)板形成鮮明對比的是，新三板卻出現(xiàn)了大規(guī)模的“摘牌潮”。據(jù)高工鋰電不完全統(tǒng)計，自2017年至今，已有超過30家鋰電企業(yè)從新三板摘牌，同時還有多家企業(yè)正在申請終止掛牌，以企業(yè)主動摘牌居多。

從企業(yè)發(fā)布公告來看，企業(yè)沖刺IPO或轉(zhuǎn)板、被上市公司兼并購、財務(wù)造假被處罰或無法按時披露公告、企業(yè)經(jīng)營困難降低成本需要、持續(xù)經(jīng)營能力存疑等是鋰電企業(yè)摘牌的主要原因。

另從行業(yè)環(huán)境來看，新能源補貼政策調(diào)整使鋰電企業(yè)經(jīng)營壓力增大，加上市場競爭加劇等因素，導(dǎo)致大批鋰電企業(yè)的營收凈利出現(xiàn)下滑。在此情況之下，新三板流動性太差無法提供融資便利，同時還要每年承擔(dān)較高的信息披露成本，企業(yè)需要另謀出路從而做出了摘牌的決定。

業(yè)內(nèi)人士預(yù)計，結(jié)合當(dāng)前新能源汽車補貼政策及行業(yè)競爭環(huán)境來看，新三板鋰電企業(yè)的“摘牌潮”或?qū)⒀永m(xù)至2019年。隨著科創(chuàng)板的強勢興起，未來或?qū)⒂懈嘈氯邃囯娖髽I(yè)轉(zhuǎn)戰(zhàn)科創(chuàng)板，從而創(chuàng)造一批新的明星企業(yè)。

本文著重剖析鋰電企業(yè)從新三板摘牌主要有以下原因：

一、被上市公司兼并購

2017年，新三板鋰電企業(yè)出現(xiàn)了一波“摘牌潮”，主要原因是大批上市公司意圖收購鋰電標(biāo)的跨界布局新能源行業(yè)，新三板鋰電企業(yè)為“嫁入”豪門而主動申請摘牌。這類企業(yè)因享受新能源補貼政策的紅利，成為了鋰電行業(yè)的優(yōu)質(zhì)標(biāo)的。

據(jù)高工產(chǎn)業(yè)鋰電研究所(GGII)數(shù)據(jù)顯示，截止2017年6月30日，國內(nèi)鋰電相關(guān)的新三板企業(yè)數(shù)量超過80家，其中2015-2016年連續(xù)2年盈利，且總計超過1000萬的企業(yè)超過40家。

其中，包括鴻圖隔膜、星城石墨、維科電池、新泰材料、阿李股份、惠強新材、正拓能源、容匯鋰業(yè)等新三板鋰電企業(yè)，都因為被上市公司看中而選擇摘牌，以便更好的推進(jìn)收購進(jìn)程。

不過，隨著新能源汽車補貼持續(xù)退坡以及市場競爭加劇，一些被收購的鋰電標(biāo)的企業(yè)卻因出現(xiàn)業(yè)績變臉而存在業(yè)績對賭失敗的風(fēng)險，同時上市公司也因資金緊缺或其它原因，從而導(dǎo)致收購項目最終失敗。

與此同時，一大批此前高溢價成功收購鋰電企業(yè)進(jìn)入新能源行業(yè)的上市公司，也在2017-2018年因鋰電子公司業(yè)績發(fā)展不及預(yù)期而產(chǎn)生巨額商譽減值，導(dǎo)致公司凈利大幅虧損。

當(dāng)前有越來越多的上市公司宣布終止收購鋰電標(biāo)的，表明鋰電行業(yè)的兼并購熱潮正在逐步回歸行業(yè)理性。

二、沖刺IPO或轉(zhuǎn)戰(zhàn)科創(chuàng)板

除了被上市公司收購之外，一批實力較強的新三板鋰電企業(yè)為進(jìn)一步擴(kuò)大融資規(guī)模和渠道，從而主動摘牌申請去滬深交易所IPO或者登陸科創(chuàng)板。這部分企業(yè)一般在各自細(xì)分領(lǐng)域具有較強的競爭實力，營收凈利保持增長態(tài)勢，意圖通過新三板這個跳板登上更大的資本舞臺。

高工鋰電注意到，2017-2018年，鋰電產(chǎn)業(yè)鏈開啟IPO之路的新三板企業(yè)明顯增多，當(dāng)前數(shù)量已超過20家。主要是受新能源汽車持續(xù)增長帶動，大批鋰電企業(yè)營收凈利大幅增長，從而滿足了創(chuàng)業(yè)板或其它板塊上市條件。

其中，包括時代高科、天勁股份、嘉元科技、安達(dá)科技、凱金能源、寧新新材、邁奇化學(xué)、奧特維等多家新三板鋰電企業(yè)都選擇了沖刺IPO或申報科創(chuàng)板，從新三板主動摘牌。

值得注意的是，盡管這部分主動摘牌的企業(yè)具備較強的競爭實力，但在IPO的過程中面臨著諸多的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。在補貼退坡、產(chǎn)能過剩和市場競爭加劇等多重壓力之下，導(dǎo)致包括材料、電池、設(shè)備等領(lǐng)域的鋰電企業(yè)普遍出現(xiàn)了營收凈利及毛利率下滑、嚴(yán)重依賴大客戶、應(yīng)收賬款高企、企業(yè)現(xiàn)金流持續(xù)為負(fù)等經(jīng)營困難，鋰電企業(yè)奔赴IPO被否案例越來越多。

例如，2017年4月6日，邁奇化學(xué)發(fā)布公告稱，公司已于3月31日向證監(jiān)會申請撤回IPO并在創(chuàng)業(yè)板上市的相關(guān)申請文件。

2018年7月17日，深夜證監(jiān)會官網(wǎng)披露了當(dāng)日上會的5家企業(yè)過會情況，凱金能源首發(fā)申請被否。

2018年7月30日，安達(dá)科技發(fā)布公告稱，經(jīng)審慎研究，該公司決定調(diào)整上市計劃，暫緩上市進(jìn)程，終止公司首發(fā)上市的申請并撤回向證監(jiān)會遞交的申請文件，并將于近日向證監(jiān)會申請撤回上市申報材料。

據(jù)了解，上述三家鋰電企業(yè)IPO被否或者主動終止的原因主要有大客戶依賴嚴(yán)重、營收凈利大幅下滑、應(yīng)收賬款高企、持續(xù)盈利能力存疑等。而這也是當(dāng)前絕大多數(shù)鋰電企業(yè)的痛點，成為新三板鋰電企業(yè)IPO的主要障礙。

三、企業(yè)經(jīng)營不善為降低成本

同樣是主動摘牌，這一類企業(yè)的摘牌原因卻與上述兩類企業(yè)不同，主要原因是企業(yè)經(jīng)營困難，營收凈利出現(xiàn)下滑，企業(yè)為降低運營成本而摘牌。

這一類企業(yè)整體規(guī)模較小，在各自細(xì)分領(lǐng)域的競爭優(yōu)勢并不突出。再加上新能源汽車補貼退坡和市場競爭加劇，導(dǎo)致企業(yè)的營收凈利持續(xù)下滑，企業(yè)資金緊張。

與此同時，在掛牌效果未能達(dá)到預(yù)期的情況下，公司還要承擔(dān)掛牌后每年督導(dǎo)及披露定期報告等支付的中介機構(gòu)費用。公司掛牌期間進(jìn)行投融資活動的過程較為繁雜，手續(xù)時間更長；掛牌后公司為信息披露投入了人力成本，而股票在流通市場上的交投性不夠活躍。

在次壓力之下，一批新三板鋰電企業(yè)為了進(jìn)一步提升公司的決策效率，選擇主動摘牌降低運營成本，節(jié)約費用。

包括興海能源、聚能炭、ST協(xié)能、一滕股份等多家鋰電企業(yè)都發(fā)布公告稱，根據(jù)公司經(jīng)營發(fā)展需要及長期戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃，同時為降低經(jīng)營成本，提高決策效率。另外考慮到目前信息披露成本較高、股票流動性較低、融資成本較高等問題，經(jīng)公司慎重研究決定申請終止掛牌。

客觀來看，企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力不足，營收凈利下滑，降低運營成本或?qū)⒊蔀榻窈蟊姸嘈氯邃囯娖髽I(yè)摘牌的主要原因。

這也表明在鋰電行業(yè)深度洗牌內(nèi)，未來或?qū)⒂写笈囯娖髽I(yè)被淘汰出局。

四、企業(yè)涉嫌財務(wù)造假或違規(guī)而摘牌，以及無法按時披露公告被強制摘牌

事實上，除了申請去滬深交易所IPO或者是被A股上市公司并購而摘牌之外，還有部分企業(yè)是由于未按照規(guī)定及時披露年報、涉嫌財務(wù)造假被監(jiān)管機構(gòu)強制摘牌退市。

這一類企業(yè)絕大部分是由于企業(yè)經(jīng)營困難，涉及多起未決訴訟及財產(chǎn)保全，存在供應(yīng)商賬款逾期情況，公司面臨較大的償債壓力；年度報告審計工作無法順利完成，無法按時披露公告。更嚴(yán)重者或是企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)涉嫌造假被處罰，最終被強制摘牌。

例如，2018年5月22日，慧通天下被主辦券商提示停產(chǎn)、訴訟、年報無法按期披露事項的風(fēng)險。7月9日，慧通天下因仍無法披露2017年年度報告而被股轉(zhuǎn)系統(tǒng)強制摘牌，股票被停止轉(zhuǎn)讓。

2018年8月，科捷鋰電收到《中國證券監(jiān)督管理委員會寧夏監(jiān)管局行政監(jiān)管措施決定書》。2019年3月12日，科捷鋰電連發(fā)三份臨時公告，分別為停產(chǎn)公告，公司股票終止掛牌，控股股東、共同實際控制人被納入失信被執(zhí)行人。

客觀來看，這類摘牌的企業(yè)數(shù)量較少但比較典型，主要是企業(yè)自身實力不足導(dǎo)致主動或強制摘牌，這給其它新三板鋰電企業(yè)提供了一個警醒。