5G前夕設(shè)備商巨頭遭調(diào)查，移動通信領(lǐng)域反壟斷頻發(fā)

全球5G建設(shè)如火如荼，美國、韓國、歐洲均發(fā)布了雄心勃勃的戰(zhàn)略目標(biāo)，與此同時(shí)，中國主要城市的5G建設(shè)也穩(wěn)步實(shí)施；記者從產(chǎn)業(yè)鏈了解到的信息顯示，國內(nèi)5G預(yù)商用的日期正日益臨近。

就在全球即將迎來4G向5G過渡的關(guān)鍵階段，專利戰(zhàn)的迷霧再度出現(xiàn)。蘋果與高通耗時(shí)數(shù)年的專利官司于近日達(dá)成和解，但蘋果將為此支付60億美元的專利使用費(fèi)；另一家通信設(shè)備巨頭愛立信也在4月中旬被曝出遭到國家市場監(jiān)督管理總局的突擊檢查。

如果回溯歷史就會發(fā)現(xiàn)，每當(dāng)移動通信技術(shù)升級換代的階段，反壟斷調(diào)查就會接踵而至，例如2013年11月，當(dāng)時(shí)正從3G向4G過渡，國家發(fā)改委啟動了對高通的反壟斷調(diào)查。當(dāng)然，時(shí)間點(diǎn)上的重合或許只是巧合，但圍繞5G的專利互搏可能才剛剛開始。

5G前夕設(shè)備商巨頭遭調(diào)查

愛立信近日遭遇的突擊檢查據(jù)悉與手機(jī)廠商的舉報(bào)有關(guān)，愛立信被投訴在3G和4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）許可市場存在違反《反壟斷法》的行為，市場總局還對愛立信北京辦公室進(jìn)行了現(xiàn)場取證。

愛立信隨后回應(yīng)稱，由于相關(guān)企業(yè)對愛立信在中國知識產(chǎn)權(quán)許可業(yè)務(wù)的投訴，市場總局近日啟動了對愛立信相關(guān)許可業(yè)務(wù)的調(diào)查；同時(shí)，愛立信表示將全力配合此次調(diào)查。

作為2G、3G、4G移動通信標(biāo)準(zhǔn)的主要貢獻(xiàn)者之一，愛立信掌握了大量通訊領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，同時(shí)，愛立信也與許多中國手機(jī)廠商簽署了專利授權(quán)協(xié)議，包括華為、中興、小米、TCL和海信等，也正因此，愛立信與中國手機(jī)廠商的專利糾紛也一直存在。

2015年的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，愛立信在全球各地?fù)碛谐^3.5萬個(gè)獲批專利，與大多數(shù)主要行業(yè)伙伴簽訂了100多個(gè)專利授權(quán)協(xié)議。愛立信2016年度報(bào)告顯示，其知識產(chǎn)權(quán)（IPR）年收入在2016年達(dá)到了100億瑞士克朗，共占其總收入的7%。

2013年啟動的高通反壟斷調(diào)查是由于高通涉嫌濫用無線通訊標(biāo)準(zhǔn)，歷時(shí)一年多的調(diào)查后，高通認(rèn)罰60億元。針對愛立信的調(diào)查尚未有定論，但上述兩宗案件發(fā)生的時(shí)間均為移動通信技術(shù)升級換代的關(guān)鍵期，其中是否蘊(yùn)含著某種巧合？

GSMA大中華區(qū)戰(zhàn)略合作總經(jīng)理葛頎向記者表示，上面兩宗案件在時(shí)間點(diǎn)上可能存在巧合，但專利檢查已經(jīng)成為常態(tài)化的工作，即使不在特定時(shí)間點(diǎn)也會有很多的專利檢查，“從法律的角度來講，只要設(shè)立了就要得到遵守，監(jiān)管部門也會更關(guān)注設(shè)置的規(guī)則有沒有得到遵守。”

北京大成律師事務(wù)所高級合伙人鄧志松在接受記者采訪時(shí)指出，目前，我國5G發(fā)展已步入快速上升期，市場總局此時(shí)調(diào)查愛立信的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可行為可能有兩個(gè)原因：

一是市場總局在收到手機(jī)廠商舉報(bào)后，經(jīng)初步審查，判斷愛立信可能存在濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利的行為；二是市場總局可能借此契機(jī)整頓通信行業(yè)內(nèi)的不公平競爭行為，為5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可創(chuàng)造一個(gè)良好的競爭環(huán)境。

移動通信領(lǐng)域反壟斷頻發(fā)

另外一起引發(fā)廣泛關(guān)注的反壟斷案件是，針對美國IDC公司濫用無線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利領(lǐng)域的市場支配地位，華為在2013年6月向國家發(fā)改委提起了反壟斷調(diào)查，這起事件最終以IDC承諾取消向國內(nèi)企業(yè)收取高額專利使用費(fèi)結(jié)束。

上述多起案件也從側(cè)面印證了通信領(lǐng)域一直是反壟斷調(diào)查的高發(fā)區(qū)，鄧志松告訴記者，我國關(guān)于專利的反壟斷調(diào)查案件和反壟斷訴訟，主要發(fā)生在通信行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利領(lǐng)域。

記者注意到，愛立信此次遭遇檢查以及華為訴IDC案均與標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可相關(guān)。但是，在高通與蘋果這一輪的專利對弈中，中國和德國的專利法院曾裁定蘋果侵犯了高通公司的非標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

據(jù)了解，標(biāo)準(zhǔn)必要專利是指為了實(shí)施行業(yè)內(nèi)公認(rèn)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而必須使用的專利，非標(biāo)準(zhǔn)必要專利通常有替代性的技術(shù)，非標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人是否具有市場支配地位需要根據(jù)具體情形判斷，而且一般不承擔(dān)根據(jù)FRAND原則（公平、合理和非歧視條件）許可專利的義務(wù)。

“標(biāo)準(zhǔn)必要專利具有唯一性和不可替代性，可能引發(fā)濫用市場支配地位的問題，所以標(biāo)準(zhǔn)制定組織要求標(biāo)準(zhǔn)必須要專利持有人承諾以FRAND原則許可所有標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者利用其專利?！编囍舅上蛴浾哒f道。

事實(shí)上，早在高通案中，違反FRAND原則制定不公平高價(jià)、搭售非標(biāo)準(zhǔn)必要專利、附加不合理的交易條件等已是通信行業(yè)中普遍存在的問題。

再以華為訴IDC案為例，當(dāng)時(shí)的資料顯示，按照一次性支付專利許可使用費(fèi)，IDC給華為10.54億美元的專利許可費(fèi)報(bào)價(jià)，是給蘋果公司的19倍，是給三星的2倍多。

在世界范圍內(nèi)，中國目前已經(jīng)是移動通信發(fā)展速度最快、用戶最多、網(wǎng)絡(luò)規(guī)模最大的國家。鄧志松向記者表示，中國移動通信行業(yè)的飛速發(fā)展，必然伴隨著與國外美歐通信巨頭的激烈競爭與貿(mào)易摩擦，各大企業(yè)都在搶占標(biāo)準(zhǔn)必要專利的戰(zhàn)略制高點(diǎn)，這就為專利相關(guān)的壟斷糾紛提供了滋生的土壤。

他認(rèn)為，國內(nèi)反壟斷法及配套法規(guī)也正在完善，反壟斷執(zhí)法力度也在不斷增強(qiáng)，尤其是華為訴IDC案及高通案等標(biāo)志性案件之后，國內(nèi)企業(yè)樹立了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷的維權(quán)意識，這些原因都導(dǎo)致了國內(nèi)移動通信領(lǐng)域內(nèi)的濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利事件頻頻發(fā)生。

5G專利互搏拉開序幕

5G將至，除了社會普遍關(guān)注的商用節(jié)奏問題，圍繞5G專利的相互博弈實(shí)際上早已啟動。而在5G還未真正實(shí)現(xiàn)時(shí)，手握重要專利的廠商就紛紛公開專利收費(fèi)方案，這些廠商希望主導(dǎo)專利游戲規(guī)則的意圖明顯。

其中，高通在去年6月就公布了5G專利授權(quán)費(fèi)率，高通將根據(jù)設(shè)備售價(jià)按固定的比例收取費(fèi)用，單模5G手機(jī)的專利授權(quán)費(fèi)率為2.275%，多模5G手機(jī)的專利授權(quán)費(fèi)率為3.25%。

這就意味著，按照這一標(biāo)準(zhǔn)，未來售價(jià)在2000元到3000元的中端5G智能手機(jī)，高通將收取65元到97.5元的專利授權(quán)費(fèi)，而3000元以上的5G智能手機(jī)，高通收到的專利授權(quán)費(fèi)就將超過100元。不過，高通這一專利授權(quán)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)仍有變化的可能。

愛立信則制定了不同于以往以整機(jī)售價(jià)為基礎(chǔ)的許可費(fèi)率模式，而是設(shè)置了固定的專利許可費(fèi)。對于高端手持設(shè)備，許可費(fèi)設(shè)定為5美元/部，對于低端手持設(shè)備，許可費(fèi)最低可低至2.5美元/部。

緊隨高通、愛立信，諾基亞在去年8月公布了5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可費(fèi)率，即每部設(shè)備3歐元(約合3.48美元)。諾基亞的統(tǒng)一費(fèi)率明顯低于愛立信及高通，這被視為是希望避免在未來發(fā)生與5G專利授權(quán)相關(guān)的糾紛。

記者了解到，當(dāng)前盛行的專利許可模式包括專利打包許可、專利池許可、交叉許可、單獨(dú)許可等，其中前兩種模式在商業(yè)上有節(jié)約談判成本、提高許可效率的優(yōu)勢，但是也可能引發(fā)以不公平高價(jià)許可專利、搭售、附加不合理交易條件或者實(shí)行差別待遇等排除、限制競爭行為。

談到5G時(shí)代專利授權(quán)模式會有何變化時(shí)，鄧志松向記者表示，專利打包許可和專利池許可模式具有獨(dú)特的商業(yè)合理性，在5G時(shí)代，這兩類模式可能仍然在行業(yè)內(nèi)普遍適用，除非該種模式因違反反壟斷法導(dǎo)致了排除、限制競爭效果而被調(diào)整。

葛頎也向記者指出，當(dāng)前的專利授權(quán)模式需要進(jìn)行優(yōu)化，從優(yōu)化的方向來看，要考慮如何以更好的機(jī)制讓專利的登記、管理、授權(quán)、評估等環(huán)節(jié)變得更簡單、透明、實(shí)時(shí)，在遵循專利公開與獨(dú)占的核心要點(diǎn)基礎(chǔ)上，讓專利更好的為產(chǎn)業(yè)服務(wù)。

在葛頎看來，5G時(shí)代更要優(yōu)化現(xiàn)行的專利制度，更好地以低成本來保護(hù)創(chuàng)新者，讓創(chuàng)新者更大程度地享受創(chuàng)新帶來的收益，當(dāng)然，也需要更多的企業(yè)來使用創(chuàng)新企業(yè)的專利，只有這樣專利制度才能良性循環(huán)下去。

作為5G專利的主要貢獻(xiàn)者之一，華為尚未就專利費(fèi)率收取進(jìn)行明確表態(tài)，華為僅表示，5G專利將遵守FRAND原則。

需要注意的是，中國企業(yè)在5G專利上的話語權(quán)正在增加，根據(jù)信通院知識產(chǎn)權(quán)中心對ETSI網(wǎng)站上聲明的5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利的統(tǒng)計(jì)，華為以1970件5G聲明專利排名第一，占比17%。此外，去年10月末的數(shù)據(jù)顯示，中國移動圍繞5G技術(shù)提交的發(fā)明專利申請接近1000件，躍居全球運(yùn)營商第一陣營。

鄧志松認(rèn)為，隨著中國企業(yè)在5G專利領(lǐng)域的迅速發(fā)展，全球移動通信領(lǐng)域的專利授權(quán)格局可能會發(fā)生轉(zhuǎn)變，國內(nèi)廠商不再只是以專利使用人的身份進(jìn)行談判，而是更多地以專利授權(quán)人的身份參與許可協(xié)商、甚至決定許可條件。

“考慮到中國企業(yè)的影響力在逐步增強(qiáng)，美歐通信巨頭的影響力可能被逐步削弱，我國企業(yè)將在FRAND原則的適用及許可費(fèi)率的確定方面會掌握更大的主動權(quán)。”鄧志松說道。