人工智能會(huì)取代律師行業(yè)嗎

采用人工智能技術(shù)，只需花費(fèi)一小部分時(shí)間和費(fèi)用，可用于進(jìn)行耗時(shí)的研究，能夠減輕律師和法律服務(wù)的負(fù)擔(dān)，加速司法流程。在某些情況下，使用人工智能可能更適合與人員交互，例如與客戶溝通，因?yàn)槿藗兛赡苷J(rèn)為機(jī)器比人類更加誠(chéng)實(shí)。

人工智能的應(yīng)用除了一系列算法以外，還將遵守什么樣的法則？管理人員可以編纂指令要求做什么和不做什么，這聽起來(lái)很像電腦編程，對(duì)吧？然而，法律制度并不像編程那樣簡(jiǎn)單，無(wú)論是積壓的法律案卷、不堪重負(fù)的公共辯護(hù)人，還是指控被告犯罪的大量問(wèn)題，當(dāng)今司法狀況日益復(fù)雜。

那么，人工智能可以為法律界提供幫助嗎?當(dāng)然可以。一些律師事務(wù)所已經(jīng)在使用人工智能技術(shù)來(lái)更有效地執(zhí)行盡職調(diào)查和進(jìn)行研究。但有些人預(yù)計(jì)人工智能的影響將更具變革性。根據(jù)預(yù)測(cè)，人工智能將在未來(lái)十年內(nèi)取代大多數(shù)律師助理和法律研究的職位。那么法官和律師是否會(huì)有同樣的命運(yùn)？即將出版的名為《擁有人工智能革命：開啟人工智能戰(zhàn)略顛覆競(jìng)爭(zhēng)新書》的作者之一Michael Ashley與專家探討了人工智能對(duì)于法律制度的影響。

“有朝一日如果沒(méi)有使用人工智能，有可能被視為法律上的失職?！敝拿袷略V訟律師Tom Girardi說(shuō)，“這可能類似于二十世紀(jì)末的律師面臨的情況，雖然可以采用電腦工作，但卻仍然人工完成所有工作。”

有很多理由相信人工智能可以像電腦那樣可以使法律行業(yè)受益。目前，法律體系依賴于律師助理和研究人員來(lái)發(fā)現(xiàn)、索引和處理信息。對(duì)于律師事務(wù)所來(lái)說(shuō)，這種依賴代價(jià)高昂，從而抬高了收取費(fèi)用的價(jià)格。在人手不足的律師事務(wù)所，律師只能花費(fèi)幾分鐘的時(shí)間與每一位客戶進(jìn)行溝通，這顯著減少了他們所能提供的服務(wù)量。

然而采用人工智能技術(shù)，只需花費(fèi)一小部分時(shí)間和費(fèi)用，可用于進(jìn)行耗時(shí)的研究，能夠減輕律師和法律服務(wù)的負(fù)擔(dān)，加速司法流程。在某些情況下，使用人工智能可能更適合與人員交互，例如與客戶溝通，因?yàn)槿藗兛赡苷J(rèn)為機(jī)器比人類更加誠(chéng)實(shí)。

當(dāng)然，人工智能無(wú)法取代所有收集信息的手段。有些情況下，證詞更有利于收集事實(shí)信息。盡管如此，在對(duì)專家和證人進(jìn)行交叉詢問(wèn)時(shí)，可以有效地部署人工智能，以確定特定證人作證的每一個(gè)案例，他們的觀點(diǎn)是什么，以及陪審團(tuán)如何反應(yīng)，并且比調(diào)查人員更快、更徹底。

這樣的效果很好，但是如果律師沒(méi)有那么多的時(shí)間和費(fèi)用，他們會(huì)感到恐慌嗎?Girardi表示，他相信那些愿意采用人工智能的律師事務(wù)所將擁有戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。他解釋說(shuō)，“快速廉價(jià)地解決問(wèn)題是律師的目標(biāo)。人工智能將發(fā)揮重要作用，因?yàn)榭梢詾槁蓭熖峁┧麄兏旖鉀Q沖突所需的信息?！?/p>

由于人工智能的工作速度比人類工作要快得多，因此，采用人工智能技術(shù)的律師無(wú)需花費(fèi)更多時(shí)間。然而Girardi表示，律師的效率提高可能會(huì)獲得更多的業(yè)務(wù)，并帶來(lái)更多的客戶。“如果律師可以采用人工智能技術(shù)幫助在訴訟案件獲勝，并且比沒(méi)有采用人工智能的律師更快更好，那么你認(rèn)為下一次客戶會(huì)選擇與誰(shuí)合作?”Girardi說(shuō)。因此，對(duì)于使用人工智能技術(shù)的律師事務(wù)所來(lái)說(shuō)，他們?cè)谠黾涌蛻舻耐瑫r(shí)，仍然能夠獲得相同的收入甚至更多的收入。相反，那些沒(méi)有采用人工智能和自動(dòng)化技術(shù)的公司可能將面臨競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。

雖然傳統(tǒng)上仍然表明律師和法官的職業(yè)比其他職業(yè)更安全穩(wěn)定，但有人呼吁通過(guò)將小案件外包給人工智能技術(shù)來(lái)解決積壓的法律文案。為此，一些法院甚至考慮使用人工智能檢測(cè)具有犯罪行為風(fēng)險(xiǎn)的行為模式來(lái)確定保釋罪犯的資格，而這在過(guò)去是由法官做出的決定。

由于技術(shù)的進(jìn)步，司法程序可能會(huì)以其他有意義的方式轉(zhuǎn)變。Girardi認(rèn)為法院將在未來(lái)采用人工智能為陪審團(tuán)提供幫助。Girardi 說(shuō)，“如果民事糾紛涉及事實(shí)和證據(jù)問(wèn)題，可以采用人工智能，例如醫(yī)生是否誤診。而在目前，這樣的案件在很大程度上是在庭外解決的。但是，如果案件涉及對(duì)法律的解釋，在執(zhí)行程序時(shí)是否等得太久？那么醫(yī)生是否做出了錯(cuò)誤的判斷？這個(gè)案件可以開庭審理，這就是為什么陪審團(tuán)的構(gòu)成如此重要的原因?！?/p>

人工智能可以幫助查清陪審團(tuán)的構(gòu)成。由于擅長(zhǎng)快速收集重要信息，可以收集有關(guān)候選陪審員的數(shù)據(jù)，其中包括他們的履歷，曾經(jīng)參與哪些審判的判決，以及陪審員從事的職業(yè)，以及是否參與慈善事業(yè)等各種信息。人工智能也可用于分析面部反應(yīng)和肢體語(yǔ)言，表明候選陪審員對(duì)某個(gè)問(wèn)題的看法。在候選的陪審員回答問(wèn)題之前，其眼睛的活動(dòng)、膚色的變化，或體位的變化能夠以非語(yǔ)言的形式傳達(dá)表現(xiàn)出積極或消極偏見(jiàn)的情緒反應(yīng)。這些數(shù)據(jù)可用于最佳陪審團(tuán)選擇，有助于提高公平性。

盡管取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步和發(fā)展，人們很難想象律師被人工智能所取代。就目前而言，陪審員和法官具有同情心的獨(dú)特能力使得他們對(duì)法律審議不可或缺。但如果法官有一天被機(jī)器人取代了怎么辦?畢竟，人類是易犯錯(cuò)誤的生物，容易產(chǎn)生偏見(jiàn)和誤解。

加州大學(xué)歐文分校法學(xué)院院長(zhǎng)Song Richardson擔(dān)心這種可能性。他說(shuō)，“律師或法官并不是成為司法系統(tǒng)這個(gè)裝配線的一個(gè)組件。人們對(duì)案件積壓并沒(méi)有給予應(yīng)有的關(guān)注這一事實(shí)告訴我們，司法系統(tǒng)存在根本性的錯(cuò)誤。加快使用大規(guī)模處理的人工智能技術(shù)并不是最終答案。這與法律伸張正義的主旨相悖?！?/p>

Richardson認(rèn)為人工智能可以使法律界受益，但他警告人們需要謹(jǐn)慎實(shí)施。即使最好的人工智能也需要訓(xùn)練，這意味著人工智能需要像人類一樣客觀?！叭藗兺ǔＵJ(rèn)為人工智能和算法是客觀的，卻沒(méi)有考慮機(jī)器學(xué)習(xí)過(guò)程中使用的數(shù)據(jù)的來(lái)源。”Richardson說(shuō)。

他指出，“有偏見(jiàn)的數(shù)據(jù)將導(dǎo)致有偏見(jiàn)的人工智能。在培訓(xùn)法律人員時(shí)，需要幫助未來(lái)的律師和法官了解人工智能的工作原理及其在法律領(lǐng)域的影響?！?/p>

盡管存在這些擔(dān)憂，人工智能仍然認(rèn)為新技術(shù)的影響將是積極的。律師和法官只能獲得他們所收集的信息，而采用人工智能可以顯著提高信息數(shù)量和質(zhì)量。盡管如此，無(wú)論技術(shù)變得多么復(fù)雜，人工智能永遠(yuǎn)不會(huì)取代人類所能提供的判斷和決策?！叭斯ぶ悄懿粫?huì)取代批判性思維的需要，但需要以律師的思維進(jìn)行思考，我認(rèn)為這個(gè)原則不會(huì)改變?！盧ichardson說(shuō)。

雖然人工智能將如何最終對(duì)法律職業(yè)有什么樣的影響尚未達(dá)成共識(shí)，但人們確實(shí)知道人工智能幾乎可以改變生活的每一方面，而它所支持的新技術(shù)將創(chuàng)造一系列前所未有的法律問(wèn)題，其中包括所有權(quán)、責(zé)任、隱私和治安。為了體驗(yàn)即將發(fā)生的事情，需要考慮：當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生事故時(shí)，誰(shuí)需要為此擔(dān)負(fù)責(zé)任？車主？生產(chǎn)廠家？軟件設(shè)計(jì)師？事實(shí)上，這些復(fù)雜的問(wèn)題很快被前所未有的技術(shù)而變得更加復(fù)雜，這表明需要更多的律師解決問(wèn)題，需要那些能夠理解快速發(fā)展的社會(huì)的專業(yè)人員。

Richardson說(shuō)，“令我擔(dān)心的是，很多律師對(duì)算法和人工智能的理解不夠透徹，甚至不知道該問(wèn)什么問(wèn)題，也不知道法官是否反對(duì)使用這些新技術(shù)，或者可能無(wú)法對(duì)采用人工智能的案件作出裁決。考慮到這些擔(dān)憂，法學(xué)院必須為未來(lái)的律師使用新技術(shù)做好準(zhǔn)備，這一點(diǎn)越來(lái)越明顯。但即使這樣做還不夠，還需要求當(dāng)今的執(zhí)業(yè)律師和法官掌握人工智能技術(shù)，并承諾更好地提供法律服務(wù)?！?/p>