高通不是在聽證會，就是在去參加聽證會的路上

不是在聽證會，就是在去參加聽證會的路上。

據(jù)彭博社等外媒報道，近日美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）指控高通濫用移動芯片技術(shù)壟斷地位的反壟斷案已于1月4日開庭審理。

FTC的指控內(nèi)容是高通拒絕向沒有專利授權(quán)的OEM廠商提供基頻芯片，并且拒絕向其競爭對手許可其技術(shù)以及給蘋果簽訂獨家供應(yīng)協(xié)議。這次的主審法官是之前主持蘋果三星專利侵權(quán)案的LucyKoh。

據(jù)外媒報道顯示，華為、聯(lián)想成為了此次訴訟的重要證人。在2013年高通就對新的芯片組進行的談判，曾告知華為，若公司不延長碼分多址（CDMA）許可協(xié)議，“他們將停止供應(yīng)芯片”，華為的總法律顧問NanfenYu在一段于法庭上播放的視頻證詞中說道：“業(yè)內(nèi)人士都清楚高通的手段……他們明確表示，我們必須簽署某種形式的許可協(xié)議。對此，我們別無選擇?！?/p>

聯(lián)想副總裁、首席知識產(chǎn)權(quán)律師艾拉·布隆伯格（IraBlumberg）在一段視頻證詞中說：“對于試圖挑戰(zhàn)高通法律條款的客戶，高通在過去幾年中一直采取延遲或切斷芯片供應(yīng)的方式進行打擊報復(fù)，我們不知道高通是否真的會兌現(xiàn)中斷供應(yīng)的威脅，但我們也不能冒這個風(fēng)險?！?/p>

高通辯解道：“華為和聯(lián)想均未遭受芯片供應(yīng)中斷?！贝送飧咄ㄟ€指出美國政府專家邁克爾·拉辛斯基（MichaelLasinski）的證詞不可信，理由是拉辛斯基曾至少三次就許可糾紛和其他法律糾紛事項代表華為出庭作證。

此外，據(jù)路透報道，在此次案件中，高通還搬出華為、三星救場，稱其自行提供大部分芯片。高通的代理律師范內(nèi)斯特（BobVanNest）試圖證明，高通在全球兩大手機制造商中并不占主導(dǎo)地位。

在陳詞中，范內(nèi)斯特稱華為設(shè)備中54%的調(diào)制解調(diào)器芯片來自公司內(nèi)部，只有22%的調(diào)制解調(diào)器來自高通，其余來自其他未具名制造商。而三星使用的調(diào)制解調(diào)器芯片有52%來自內(nèi)部，38%來自高通，其余來自其他制造商。

當然，高通的“雄辯”不僅在于技術(shù)和市場上，還有很多情懷成分。據(jù)雅虎財經(jīng)報道，在一份庭前報告中，高通表示，F(xiàn)TC的行動可能損害美國的創(chuàng)新，甚至可能幫助美國的競爭對手。

“FTC急于在沒有絲毫證據(jù)的情況下，阻礙一家典型的美國科技公司發(fā)展，這可能為競爭對手提供主導(dǎo)5G技術(shù)的機會，并在最需要的時候扼殺創(chuàng)新。而為華為主導(dǎo)5G創(chuàng)造了機會?！?/p>

高通在辯詞中一直處于防守姿態(tài)，對于外界的訴訟，只能水來土掩。未來5G的爭奪戰(zhàn)中，高通希望繼續(xù)引領(lǐng)，但從證詞中可以看出，高通在5G市場已經(jīng)不能像4G時代那樣，擁有絕對話語權(quán)了。

吃官司長大的高通

早在2007年10月，歐盟委員會在接到諾基亞、愛立信、布羅德科姆公司、得克薩斯儀器公司、日本電氣公司和松下電器產(chǎn)業(yè)公司等6家手機及手機芯片制造商的投訴后，對高通專利授權(quán)定價過高展開反壟斷調(diào)查，這樁官司最終因為各家廠商的和解撤訴而終止。

2013年11月，中國國家發(fā)展改革委根據(jù)舉報啟動了對高通公司的反壟斷調(diào)查。最終在2015年，國家發(fā)改委責令高通公司停止相關(guān)違法行為，處2013年度我國市場銷售額8%的罰款，計60.88億元。

據(jù)國家發(fā)改委官網(wǎng)曾經(jīng)一篇新聞稿顯示，高通公司在CDMA、WCDMA、LTE無線通信標準必要專利許可市場和基帶芯片市場具有市場支配地位，實施了以下濫用市場支配地位的行為：一是收取不公平的高價專利許可費；二是沒有正當理由搭售非無線通信標準必要專利許可；三是在基帶芯片銷售中附加不合理條件。

隨后在2015年，歐盟繼續(xù)對高通公司展開反壟斷調(diào)查，以確認這家美國高科技公司在歐洲市場是否存在妨礙公平競爭的“不當行為”。

2018年1月份，歐盟反壟斷執(zhí)法機構(gòu)宣布，對高通公司罰款9.97億歐元，約占高通2017年營收的4.9%。高通顯然不服，在6月份要求歐洲第二最高法院取消由歐盟反壟斷機構(gòu)開出的9.97億歐元罰款，高通稱歐盟反壟斷機構(gòu)的決定存在諸多問題。

當然歐盟也不放棄，在7月份提出了一項新的指控。在這樁訴訟案中，這家美國芯片廠商被控以低于成本的價格出售芯片組，目的是將英偉達（NVDA）旗下部門、英國手機軟件開發(fā)商Icera擠出市場。

韓國公平貿(mào)易委員會（KFTC）對高通也是死咬不放，在2016年12月底，KFTC就宣布，高通在授權(quán)專利、銷售智能手機芯片時妨礙競爭，決定向高通開出約1.03萬億韓元的罰單（當時約合人民幣59億元，目前約合人民幣63億元），創(chuàng)下韓國反壟斷罰金歷史記錄。

不過高通并不認可，表示將會上訴。隨后在2017年2月份，高通向韓國高等法院提出兩起上訟，第一要求撤銷KFTC的裁決，第二請求暫緩執(zhí)行KFTC的整改要求，直至上訴判決出來。

2017年9月4日，韓國首爾高等法院駁回了高通的第二項上訴，稱低級法院的裁決不會對高通的業(yè)務(wù)帶來“不可彌補的損失”。至此也阻擋不了高通繼續(xù)上訴的腳步，據(jù)了解，自去年10月以來，韓國FTC與高通已經(jīng)舉行了11次聽證會和問訊。法院還需要幾年時間才能作出最終裁決。

據(jù)韓媒報道，LG也加入了韓國FTC的陣營，此外三星電子、蘋果、英特爾、聯(lián)發(fā)科技和華為均作為附屬參與者加入了FTC的陣營。但在今年早些時候，三星電子與高通達成了專利交叉許可協(xié)議，并退出了訴訟。這無形中削弱了韓國FTC的底氣。

高通主要的收入來源于芯片銷售（QCT）和專利技術(shù)授權(quán)（QTL）。反壟斷案的最終裁定勢必會影響高通與各大廠商之間的協(xié)議簽訂，并反應(yīng)到營收當中。在全球智能手機市場擁有強大話語權(quán)的高通，每一步似乎都在影響著智能手機市場的格局。