美最高法院 蘋(píng)果要求駁回消費(fèi)者反壟斷訴訟

11月26日，關(guān)于蘋(píng)果App Store涉嫌壟斷案再一次將在美最高法院進(jìn)行新一輪的辯論。

這是一場(chǎng)iPhone消費(fèi)者與蘋(píng)果之間持續(xù)將近十年的戰(zhàn)爭(zhēng)，最后能否成功的關(guān)鍵點(diǎn)或?qū)⑷Q于iPhone用戶(hù)是否有權(quán)提起這場(chǎng)訴訟，并要求損害賠償。

2011年消費(fèi)者只能從App Store商店購(gòu)買(mǎi)應(yīng)用，并且蘋(píng)果將從中收取銷(xiāo)售額30%的高昂手續(xù)費(fèi)，這種行為被iPhone用戶(hù)認(rèn)為是違反了反壟斷法。因此引起了一場(chǎng)多名消費(fèi)者起訴蘋(píng)果的集體訴訟案，從此便開(kāi)始了近十年的互相博弈?，F(xiàn)在美國(guó)最高法院將重啟這場(chǎng)訴訟案，對(duì)蘋(píng)果iPhone應(yīng)用壟斷行為和違犯反壟斷法持開(kāi)放態(tài)度。

蘋(píng)果認(rèn)為消費(fèi)者沒(méi)有權(quán)利資格在這場(chǎng)反壟斷案件中得到任何的賠償，這起反壟斷訴訟不成立，蘋(píng)果表示只不過(guò)是個(gè)中介平臺(tái)，程序由應(yīng)用開(kāi)發(fā)者開(kāi)發(fā)并且是由他們定價(jià)，蘋(píng)果只不過(guò)收取其中的手續(xù)費(fèi)，如果談到資格起訴應(yīng)用開(kāi)發(fā)者才是最合法的訴訟人。將壟斷行為賠償權(quán)益應(yīng)該是直接受害者應(yīng)用開(kāi)發(fā)者而不是間接受害者iPhone用戶(hù)，消費(fèi)者只是在向蘋(píng)果購(gòu)物，并沒(méi)有直接受到從蘋(píng)果購(gòu)買(mǎi)應(yīng)用的影響。

其中蘋(píng)果采用了1977年美國(guó)最高法院的一樁判決作為論證，表示只有產(chǎn)品的直接購(gòu)買(mǎi)者才有資格應(yīng)價(jià)格問(wèn)題對(duì)此提起訴訟和獲得賠償，企業(yè)將不必要為相同的失誤進(jìn)行多次買(mǎi)單。

保守派首席法官約翰·羅伯茨也對(duì)蘋(píng)果的態(tài)度表示認(rèn)同。曾受特朗普提名保守派法官尼爾·戈薩奇他認(rèn)為此事的關(guān)鍵是現(xiàn)在首先要判斷1977年的判定規(guī)則是否還將繼續(xù)沿用，是否還適應(yīng)現(xiàn)在社會(huì)。

蘋(píng)果發(fā)言人表示App Store不僅促進(jìn)了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，還創(chuàng)造了更多的工作崗位，如果這起訴訟成立，將危及更多的新興電子商務(wù)。但是原告表示應(yīng)用開(kāi)發(fā)者是不可能起訴蘋(píng)果，因?yàn)檫@將影響他們往后的利益，主要是由蘋(píng)果所控制盈利，這起訴訟不成立將影響以后的反壟斷法的執(zhí)行，相當(dāng)于是為以后的壟斷行為開(kāi)綠燈，據(jù)悉原告的觀點(diǎn)得到了美國(guó)30個(gè)州檢察長(zhǎng)的認(rèn)同。

最后的裁定結(jié)果還不得而知，但是不可否認(rèn)的是美最高法院對(duì)蘋(píng)果的不利裁斷將會(huì)給蘋(píng)果股票帶來(lái)巨大的壓力。