高通正在經(jīng)歷一次嚴重的訴訟危機

有別于以往圍繞高通訴訟案件多集中在各國或地區(qū)反壟斷行政機構層面（中國發(fā)改委、韓國公平會、我國***地區(qū)公平會），此次FTC內(nèi)部審理之后直接在美國地方法院起訴高通，而美國法院作出的簡易判決，也是全球首次在司法層面，明確作出了要求高通向競爭對手授權SEP的裁定。

高通正在經(jīng)歷一次嚴重的訴訟危機。11月6日，美國加州北區(qū)地方法院做出裁定，要求高通必須向競爭對手授權標準必要專利（Standards Essential Patents，SEP）。

這是全球首次在司法層面做出要求高通授權SEP給競爭對手的裁定，多位人士在接受集微網(wǎng)采訪時表示，這可能會對現(xiàn)行的手機專利授權模式帶來重大影響。

法院裁定高通須向競爭對手授權

為全球首次

2017年1月，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）在北加州法院起訴高通，主要涉及三項內(nèi)容：

一是高通的“無許可、不芯片”策略，即專利授權和芯片銷售捆綁的業(yè)務模式。二是高通拒絕向競爭對手許可標準必要專利。三是高通要求蘋果簽署排他性供貨商協(xié)議。

該案件預計將在明年1月進行法庭審理。此次美國法院針對第二項內(nèi)容作出“簡易判決”（Summary Judgement），意味著不需要等到明年開庭，法院已經(jīng)認定高通不向競爭對手授權標準必要專利違反了相關公平競爭條款。

有別于以往圍繞高通訴訟案件多集中在各國或地區(qū)反壟斷行政機構層面（中國發(fā)改委、韓國公平會、我國***地區(qū)公平會），此次FTC內(nèi)部審理之后直接在美國地方法院起訴高通，而美國法院作出的簡易判決，也是全球首次在司法層面，明確作出了要求高通向競爭對手授權SEP的裁定。

簡易判決可以理解為不需要經(jīng)過審判程序而進行的快速判決。一位法律界人士告訴集微網(wǎng)記者，在美國司法體系中，要求法官接受簡易判決的門檻非常高，一般情況下，簡易判決通常會被法庭回絕。

“而在本案中，美國法院作出簡易判決，意味著高通拒絕向競爭對手授權SEP一事，法院認定事實明顯、證據(jù)充分，且有相當?shù)膰乐匦院图逼刃?，不需要?jīng)過庭審和陪審團審議等復雜程序?！痹撊耸勘硎?。

圍繞拒絕向競爭對手授權一事，高通以及FTC在法庭經(jīng)過了多輪舉證環(huán)節(jié)，雙方爭論的焦點在于對SEP許可范圍和對象的認定。FTC認為，按照行業(yè)組織制定的協(xié)議，SEP的授權范圍應包括競爭對手在內(nèi)的所有從業(yè)者，而高通認為，其授權對象范圍應只應覆蓋OEM廠商，法院的裁定最終支持了FTC的觀點。

在今年10月15日，高通和FTC曾聯(lián)合要求法院將簡易判決的裁定推遲一個月，這被外界解讀為雙方可能實現(xiàn)和解的信號，但在提交申請的當天，便遭到法院駁回。

一位行業(yè)律師指出，從中國發(fā)改委，到韓國公平會，再到我國***地區(qū)公平會對高通的調(diào)查，都曾考慮和要求高通開放授權許可給競爭對手，而此次在高通的主場，從美國法院從司法層面首次做出明確裁定以及表現(xiàn)的態(tài)度來看，反映出全球監(jiān)管機構對高通反壟斷案件審理的逐漸深入，開始觸碰高通商業(yè)模式的核心。

“法院的這一裁定將對明年開始的案件審理的FTC方增添更多信心，也給高通帶來不小壓力?！痹撀蓭熣f。

手機現(xiàn)行專利授權根基或動搖

而更值得關注的是該裁定以及后續(xù)的開庭審理的結果，很可能會對高通的商業(yè)模式帶來重大影響。

高通采用的商業(yè)模式主要包含兩個方面：一是授權許可跟芯片采購綁定，即“無授權、不芯片”；二是拒絕給競爭對手的芯片廠商授權，而后者是整個高通商業(yè)模式建立的基礎。

正是得益于這種模式，高通“綁”住了手機廠商，制定行業(yè)看來較高的授權許可費用，從而將其芯片銷售的價格壓低，使得競爭對手無法與其競爭，從而進一步鞏固了其在行業(yè)內(nèi)的統(tǒng)治地位。

“高通對OEM廠商授權模式其實是建立在對競爭對手不授權的基礎上。如果高通授權競爭對手，在芯片層面便觸發(fā)專利耗盡，高通就沒有理由再對手機廠商收許可費，而且收費的基準也將回到芯片價格上而不是整機售價上?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士指出。

而這實際上是對高通商業(yè)模式和手機現(xiàn)行專利授權根基的動搖。如果一旦按照芯片價格來計算授權費用，高通在許可方面的費用將大幅下降。

按照高通最新出臺的授權許可標準，收費基數(shù)為整機售價的3.25%，整機價格上限是400美元，這意味著一部手機最高將會為高通支付13.25美元的授權許可費；而如果按照一顆驍龍旗艦芯片60美元計算（雷軍曾透露驍龍845含稅為500元人民幣左右），在費率不變的情況下，授權許可費用不到2美元。

這同時帶來了下一個問題，如果授權許可的基準回到芯片，該采用多少的費率？

“法院沒有裁定高通必須在什么條件下授權其專利，這將是下一場大戰(zhàn)?！泵绹⒅锹蓭熓聞账邿ㄓ侣蓭熢诮邮芗⒕W(wǎng)記者采訪時表示。

這又回到了SEP所涉及的FRAND原則，可能高通仍然會要求對整機收費，或者將競爭對手授權的費率提高，這需要看高通和競爭對手的談判結果或者尋求法律途徑解決。同時，這也是該案件的第一個爭議點，即高通捆綁收費和授權費用過高的問題，還有待于法院的進一步裁定。

而高通如果向競爭對手授權，意味著OEM廠商解除了采購非高通芯片所帶來的潛在風險，帶來多元化的選擇，也將給予英特爾、聯(lián)發(fā)科等競爭對手更多市場機會。

高煥勇表示，只是因為高通更受關注，但收取授權許可費不止高通一家，美國法院的裁定也會給愛立信、諾基亞等帶來壓力。而其他手機廠商、競爭對手以及其他國際標準組織等都在觀望該案件的走勢，美國法院目前的裁定以及該案件未來審理的結果，將為手機現(xiàn)行專利授權的收費模式、通信領域的知識產(chǎn)權案件和以及格局帶來影響。

高通仍在尋求同F(xiàn)TC和解可能

對于法庭做出的裁定，高通可以選擇進行上訴或和解。在日前舉行的高通財報電話會議上，高通方面還表示，仍在同F(xiàn)TC尋求和解的可能。

“高通會很想和解，但難度很大，如果將向競爭對手授權作為和解條件，那意味著授權模式的瓦解，高通肯定會寧死不從，但作為和解條件，高通肯定要對模式進行調(diào)整?！币晃环治鋈耸恐赋?。

該人士向集微網(wǎng)記者分析稱，進行調(diào)整的一種可能情況是高通會在未來將授權許可剝離成兩大模塊：跟芯片許可相關的部分許可給芯片廠商，跟手機廠商相關的專利部分還會以整機方式收費，同時加大返利力度。因而如果考慮綜合成本的話，OEM廠商可能還會選擇留在高通陣營。

但一位芯片廠商人士并不認同，他認為這樣的幾率不大?！叭绻咄ㄕ娴氖跈嘟o競爭對手，那么手機廠商就不會選擇再要求高通授權。高通在手機非芯片的部分的專利能有多少？即便有，如果還按照整機價格收費更不合理?！?/p>

而如果此次高通和FTC的案件審理順利，法院的判決結果將于明年下半年公布。一位行業(yè)律師告訴集微網(wǎng)記者，從這幾年類似訴訟案件高通的反應看，高通一定會撐到最后，否則不會輕易做出改變。

比如向競爭對手授權一事，高通會以案件在審理和上訴中為由而擱置，這一過程可能會經(jīng)歷很長時間。即便高通同意授權給競爭對手，也可能會爭取將授權范圍限制到最小，如同在韓國反壟斷案中只同三星和解一樣，高通可能會以美國法院的裁定為由，只針對美國廠商英特爾開放授權。

“但這畢竟是目前整個行業(yè)都在關注的案件，如果高通只對英特爾授權，那也會招致其他競爭對手要求平等待遇的訴求。”該律師說。

標準必要專利真的必要么？

在通信標準制定過程中，涉及一些必要的、基礎性的專利，被稱為標準必要專利。如何保證這些專利能夠被廣泛地使用而且維護專利持有者的利益，同時又防止專利持有者濫用這部分專利實施不正當競爭，通常標準制定組織會出臺一些條款，要求在SEP中擁有IP權的企業(yè)，必須以公平、合理、非歧視的方式將這些專利授權給其他人使用，這些條款通常被稱為RAND或FRAND。

但目前的問題是，標準必要專利缺乏統(tǒng)一的認證機制，也可能包含過期專利，這使得標準必要專利往往含有“水分”。不僅包括高通，其他專利廠商也存在這樣的問題，這些專利的真實性，只有出現(xiàn)訴訟和官司時才會被針對性的研究。

“很多標準必要專利只是廠商自己宣稱就可以，而某些通訊組織制定的行業(yè)標準特別是在標準必要專利授權方面，表述上也有一些籠統(tǒng)和模糊，這會造成解讀和實際執(zhí)行上的偏差。”上述芯片廠商人士告訴記者。

該人士進一步指出，比如IEEE標準協(xié)會在制定的WiFi國際標準時，就意識到授權許可問題的重要性，因此幾年前該組織修改章程，明確強調(diào)要求行業(yè)參與者都應該同意授權，而且要基于最小銷售單位。

“但與基帶芯片相關的通信標準章程一直沒有修改和調(diào)整，原因就在于少數(shù)大企業(yè)一直反對條款的修訂?！痹撊耸空f。

在國家發(fā)改委對高通反壟斷案的審理中，高通承諾向我國被許可人進行專利許可時提供專利清單，這改變了以往手機廠商并不清楚SEP內(nèi)容的情況，但對于上千項SEP，手機廠商如果一一進行鑒別和認證也存在時間和成本上的難度。

一位熟悉高通蘋果訴訟的法律人士告訴記者，去年年初，蘋果在高通總部所在的圣地亞哥地區(qū)法院，就一批高通聲稱的標準必要專利要求法院來裁定是否侵權。但在今年9月，高通同意針對這一批專利不起訴蘋果，并要求法院將案件撤掉。

在蘋果看來，如果這樣的SEP不能代表授權許可費的真實價值，那么授權許可費用就需要做出調(diào)整。而如果法院裁定不侵權，那么其他手機廠商或可以同樣的理由要求高通調(diào)整授權費用，這也是對高通未來潛在的影響。

“為什么蘋果只是叫法院鑒定真?zhèn)危咄ň土⒓匆蟪钒覆⒊兄Z不告蘋果，這個反應不正常。如果高通認為站得住腳，就不會申請撤案。其實高通并不敢用標準必要專利告人，因為一旦法院作出對其不侵權的判決，將對高通十分不利。”該人士說。

如何理解高通的創(chuàng)新價值

作為通信行業(yè)的重要參與者、通信標準的重要推動者，高通對于全球移動通信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展貢獻巨大。

高通每年將20%的營收投入研發(fā)，相比于IC設計企業(yè)的標簽，高通更愿意強調(diào)自己是一家致力于發(fā)明創(chuàng)造的公司。在專利許可方面，高通已經(jīng)有超過27年的歷史，在全球范圍內(nèi)提交和得到授權的專利申請數(shù)量已超過13萬件。

高通強調(diào)其系統(tǒng)級的發(fā)明和創(chuàng)新，需要巨額的研發(fā)投入以及大量的試錯成本。高通還表示無線創(chuàng)新不限于基帶等單一的芯片，還包括高速的無線網(wǎng)絡以及軟硬件結合的系統(tǒng)性工程，所體現(xiàn)價值不僅在手機而且在整個無線網(wǎng)絡中，其獨特的商業(yè)模式一定程度上保證了高通在研發(fā)方面的投入回報以及創(chuàng)新能力。

實際上，高通也在不斷調(diào)整收費策略，比如通過提供SEP清單、下調(diào)許可費率（由5%到3.25%）并不斷注入新的專利內(nèi)容、設立整機收費上限（400美元）、制定物聯(lián)網(wǎng)終端收費策略（以通訊部件MCU為核算單位）等來做出積極改變。

但關鍵在于這樣的模式、調(diào)整以及所創(chuàng)造的價值如何被外界理解和認可。

一位法律界人士指出，高通發(fā)展到今天，在通信領域作出了巨大貢獻并收獲了回報，通過芯片+授權綁定的模式，給予了高通一定時間的壟斷性，但知識產(chǎn)權具有有限性壟斷，而非無限。早期這樣的收費模式有其合理性，但在未來如果仍然維持傳統(tǒng)收費模式，肯定會越來越難走。

該人士表示，高通未來可以通過合理的收費方式將許可業(yè)務領域拓展：一是從手機到車載到物聯(lián)網(wǎng)橫向拓展，實際上，高通已經(jīng)在通過多元化的業(yè)務布局進行這方面的嘗試。二是從芯片廠商到運營商再到設備廠商縱向拓展。比如物聯(lián)網(wǎng)時代基于場景和業(yè)務價值來收取，而非按照芯片和通信模塊，而這可能會涉及運營商以及其他服務提供商。

“從來沒有人否認高通不應該收許可費，但無論是行業(yè)內(nèi)還是法律界，都在強調(diào)一點，該怎么收就怎么收，要收得合理?！痹撊耸繌娬{(diào)。