浪涌保護器能防雷擊是真是假？

為了避免家中PC、電源和主板在雷電交加中遭到浪涌擊毀，你覺得需要多少浪涌保護才夠？如何獲得？以及要設(shè)計在哪里？最近，一場大雷雨擊毀了我的個人計算機（PC）電源和主板。雖然我當(dāng)時不在家，但很確定是這場暴風(fēng)雨和雷電交加的某種浪涌（surge）所導(dǎo)致的，而不是隨機或碰巧發(fā)生的故障，因為在同一交流電（AC）線路上的打印機和電纜調(diào)制解調(diào)器也被摧毀了。此外，我知道這不僅僅是電源的問題，因為我更換了供貨商提供的替代電源線（40美元，2分鐘就換好了）后，并沒有讓我的PC「起死回生」。我不確定閃電進入系統(tǒng)的「機制」是什么，也不知道這種浪涌（或其他任何方式）是什么樣子——當(dāng)然，這只能透過當(dāng)時連接至某種適當(dāng)?shù)膬x控測試才能確認。但附近電路的其他電子組件都沒有受到影響，甚至是周圍一臺便宜的AC供電時鐘都沒事——當(dāng)附近燈光一陣閃爍之后，他們通常會在瞬間掉電后重設(shè)為12:00。沒錯，這些事情都可能會發(fā)生。但在出現(xiàn)這些情況后，很自然地會想著如何避免這種情況的發(fā)生，即使這次為時已晚。我發(fā)現(xiàn)在插入這些東西的電源板上有一個標(biāo)簽，其上標(biāo)注著它內(nèi)建「浪涌保護」功能，但并未指定額定值大小。如果我要為其實施一款獨立的浪涌保護器（SPD），我想應(yīng)該先進行一些研究，評估一下理想的額定值。也許這沒什么好大驚小怪的，但我一直感到十分困惑。

為什么會這樣？當(dāng)然，浪涌和瞬時基本上就是令人困惑的話題。首先，并沒有真正的浪涌保護器或浪涌抑制器，因為這些都是大眾市場上消費文獻的說法，更準(zhǔn)確的名稱應(yīng)該是「瞬時保護器」（transient protector）。此外，還有一個區(qū)別在于：浪涌吸收器（surge arrester）是將較高電壓瞬時引導(dǎo)至地，而浪涌抑制器（surge suppressor）則可吸收能量，并將其作為熱量重新發(fā)射。這就引發(fā)了三個非專業(yè)術(shù)語的問題：你覺得需要多少所謂的浪涌保護才夠？如何獲得？以及要設(shè)計在哪里？針對第一個問題，大家分別出了各種不同的數(shù)字。一些可信度待查的博客和網(wǎng)站分別推薦了200、400甚至600焦耳（J）。我其實并非想找到在雷擊中房子時保護設(shè)備的辦法，只是為了解決與線路有關(guān)的問題。但這些信息都沒注意到，它不僅牽涉到焦耳「能量」額定值大小的問題，同時也與能量傳播的時間有關(guān)。此外，還必須考慮一些產(chǎn)業(yè)與法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，例如UL1449——「浪涌保護裝置標(biāo)準(zhǔn)」（Standard for Surge Protective Devices）。另一方面，有些可靠的消息來源則花了很多時間討論整個現(xiàn)場保護（房屋、辦公室建筑物或工廠廠房）的重要問題，但這并不是我此時所關(guān)注的。他們提供的一些基本選擇包括開路保護或短路保護。這可透過電壓擊穿裝置（氣體放電管和火花隙）、限壓裝置（金屬氧化物壓敏電阻或雪崩二極管）、帶寬抑制器（各種濾波器、電感器和電容器）以及甚至是隔離裝置（光隔離器）和光纖（顯然并不適用于這個問題）作為主要技術(shù)來實現(xiàn)。他們還指出，由于電擊浪涌和反射的性質(zhì)，單個保護裝置或子系統(tǒng)的位置如果距離待保護的裝置或其AC插座太遠，實際上也可能無法發(fā)揮防護作用。假如決定要怎么做之后，也還有其他幾個問題。根據(jù)這些可靠消息來源指出，某些類型的SPD如果反復(fù)遭受「雷擊」，甚至是在其可承受的額定值范圍，確實會因過度應(yīng)力而被擊穿；因此，也有人建議應(yīng)該每隔幾年更換一次SPD。更糟糕的是，有些來源提到美國亞特蘭大市（Atlanta， GA）的國家電力能源測試、研究和應(yīng)用中心（NEETRAC）報告指出，許多浪涌保保護裝置事實上并未依據(jù)ANSI、IEEE、UL、IEC或其他安全標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)格要求執(zhí)行。

坦白說，最后這個壞消息一點都不令人意外。市面上存在許多仿冒或不符合標(biāo)準(zhǔn)的組件與裝置，已經(jīng)不是什么新聞了。對于SPD供貨商來說，先取得UL或類似認證后再替換掉這些組件——尤其是你從大型賣場就能買到的便宜組件，也不是什么困難的事。畢竟，像那些用于SPA中的被動組件很容易被偽造，甚至是用在一些笨重的單元也能「正常運作」，至少在用于實際執(zhí)行保護功能之前都不會有問題（當(dāng)然，電池的情況也是一樣的）。SPD的兩難在于一般用戶無法為此測試設(shè)備，因此也很輕易對于所使用的產(chǎn)品產(chǎn)生錯誤的信任。再者，如果真的測試SPD，也很可能造成SPD的性能退化或甚至破壞。因此，你必須依賴供貨商的可信度，并假設(shè)（希望？）他們已經(jīng)為材料、組件和終端產(chǎn)品進行過抽樣測試了。如果SPD 無法順利執(zhí)行任務(wù)，供貨商可能輕描淡寫地說是因為浪涌能量超過其額定值，這就是消費者無法反駁的說法了。那么該怎么辦呢？當(dāng)然，我仍然為此深感困惑。在我作出決定之前，我打算依賴目前所知道的最佳浪涌防護策略：當(dāng)預(yù)知有暴風(fēng)雨接近、或是打算出遠門而氣象預(yù)告會有雷雨之前，先拔掉計算機的電源！或許這不是一個最理想的解決方案，但卻極其有效。您認為呢？針對像家中PC等電子產(chǎn)品的浪涌保護，以及一般的浪涌保護裝置，您有任何的建議與經(jīng)驗分享嗎？