詳解加征關(guān)稅對LED產(chǎn)業(yè)影響

特朗普關(guān)稅坑了LED照明行業(yè)多少錢？

超額負(fù)擔(dān)的測算

關(guān)注度很高的2000億關(guān)稅極有可能在近期通過成為事實(shí)，這對LED照明產(chǎn)業(yè)的影響究竟有多少？本文對需求彈性以及不同期限下供給彈性做出假設(shè)，通過一些經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具，量化的測算了特朗普2000億關(guān)稅對LED照明產(chǎn)業(yè)可能造成的超額負(fù)擔(dān)及關(guān)稅負(fù)擔(dān)。

從廟堂到民間，從專業(yè)研究人員到普通百姓，關(guān)于中美貿(mào)易沖突的討論不絕于耳。深度的討論需要全面的國際關(guān)系和國際貿(mào)易方面的分析。

然而，如果舍棄這種全局分析的廣度，只關(guān)注局部的均衡分析，或許可以得到一些可以量化而且有某種參考意義的結(jié)論。對LED照明行業(yè)來說，不幸的列在了特朗普總統(tǒng)先生的2000億關(guān)稅清單中。據(jù)稱會(huì)被征收10%的關(guān)稅，并且還有可能變成25%（參考文獻(xiàn)1）。

關(guān)稅的后果是多方面的，國際貿(mào)易理論關(guān)稅政策分析說明了關(guān)稅帶來的影響。關(guān)稅帶來的福利在出口國，本國消費(fèi)者，本國生產(chǎn)者和本國政府之間的重新分配。另外，單獨(dú)針對中國的關(guān)稅，實(shí)際上是創(chuàng)造了一個(gè)排除中國的關(guān)稅同盟，這將帶來貿(mào)易轉(zhuǎn)移和貿(mào)易創(chuàng)造的效應(yīng)。

更重要的是，關(guān)稅會(huì)帶來無謂的損失，經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱之為超額負(fù)擔(dān)。想要在一篇文章中全面的討論整個(gè)中美貿(mào)易摩擦對中美LED照明貿(mào)易的方方面面影響是頗有困難的。因此本文重點(diǎn)關(guān)注的就是301關(guān)稅的實(shí)施，將對中美LED照明造成的超額負(fù)擔(dān)到底有多少？

本文通過忽略掉一些國際貿(mào)易的影響因素，通過稅收分析的方法和適當(dāng)?shù)募僭O(shè)，希望計(jì)算出特朗普關(guān)稅對中美LED照明的超額負(fù)擔(dān)的量化數(shù)據(jù)，以便為更多關(guān)心這個(gè)產(chǎn)業(yè)的人士提供一些更直觀的參考。

其他方面包括福利或者利益的重新分配，以及貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效果，需要更復(fù)雜的模型，本文暫不涉及，有機(jī)會(huì)筆者再另行撰文分析。

一、稅收的超額負(fù)擔(dān)定義及其計(jì)算方法

富蘭克林說，人生只有死亡和稅收無法避免。稅收就像一把楔子嵌入供給和需求之間，引起相對價(jià)格的變化，從而損害經(jīng)濟(jì)福利，帶來超額負(fù)擔(dān)。不考慮貿(mào)易轉(zhuǎn)移和替代國效應(yīng)的情況下，從價(jià)關(guān)稅會(huì)造成與國內(nèi)稅負(fù)類似的超額負(fù)擔(dān)，在出口國和進(jìn)口國之間加入楔子，導(dǎo)致價(jià)格信號(hào)的扭曲和資源配置的效率損失。

中美分別是LED照明貿(mào)易的最大出口國和最大進(jìn)口市場，301清單中針對LED照明行業(yè)的加征關(guān)稅，必然導(dǎo)致貿(mào)易福利的無謂損失。

這個(gè)損失的規(guī)模到底有多大，每個(gè)人都可以獲得一些直觀的感覺，但是不同的利益群體感受的差異可能會(huì)很大，以至于難以客觀的做出評(píng)價(jià)。好在超額負(fù)擔(dān)的計(jì)算公式提供了這樣的工具，有機(jī)會(huì)去做一些量化的嘗試。（超額負(fù)擔(dān)概念和定義以及公式推導(dǎo)請參考文獻(xiàn)2，P276）

η是需求彈性，ε是供給彈性，t是從價(jià)稅的稅率，P是均衡價(jià)格，Q是均衡成交量。

如果我們合理估計(jì)和假設(shè)中美LED照明產(chǎn)業(yè)貿(mào)易的需求彈性和供給彈性，并估計(jì)出PQ亦即中美LED照明產(chǎn)業(yè)貿(mào)易額，就可以根據(jù)公式估算出在10%以及25%兩種關(guān)稅稅率情況下S的大小，也就是關(guān)稅對中美LED照明行業(yè)貿(mào)易造成的超額負(fù)擔(dān)規(guī)模。

二、中美LED照明貿(mào)易的供需彈性估計(jì)和合理化假設(shè)

2.1 需求彈性假設(shè)

如果單獨(dú)對某種產(chǎn)品或者某個(gè)品牌加價(jià)10%的話，大部分消費(fèi)者可能會(huì)毫不猶豫的轉(zhuǎn)身離開，去尋找性價(jià)比更好的替代品。此時(shí)商品的價(jià)格需求彈性是很大的。

但是，如果對某個(gè)行業(yè)無差別的征稅的時(shí)候，消費(fèi)者的需求價(jià)格彈性會(huì)小很多，畢竟很多與生活息息相關(guān)的行業(yè)是無法擺脫的。照明也是這樣一個(gè)行業(yè)，現(xiàn)代社會(huì)沒有人可以離開它而生存。

不過消費(fèi)者仍然保有一項(xiàng)權(quán)利，那就是減少需求，或者轉(zhuǎn)而購買更便宜的替代品，也就是大家耳熟能詳?shù)南M(fèi)降級(jí)。就像是壟斷行業(yè)，面對的也是傾斜的需求曲線，消費(fèi)者總能夠選擇更少和更廉價(jià)的替代品。也因此，低檔品往往表現(xiàn)出價(jià)格需求彈性更小的特征。

然而從一個(gè)行業(yè)的角度來看，因?yàn)楦邫n品和低檔品都存在，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的商品之間的替代性也足夠強(qiáng)大，因此準(zhǔn)確的估計(jì)消費(fèi)者對一個(gè)行業(yè)的需求價(jià)格彈性是異常困難的。但是我們又必須要有一個(gè)合理的估計(jì)。

前人的實(shí)證研究獲得了一些其他行業(yè)產(chǎn)品的需求價(jià)格彈性的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，不過LED照明缺少這樣的研究。

需求價(jià)格彈性的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)

將LED照明整個(gè)產(chǎn)業(yè)的視作正常品，即需求價(jià)格彈性是中性的可能是相對合理的假設(shè)。亦即我們假定消費(fèi)者LED照明產(chǎn)業(yè)的需求價(jià)格彈性等于1。推而廣之，美國消費(fèi)者對LED照明產(chǎn)業(yè)的需求價(jià)格彈性我們也假定為1。忽略掉替代國效應(yīng)，中國LED照明出口面對的美國消費(fèi)者需求價(jià)格彈性我們也假定為1。亦即公式（1.1）中的需求價(jià)格彈性絕對值η=1。參考附錄1。需要說明的是，放寬需求彈性的假設(shè)或者在實(shí)證研究方面取得進(jìn)步，可能會(huì)得出與本文不同的結(jié)論。

2.2 供給彈性假設(shè)

準(zhǔn)確的估計(jì)行業(yè)的供給彈性更加困難，消費(fèi)者需求不會(huì)輕易消失，但是極端情況下生產(chǎn)者可以一起停止生產(chǎn)不再供給。引入時(shí)間維度會(huì)是一個(gè)更好的討論策略。一個(gè)長期存在且規(guī)?？捎^的行業(yè)并不會(huì)輕易消失。但是在短期，中期和長期，行業(yè)可以表現(xiàn)出不同的價(jià)格供給彈性。

短期內(nèi)，企業(yè)根據(jù)市場價(jià)格增加或者減少產(chǎn)量都是困難的。此時(shí)的供給彈性非常小。中期來看，由于生產(chǎn)能力可以調(diào)整，產(chǎn)品類型可以調(diào)整，客戶的區(qū)域結(jié)構(gòu)也可以調(diào)整，面對單一市場的整體供給是具有一定彈性的。

長期來看，如果一個(gè)行業(yè)不能提供足夠的經(jīng)濟(jì)利潤，企業(yè)會(huì)選擇退出，供給則是具有完全彈性的。就中美LED照明貿(mào)易而言，出口方中國作為生產(chǎn)者，供給彈性我們也假定為短期ε=0，中期ε=1，長期ε=∞。參考附錄2。

三、中美LED照明貿(mào)易規(guī)模分析

7月初美國公布的對華2000億美金規(guī)模的關(guān)稅清單，其中跟照明產(chǎn)業(yè)相關(guān)的達(dá)到37項(xiàng)，以2017年出口額作為參照系數(shù)，LEDinside估計(jì)LED照明產(chǎn)品超過50億美金（參考文獻(xiàn)6），中國照明電器協(xié)會(huì)估計(jì)跟照明相關(guān)的部分更高達(dá)80億美金（參考文獻(xiàn)7），多出的部分主要包含了鹵鎢燈，熒光燈，鈉燈，汞燈等非LED照明產(chǎn)品，還有一些采用了LED配件的整體照明產(chǎn)品。

盡管我們討論的主要是LED照明產(chǎn)業(yè)貿(mào)易規(guī)模，但是整體照明產(chǎn)業(yè)也是與LED產(chǎn)業(yè)需求高度相關(guān)的，直接構(gòu)成了LED照明的下游需求，另外的非LED照明產(chǎn)品大部分和LED照明產(chǎn)品構(gòu)成替代品關(guān)系。

此處還有一個(gè)隱含的假設(shè)，僅僅LED照明因?yàn)樘娲繁姸?，所以需求彈性?huì)偏大。但如果擴(kuò)展到整體照明，納入替代品，整體的行業(yè)需求的價(jià)格彈性會(huì)更小，更符合上一節(jié)對需求彈性中性的假設(shè)。

因此為更全面估計(jì)301關(guān)稅的影響，我們采用80億美金作為中美現(xiàn)階段均衡水平的LED照明貿(mào)易估計(jì)規(guī)模。也就是相當(dāng)于公式（1.1）中的PQ=80億美金。

四、301關(guān)稅對中美LED照明產(chǎn)業(yè)的超額負(fù)擔(dān)估計(jì)

將我們的假設(shè)條件全部代入公式（1.1）。

當(dāng)η=1，PQ=80時(shí)，t分別為10%和25%，ε分別為0，1，∞時(shí)，經(jīng)過計(jì)算結(jié)果如下（單位億美金）：

超額負(fù)擔(dān)是白白浪費(fèi)掉的部分。長期的超額負(fù)擔(dān)跟稅率相關(guān)，如果關(guān)稅達(dá)到25%，僅中美照明貿(mào)易浪費(fèi)掉的經(jīng)濟(jì)福利就高達(dá)10億美金，即使10%的關(guān)稅稅率，福利損失也達(dá)到1.6億美金。

不過驚人的結(jié)論是，短期的超額負(fù)擔(dān)其實(shí)幾乎可以忽略不計(jì)，這似乎與充滿痛苦的LED照明行業(yè)現(xiàn)實(shí)不符。這就涉及到另外的一個(gè)話題，稅負(fù)的分擔(dān)問題。

五、不同供給彈性下照明產(chǎn)品的稅負(fù)分擔(dān)

關(guān)于超額負(fù)擔(dān)的話題到這里已經(jīng)結(jié)束了。但是在這個(gè)分析框架下，根據(jù)附錄3，用一些數(shù)學(xué)的方法我們可以進(jìn)一步的估算稅收分?jǐn)偟膯栴}。省略計(jì)算過程，下表是根據(jù)上述假設(shè)估算的關(guān)稅額以及分?jǐn)偟那闆r：

（更正：上圖 長期情況下，中國出口商的分擔(dān)比例是0%，不是50%。）

短期內(nèi)由于生產(chǎn)廠商調(diào)整的困難，即使價(jià)格下跌，也很難做出及時(shí)的調(diào)整，以至于大部分的關(guān)稅都由出口商承擔(dān)了。這也是為什么特朗普先生聲稱貿(mào)易戰(zhàn)很容易打贏（原話是Trade wars are good, and easy to win，參考文獻(xiàn)9）。從上半年的情況來看，貿(mào)易戰(zhàn)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有開打，LED照明的關(guān)稅也還沒有實(shí)質(zhì)性的開始征收，只是因?yàn)橘Q(mào)易戰(zhàn)的預(yù)期，中國對美國的LED照明出口情況就受到了很明顯的影響。

根據(jù)上市公司陽光照明半年報(bào)的公開披露，該公司對美國出口的增速降至4.75%，與其他區(qū)域形成明顯的反差。匯率波動(dòng)帶來的不確定性固然是影響之一，但是貿(mào)易戰(zhàn)的預(yù)期已經(jīng)讓渠道經(jīng)營者們變得更加保守和謹(jǐn)慎，不得不減少進(jìn)口并將價(jià)格壓力向生產(chǎn)商轉(zhuǎn)移。

資料來源：公司財(cái)報(bào)

從中期來看，由于足夠的調(diào)整時(shí)間，關(guān)稅帶來的稅負(fù)將會(huì)在生產(chǎn)者和消費(fèi)者中間進(jìn)行分?jǐn)偅驗(yàn)槲覀兗僭O(shè)的供給和需求的價(jià)格彈性都是1，因此各分?jǐn)傄话搿?/p>

從長期來看，供給彈性足夠大，不能獲得經(jīng)濟(jì)利潤的廠商將會(huì)退出市場，而關(guān)稅的額外稅負(fù)將會(huì)全部由美國的消費(fèi)者承擔(dān)。這也是為什么人民日報(bào)信心滿滿的說，特朗普必將搬起石頭砸自己的腳（參考文獻(xiàn)10）。

從這個(gè)角度看，特朗普和人民日報(bào)說的都有道理，但卻是一個(gè)不同期限的問題。所以，誰也說不服誰。

六、不同供給彈性下照明產(chǎn)品的生產(chǎn)布局建議

如果我們把時(shí)間維度換成產(chǎn)品維度，同樣的分析框架，可以得到一些新的認(rèn)識(shí)。就LED照明產(chǎn)業(yè)內(nèi)部來說，不同的產(chǎn)品，供給彈性的差異也是巨大的。

比如說一些固定資產(chǎn)投資規(guī)模大，研發(fā)成本高的產(chǎn)品，因?yàn)檎叟f和平均固定成本偏高，那么對需求的價(jià)格彈性就很小，這樣的產(chǎn)品很容易成為關(guān)稅負(fù)擔(dān)的承擔(dān)者。作為廠商的生產(chǎn)布局來說，可以考慮將產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到美國或者預(yù)期能夠長期獲得美國關(guān)稅豁免的第三國。不過客觀的說，照明產(chǎn)品中這樣的中長期供給彈性小的類型總體占比并不大。

對一些供給彈性大的產(chǎn)品，加征的關(guān)稅很容易就轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者端。因?yàn)榇蟛糠謴S商可以調(diào)整產(chǎn)能，減少生產(chǎn)，必要的情況下也可以選擇退出美國市場，額外的關(guān)稅負(fù)擔(dān)就很難落到生產(chǎn)商一端。堅(jiān)持下來的廠商仍然可以按照加征關(guān)稅前的價(jià)格來出口，加征的關(guān)稅將會(huì)主要反映到美國市場的消費(fèi)者價(jià)格中。

七、結(jié)論

計(jì)算的結(jié)果已經(jīng)讓結(jié)論一目了然。關(guān)稅的存在無疑是妨害全球貿(mào)易發(fā)展的罪魁禍?zhǔn)?，帶來貿(mào)易國的福利損失。只是長期與短期，不同的期限里損害的主體有所不同。短視的關(guān)稅政策最終會(huì)損害所有國際貿(mào)易參與者的利益。

就損害的規(guī)模來看，25%的關(guān)稅水平相比10%關(guān)稅水平，關(guān)稅負(fù)擔(dān)是線性增加的，但是超額負(fù)擔(dān)卻是幾何級(jí)數(shù)增加的。根據(jù)我們的計(jì)算，長期來看80億美金的貿(mào)易規(guī)模下，25%的從價(jià)關(guān)稅帶來的超額負(fù)擔(dān)高達(dá)10億美金，相當(dāng)于12.5%的貿(mào)易利益白白損失掉了。

在2000億美金關(guān)稅大概率不可避免的現(xiàn)實(shí)下，LED照明產(chǎn)業(yè)深受其害。與其抱怨，不如面對。經(jīng)過量化的估計(jì)，可以更清楚了解的是，超額負(fù)擔(dān)和稅收負(fù)擔(dān)總體帶來的損失相比整體LED照明數(shù)千億的產(chǎn)業(yè)規(guī)模，仍然是占比很小的，因此對整體LED產(chǎn)業(yè)的影響程度相對有限，自是不必過度擔(dān)憂。

對美貿(mào)易額占比較高的照明企業(yè)及其供應(yīng)鏈?zhǔn)艿降挠绊憣?huì)比較明顯，但也可以通過生產(chǎn)布局和客戶結(jié)構(gòu)的調(diào)整盡量減少損失，以及投入更多資源在其他增加利潤來源的經(jīng)營活動(dòng)上，對沖特朗普關(guān)稅的損害。

附錄

附錄1：LED照明需求曲線

因?yàn)榧僭O(shè)需求曲線的彈性為單位彈性，即η=1，因此需求曲線表達(dá)式為非線性的，可以描述為一條向右下傾斜的曲線。但是在極小的變化范圍內(nèi)，可以視作是線性的以方便分析。

附錄2：不同時(shí)間期限下LED照明供給曲線

根據(jù)廠商生產(chǎn)調(diào)整以及進(jìn)入退出的難度，從時(shí)間維度劃分短期，中期，長期的供給彈性

附錄3：關(guān)稅對不同期限的供需影響

短期來看，因?yàn)楣┙o缺乏彈性，稅收幾乎全部由供給方承擔(dān)，D1是需求曲線，D2是加入關(guān)稅楔子后，生產(chǎn)者實(shí)際面對的需求曲線，D1與D2的垂直距離等于關(guān)稅t。此時(shí)P*是消費(fèi)者價(jià)格，P0是生產(chǎn)者價(jià)格，P0=P*(1-t)，紅色區(qū)域是美國政府可以獲得的關(guān)稅。

為了便于理解，我們假設(shè)80億美金的交易規(guī)模為80億只單價(jià)為1 美金的商品。因此假設(shè)P*=1美元，Q*=80億，由于關(guān)稅是對出口方征收的，因此關(guān)稅的實(shí)際計(jì)價(jià)是P0。關(guān)稅10%的關(guān)稅并不是直接對80億征收8億，而是在壓低了生產(chǎn)者10%的價(jià)格之后以此價(jià)格P0為準(zhǔn)征收的，所以關(guān)稅負(fù)擔(dān)的實(shí)際計(jì)算公式等于Q*P0t=Q*P*(1-t)t=Q*P*(t-t^2)，因此當(dāng)t=10%時(shí)，關(guān)稅金額為7.2億美金，同理當(dāng)t=25%時(shí)，關(guān)稅金額為15億美金。兩種關(guān)稅負(fù)擔(dān)下，超額負(fù)擔(dān)均為S=0。

中期來看，因?yàn)槎愂盏呐で?，均衡銷量會(huì)從Q*下降到Q0，生產(chǎn)者價(jià)格仍然是P0，消費(fèi)者價(jià)格是P0(1+t)，紅色區(qū)域是美國政府獲得的稅收，藍(lán)色區(qū)域是超額負(fù)擔(dān)，亦即因?yàn)殛P(guān)稅的原因產(chǎn)生的福利損失。同理假設(shè)P*=1美元，Q*=80億，由于供給與需求彈性我們假設(shè)都是1，因此藍(lán)色區(qū)域可以近似的視為90°角的等邊三角形，因此可以近似的得到Q0=Q*(1-t/2)，P0=P*(1-t/2)。此時(shí)稅收負(fù)擔(dān)等于Q0[P0(1+t)-P0]=Q0P0t，當(dāng)t=10%時(shí)，Q0=76億，P0=0.95美金，關(guān)稅負(fù)擔(dān)約為7.22億美金，此時(shí)超額負(fù)擔(dān)約為0.8億美金；當(dāng)t=25%時(shí)，Q0=0.875Q*=70億，P0=0.875P*=0.875元美金，關(guān)稅負(fù)擔(dān)約為15.31億美金，超額負(fù)擔(dān)借助公式（1.1）可以計(jì)算出約為約為5億美金。

長期的情形下，由于供給具有完全的彈性，此時(shí)的供給曲線是S1，而關(guān)稅的存在使得美國消費(fèi)者面對的供給曲線實(shí)際上是S2，關(guān)稅t完全反應(yīng)為美國市場的價(jià)格增幅，這會(huì)導(dǎo)致市場規(guī)模的大幅縮小，交易量從Q*來到Q0，美國政府可以征收的關(guān)稅額即紅色區(qū)域也進(jìn)一步減少。藍(lán)色區(qū)域則是由于關(guān)稅帶來的超額負(fù)擔(dān)，即無謂損失。同理再假設(shè)P*=1美元，Q*=80億，由于需求曲線的彈性為1，因此價(jià)格上升的幅度正好等于需求量減少的幅度P0=P*（1+t）。此時(shí)，當(dāng)t=10%時(shí)， Q0=Q*(1-10%)=72億，關(guān)稅負(fù)擔(dān)=Q0P0-Q0P*=Q0P*+Q0P*t-Q0P*=Q0P*t，約等于7.2億美金，超額負(fù)擔(dān)約為1.6億美金；當(dāng)t=25%時(shí)，Q0=Q*(1-25%)=60億，關(guān)稅負(fù)擔(dān)同理可求出約為15億美金。超額負(fù)擔(dān)約為10億美金。

參考文獻(xiàn)

1.http://finance.sina.com.cn/stock/usstock/c/2018-08-04/doc-ihhhczfa0703448.shtml

2.哈維·羅森.財(cái)政學(xué)（第十版）.中國人民大學(xué)出版社，2015

3.http://www.econ2.jhu.edu/people/ccarroll/Courses/365/Topics/5-Taxation/Handouts/TaxesHandoutRosenExcessBurden.pdf

4.克里斯托弗·托馬斯.管理經(jīng)濟(jì)學(xué)（第11版）.機(jī)械工業(yè)出版社.2015

5.https://ustr.gov/sites/default/files/301/2018-0026%20China%20FRN%207-10-2018_0.pdf

6.特朗普加碼關(guān)稅到2000億美元商品，LED產(chǎn)業(yè)將受何影響？

7.美對華2000億美元擬征收關(guān)稅清單（照明行業(yè)相關(guān)）

8.http://www.cninfo.com.cn/cninfo-new/disclosure/sse/bulletin_detail/true/1205338531?announceTime=2018-08-28

9.https://www.reuters.com/article/us-usa-trade-trump/trump-tweets-trade-wars-are-good-and-easy-to-win-idUSKCN1GE1E9

10.http://www.nbd.com.cn/articles/2018-04-06/1205951.html