以驍龍845為例 比較X86與ARM真正的區(qū)別

高通馬上要推曉龍855，華為也要推出麒麟980處理器了，通過(guò)媒體的泛濫宣揚(yáng)，感覺(jué)到現(xiàn)在手機(jī)端的處理器真是越來(lái)越強(qiáng)大了，有很多人應(yīng)該都有疑問(wèn)，如此強(qiáng)大的ARM架構(gòu)的移動(dòng)處理器現(xiàn)在到底相當(dāng)于x86的哪個(gè)級(jí)別的處理器？

帶著疑問(wèn)，我們找到了幾個(gè)知乎大神的解答，推送給大家。以曉龍845為例，主要通過(guò)理論分析的方法來(lái)做出比較。

雖然是以驍龍845來(lái)做比較，但我認(rèn)為要比的應(yīng)該是CPU，最多再帶個(gè)GPU的對(duì)比，至于845相當(dāng)于Intel哪個(gè)處理器，無(wú)非就是要跨平臺(tái)對(duì)比一下，但是問(wèn)題在于盡管性能可以使用標(biāo)準(zhǔn)C/C++規(guī)范編寫(xiě)相應(yīng)的通用計(jì)算項(xiàng)目來(lái)計(jì)算（比如geekbench，比如SPEC），但是由于他們往往運(yùn)行在不同的平臺(tái)，所以對(duì)于他們的差異民間一直都有各種說(shuō)法，通過(guò)個(gè)人體驗(yàn)，模擬器，游戲畫(huà)面來(lái)衡量的說(shuō)法層出不窮，但實(shí)際上，如果只是理論比較，其實(shí)已經(jīng)沒(méi)有太大難度。

很多人說(shuō)很難看到結(jié)論，所以我把結(jié)論放在前面，A75的845在大的架構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)模上更接近Nehalem，比如ROB條目128，后端執(zhí)行單元Intel有大量復(fù)用端口的計(jì)算單元，執(zhí)行單元規(guī)模相比A75互有高低，但A75復(fù)用的程度低，某些情況效率更高，向量計(jì)算能力也接近SSE4的Nehalem，也就是一代酷睿i系列，在很多細(xì)節(jié)上有一定改進(jìn)，某些方面能接近Sandy bridge，所以理論上能達(dá)到同頻率的一代酷睿i或者二代酷睿i系列之間的性能，相比同樣是三發(fā)射的apollolake和Gemini Lake，A75的ROB和后端執(zhí)行單元也稍有優(yōu)勢(shì)，但是某些方面較差，比如APL和Gemini lake都有3個(gè)ALU，A75只有2個(gè)，所以嚴(yán)格地說(shuō)A75也是Gemini Lake左右的架構(gòu)產(chǎn)品。

X86與ARM真的區(qū)別很大嗎？

如果你問(wèn)他們的出身，那他們的確有很大區(qū)別，很多人會(huì)說(shuō)CISC或者RISC的區(qū)別，但事實(shí)上X86歷經(jīng)40年，ARM已經(jīng)30多年了，如果會(huì)傻到不吸取對(duì)方優(yōu)秀的特性，那他們?cè)缇捅惶蕴耍缃馲86和ARM在架構(gòu)和執(zhí)行單元層面已經(jīng)有大量相似之處，排除內(nèi)存模型一個(gè)還在用TSO-Modle，一個(gè)用weak-modle外，ARM和X86已經(jīng)高度接近，IntelCPU從486開(kāi)始就已經(jīng)有了RISC的影子，從奔騰開(kāi)始一個(gè)新的復(fù)雜譯碼邏輯電路開(kāi)始加入到CPU前端，它會(huì)將CISC指令翻譯為RISC風(fēng)格的指令，這被稱(chēng)為μop，之后處理器的前后端就會(huì)按一個(gè)亂序RISC處理器一樣執(zhí)行，同樣ARM處理器也在A9開(kāi)始擁有了亂序超標(biāo)量流水線(xiàn)，A8開(kāi)始有了NEON向量指令集，如今ARM處理器也有了共享式的三級(jí)緩存，所以，糾結(jié)ARM和X86是精簡(jiǎn)還是復(fù)雜意義不大，歸根結(jié)底還是架構(gòu)設(shè)計(jì)到底多大規(guī)模，執(zhí)行一些使用標(biāo)準(zhǔn)C/C++語(yǔ)句編譯出來(lái)的benchmark 表現(xiàn)出來(lái)的性能說(shuō)話(huà)。

A75與Intel哪個(gè)架構(gòu)最接近

A75簡(jiǎn)單的一個(gè)架構(gòu)流水線(xiàn)框圖，前端解碼寬度為3，dispatch總計(jì)高達(dá)9μops（6個(gè)標(biāo)量，3個(gè)向量），實(shí)際亂序重排窗口（ROB）條目數(shù)和A72/73一樣，都是128，后端EU 8個(gè)，三個(gè)向量EU，2個(gè)int標(biāo)量EU和2個(gè)內(nèi)存子系統(tǒng)EU（Load/store）以及一個(gè)雙倍的分支跳轉(zhuǎn)單元，其中兩個(gè)NEON FP單元（其實(shí)應(yīng)該是執(zhí)行計(jì)算的單元，不僅僅是浮點(diǎn)）實(shí)現(xiàn)1X128 MUL+1X128 ADD，或1X128 FMA。

那Intel這邊的架構(gòu)呢，Intel架構(gòu)近年演進(jìn)大致如下

從架構(gòu)層面來(lái)說(shuō)nehalem/sandy bridge/haswell/Skylake是新架構(gòu)，這些架構(gòu)有明顯的改變，我們先來(lái)看Skylake，目前Intel最先進(jìn)的架構(gòu)

前端解碼寬度為5（4簡(jiǎn)單1復(fù)雜），但由于實(shí)際執(zhí)行和分發(fā)單元的限制，SKL依舊是4發(fā)射處理器，亂序重排緩沖區(qū)高達(dá)224條目，后端與A75一樣，8個(gè)EU端口，但是每個(gè)端口掛的計(jì)算單元就很多了，比如A75分開(kāi)掛載的NEON向量單元和標(biāo)量int單元，在Intel這端口0，1，5具備同時(shí)有向量和標(biāo)量單元的特點(diǎn)，同時(shí)，Intel SKL的內(nèi)存子系統(tǒng)端口2.3.4.7,2個(gè)可以實(shí)現(xiàn)L/S，另外兩個(gè)分別實(shí)現(xiàn)STD（store data）和STA（store address），顯示Intel處理器同時(shí)會(huì)擁有較好的內(nèi)存性能，同時(shí)向量和標(biāo)量單元大量復(fù)用同一個(gè)端口，表現(xiàn)Intel認(rèn)為這樣能做到最大化的后端利用率，這一點(diǎn)與之相反的是9810擁有12個(gè)后端EU

這樣看來(lái)，A75是比不過(guò)SKL的，實(shí)際上，即使是GB4上，單核2.8Ghz的A75也就2400分，而SKL 3.2Ghz就能做到4000分。

那接下來(lái)我們?cè)倏碒aswell，

類(lèi)似SKL那樣的架構(gòu)流水線(xiàn)圖我暫時(shí)沒(méi)有那么好的圖，但是大致來(lái)說(shuō)，相比SKL，ROB條目數(shù)從224降為192，前端解碼寬度從5變成4（3簡(jiǎn)單1復(fù)雜），（依舊4發(fā)射），寄存器，allocation深度，都有下降，后端EU依舊是8端口，0.1.5三個(gè)端口依舊同時(shí)掛載向量和標(biāo)量單元，依舊是2.3.4.7四個(gè)端口負(fù)責(zé)內(nèi)存子系統(tǒng)，但是值得注意的是，Haswel開(kāi)始intel主流處理器開(kāi)始擁有2個(gè)FMA 256bit向量單元（端口0.1）但是與SKL不同的是，如果執(zhí)行向量浮點(diǎn)加法只有端口1才能實(shí)現(xiàn)，端口0的FMA單元不能執(zhí)行向量浮點(diǎn)加法，所以HSW/BDW的向量浮點(diǎn)加法是1X256峰值，乘法是2X256，乘加混合峰值是2X256 FMA，但是SKL則是2個(gè)FMA單元所在端口均可執(zhí)行向量浮點(diǎn)加法

總的來(lái)說(shuō)，HSW作為4發(fā)射，192ROB，8EU，雙256 FMA，4內(nèi)存子系統(tǒng)EU的處理器，架構(gòu)依舊優(yōu)秀于A75，根據(jù)Intel數(shù)據(jù)，SKL比HSW IPC平均高14-15%，所以按這樣去換算GB4成績(jī)，HSW依舊IPC高于A75。

HSW之前的便是SNB架構(gòu)

SNB的情況很明顯了，之前上面的圖也有寫(xiě)SNB和HSW的對(duì)比，相比之下，寄存器，分發(fā)隊(duì)列深度，ROB進(jìn)一步下降，ROB數(shù)目為168（就這樣還比A75多），前端依舊為四指令解碼，但是這里可以看出，SNB的后端端口只有6了，這樣在后端執(zhí)行效率上A75有了一定機(jī)會(huì)追趕，同時(shí)內(nèi)存子系統(tǒng)下降為3,2個(gè)L/STA，1個(gè)STD，這樣來(lái)看內(nèi)存性能并不會(huì)比A75高太多，同時(shí)Intel一直將branch，JMP，shuffle之類(lèi)的單元與計(jì)算單元掛在同一個(gè)端口，雖然大幅提高了后端端口利用率，但是這樣也在某些情況成為瓶頸，根據(jù)Intel數(shù)據(jù)，HSW又比SNB高了14-15%的IPC

同時(shí)SNB的向量單元下降為1X256 FP ADD/1X256 FP MUL/2X256 MUL+ADD（無(wú)FMA），向量int則為128bit（AVX2開(kāi)始整數(shù)SIMD才升級(jí)為256）

從intel公布的IPC來(lái)看，SKL要比SNB IPC高30%以上，如果按GB4 4000分/3.2Ghz換算，假設(shè)完全符合Intel的數(shù)據(jù)，且頻率對(duì)性能影響呈線(xiàn)性，SNB 2.8Ghz的GB4成績(jī)大約為2600-2700分，這樣算是很接近A75了，我查了一下，2410M（單核2.9Ghz）就是2700分左右，說(shuō)明還是很準(zhǔn)的。

最后便是NHM，

NHM的ROB終于減到128，前端解碼寬度依舊為4,（3簡(jiǎn)單1復(fù)雜），總的μops為7（A75 9），同時(shí)NHM也沒(méi)有了AVX，SSE SIMD向量寬度和NEON一樣是128bit，執(zhí)行1X128 FADD/1X128 FMUL，無(wú)FMA，同時(shí)6個(gè)后端執(zhí)行端口，總體來(lái)說(shuō)A75的架構(gòu)指標(biāo)和NHM接近，包括向量單元，根據(jù)Intel數(shù)據(jù)，SNB比NHM IPC高11%，這樣依舊按GB4來(lái)推，2600/2700減去11%，大概的確和A75的GB4成績(jī)很接近，而這從架構(gòu)層面也是大致說(shuō)得通的。

相比之下現(xiàn)今的Apollo Lake的Goldmont（包括Gemini Lake的Goldmont+，兩者略有不同）更接近A75，比如前端三解碼寬度，后端retired寬度增加到4,48-scheduler entries（介于NHM與SNB之間），后端來(lái)看Goldmont+也是8EU，4ALU，2FP ALU，1個(gè)L/S和一個(gè)AGU，Intel提到ROB會(huì)更大，但是并沒(méi)有說(shuō)明實(shí)際數(shù)值。

Goldmont

Goldmont+

GB4可靠嗎？

我認(rèn)為GB4的測(cè)試項(xiàng)目不是什么大問(wèn)題，因?yàn)樗蠪FT和GEMM項(xiàng)目，這些項(xiàng)目支持到了AVX-512指令集，這足以讓一堆古董測(cè)試軟件汗顏，如果X86派喜歡安慰自己，看看GEMM和FFT成績(jī)足以滿(mǎn)足你的需要，當(dāng)然ARM也可以堆SIMD單元，蘋(píng)果的SIMD成績(jī)依舊不差，從他的編譯角度來(lái)說(shuō)，Windows使用VS2015編譯為windows運(yùn)行程序（沒(méi)用X86最快ICC）蘋(píng)果用Xcode，測(cè)試內(nèi)容從PDF，HTML，到ray-trace/FFT/GEMM，我認(rèn)為這些項(xiàng)目是沒(méi)什么大問(wèn)題的，相對(duì)來(lái)說(shuō)，Geekbench的問(wèn)題是很多項(xiàng)目測(cè)試時(shí)間太短，以致于性能超強(qiáng)的處理器重載時(shí)間極短甚至沒(méi)來(lái)得及重載就結(jié)束了，但是項(xiàng)目我認(rèn)為不是什么問(wèn)題，很多成績(jī)其實(shí)也可以解釋的通

14核7940X只比8核7820X多了這么一點(diǎn)點(diǎn)

Intel官方的IPC變化數(shù)據(jù)（見(jiàn)右圖），SKL相比BDW高10%（見(jiàn)最上面的SKL架構(gòu)流水線(xiàn)圖）

所以從架構(gòu)角度來(lái)說(shuō)，A75的845和NHM/SNB架構(gòu)比較接近，相當(dāng)于4核NHM-SNB（當(dāng)然還要看A75四大核全開(kāi)的頻率）而且因?yàn)樵O(shè)計(jì)的時(shí)代A75更晚，高通可以規(guī)避很多當(dāng)初設(shè)計(jì)的一些問(wèn)題，某些方面效率更高），但是也不代表ARM就沒(méi)有猛男，蘋(píng)果A11的架構(gòu)（嚴(yán)格的說(shuō)A7就是了）和9810的架構(gòu)就是一個(gè)很多方面超過(guò)SKL的規(guī)模的胖核心，而很多人說(shuō)那為什么835跑win10那么差，這里要提到一個(gè)往事，

Transmeta公司曾經(jīng)對(duì)x86指令集的Emulation（Emulation這個(gè)詞很難翻譯）。簡(jiǎn)單地說(shuō)，Emulation就是把x86指令集看成一個(gè)虛擬機(jī)的指令集，然后用類(lèi)似JIT編譯器的技術(shù)

如今最廣為人知的Emulator是Qemu，x86、MIPS、PowerPC、Sparc、MC68000它都可以支持。一般而言，Emulation會(huì)導(dǎo)致性能下降一個(gè)甚至若干個(gè)數(shù)量級(jí)，根本不足為慮。

1995年，Transmeta公司成立，經(jīng)過(guò)艱苦的秘密研發(fā)，于2000年推出了Crusoe處理器，用Emulation的方式，在一款VLIW（超長(zhǎng)指令字）風(fēng)格的CPU上執(zhí)行x86的程序，這樣就規(guī)避了沒(méi)有x86指令集授權(quán)的問(wèn)題。Transmeta的牛X在于，雖然是Emulation，但實(shí)現(xiàn)了相對(duì)接近Intel處理器的性能，同時(shí)功耗低很多。2000年年底Transmeta的IPO大獲成功，其風(fēng)光程度，直到后來(lái)谷歌IPO的時(shí)候才被超過(guò)。

Transmeta最后還是失敗了，Intel在渠道上打壓它是次要原因，性能不足是主要原因。雖然VLIW在90年代中后期被廣為推崇，但事實(shí)證明，它的性能比起亂序執(zhí)行的超標(biāo)量架構(gòu)，還是差一截。

而微軟也是用了這么一個(gè)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)了直接的驍龍835運(yùn)行原本編譯為X86指令集的程序，但是這樣不可避免性能要下降，而且未經(jīng)許可翻譯別人的ISA做CPU是有違反專(zhuān)利可能的，為此，Intel在去年發(fā)表博客 Intel's X86: Approaching 40 and Still Going Strong。

細(xì)數(shù)X86擴(kuò)展的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)專(zhuān)利問(wèn)題，暗指某些公司試圖仿真X86 ISA（try to emulate Intel’s proprietary x86 ISA without Intel’s authorization），不過(guò)實(shí)踐證明，這樣的仿真并沒(méi)有真正構(gòu)成侵犯專(zhuān)利，高通和微軟這樣做造成的性能損失已經(jīng)比直接使用虛擬機(jī)好很多，但是內(nèi)存模型導(dǎo)致的差異，Emulation造成的性能損失不可避免。

作者：AiHaibara

由于搭載驍龍845的Windows設(shè)備還沒(méi)出現(xiàn)，可以用驍龍835做一個(gè)推測(cè)。

目前驍龍835已經(jīng)被用在了筆記本上，跑Windows系統(tǒng)后，跑分大幅下降。這是現(xiàn)在市面上兩款搭載驍龍835的筆記本，華碩NovaGo和惠普Envy X2，跑分差不多單核850，多核3000上下。

華碩NovaGo跑分

▲惠普Envy X2跑分

我們都知道安卓系統(tǒng)下，驍龍835跑分是單核1900左右，多核6500左右，而驍龍845是單核2400左右，多核8500左右。單核和多核分別差不多有25%和30%的提升，按照這個(gè)提升幅度，推測(cè)驍龍845跑Windows系統(tǒng)大概是單核1100左右，多核4000左右。Windows系統(tǒng)下符合這個(gè)分?jǐn)?shù)的英特爾處理器大概是奔騰N4200，賽揚(yáng)J3455這種低頻U的水平。主頻過(guò)2GHz的奔騰或賽揚(yáng)單核分?jǐn)?shù)就很高了。

像超低壓版的i5-4300Y，驍龍845也就憑借多出四倍的核心數(shù)和兩倍的線(xiàn)程在多核分?jǐn)?shù)持平，單核完全被按在地上摩擦。

總之驍龍845雖然放手機(jī)里很強(qiáng)，但是和電腦處理器還是沒(méi)法比，不是一個(gè)級(jí)別的東西。 以上均為個(gè)人的推測(cè)觀點(diǎn)。

作者：張殺豬

定調(diào):845綜合性能肯定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如高端桌面平臺(tái)的，目測(cè)大概是CM水平。量化方式基本就是整數(shù)浮點(diǎn)內(nèi)存帶寬IO速度，GPGPU通用計(jì)算紋理頂點(diǎn)等等。

這個(gè)答案給我最大的啟示就是，不要和“本不打算講道理的人”講道理。建議蜜汁尬杠的人先想一想什么是性能，什么決定了性能，只有在達(dá)成這一共識(shí)之后，接下來(lái)的討論才有意義。

本題是討論845相當(dāng)于桌面的哪個(gè)檔次，不是討論手機(jī)電腦誰(shuí)強(qiáng)，更不是討論簡(jiǎn)單/復(fù)雜指令集的問(wèn)題。從定位上來(lái)看，845最多算民用旗艦級(jí)，因?yàn)槭謾C(jī)芯片本身定位的劃定就沒(méi)有桌面端復(fù)雜，和服務(wù)器端的E5并不是對(duì)應(yīng)的，桌面端在定位上類(lèi)似的最多就是民用i7，如果硬要討論手機(jī)端和電腦端整體性能差距，那就對(duì)比845是i7 8700k的幾分之一就行了，在市場(chǎng)占有率上這兩者是比較普及的。如果硬要抬杠，arm端也不是沒(méi)有服務(wù)器設(shè)備，非得說(shuō)cisc或者risc什么的，建議抬出神威太湖之光（alpha是簡(jiǎn)單指令集的）。

另外提一下，這么多人張口閉口就說(shuō)簡(jiǎn)單指令集什么的，我敢說(shuō)至少有百分之八十的人除了幾個(gè)詞以外一無(wú)所知，根本不知道指令集是什么。

該問(wèn)題以下，大量的反智答案和評(píng)論，很難想象科學(xué)如此普及的今天，玄學(xué)主義還如此盛行。

pps:和智商不夠的人辯論本身就是我的失誤，我強(qiáng)烈建議和我抬杠這種問(wèn)題的人先把本科的數(shù)電模電過(guò)了，再學(xué)學(xué)簡(jiǎn)單的COMS相關(guān)，有條件讀兩年安卓開(kāi)發(fā)，否則我說(shuō)的術(shù)語(yǔ)連看都看不懂，直接瞎掰真絕了，說(shuō)atom秒arm旗艦的被打臉之后，開(kāi)始扯a11和至尊i7甚至i9強(qiáng)弱問(wèn)題了，并且開(kāi)始積極的百度出部分服務(wù)器處理器型號(hào)。在此奉勸一下，這是一個(gè)關(guān)于驍龍845性能的問(wèn)題，我的答案也從來(lái)沒(méi)那么極端的說(shuō)秒這個(gè)那個(gè)的，從一開(kāi)始我也就說(shuō)845cpu性能基本六七代CM，初代i3到i5水平，抬杠的自行滾蛋，沒(méi)時(shí)間和民科浪費(fèi)，強(qiáng)烈建議卸載知乎，去今日頭條淘寶頭條秀優(yōu)越。

ps：每一次受邀請(qǐng)回答問(wèn)題，都是抱著一個(gè)和平交流的心態(tài)，然而總是有人試圖無(wú)腦噴，那么我在此鄭重重復(fù)一下，對(duì)于只用生殖器交流的人，我就只能盡力把對(duì)方生殖器賽進(jìn)對(duì)方本人的呼吸道。

有些人確實(shí)很可惡，就好比連初中數(shù)學(xué)題都搞不定，非要去解本科難度的高階偏微分線(xiàn)性方程，雖然自己完全不會(huì)算，但是卻毫無(wú)根據(jù)的指責(zé)其他算出來(lái)的人不正確，并且完全不講邏輯，上來(lái)就一句欽定不對(duì)。那么我很不友善的提醒一句，就您這兩把刷子，just pee as the mirror（惡搞英語(yǔ)，不要當(dāng)真）。

我水平不高，但是我不裝逼啊，我不罵人啊，我不懂的我不說(shuō)行吧。

對(duì)樓上某些答案。為什么你們?cè)敢庀嘈乓粋€(gè)專(zhuān)門(mén)為x86架構(gòu)設(shè)計(jì)的系統(tǒng)，能夠完整發(fā)揮arm的性能？

說(shuō)我連uwp都不知道，神tm邏輯，莫不是活在十年前，uwp用過(guò)嗎你，這次835平板是虛擬機(jī)上的win10，可以運(yùn)行32bit .exe應(yīng)用的，win10uwp和win10都分不清，硬件軟件常識(shí)都不知道就想來(lái)我答案下拉屎，還出來(lái)掛我，給你留點(diǎn)面子本來(lái)不想說(shuō)太多，自己出來(lái)找丟人。果斷拉黑。

科普一下：UWP即Windows 10中的Universal Windows Platform簡(jiǎn)稱(chēng)。即Windows通用應(yīng)用平臺(tái)，在Win 10 Mobile/Surface(Windows平板電腦）/PC/Xbox/HoloLens等平臺(tái)上運(yùn)行，uwp不同于傳統(tǒng)pc上的exe應(yīng)用,也跟只適用于手機(jī)端的app有本質(zhì)區(qū)別。它并不是為某一個(gè)終端而設(shè)計(jì)，而是可以在所有windows10設(shè)備上運(yùn)行。

對(duì)于掛我的那位，諾基亞lumia1520上那個(gè)才是uwp，不懂裝懂別丟人了，uwp上跑分你見(jiàn)過(guò)嗎，驍龍800GPU就吊打BT，cpu整數(shù)差不多，整個(gè)bt只有atom z3740以上才算湊合，845比800綜合提升六倍不止，cpu提升不少于三倍，還提賽揚(yáng)？起碼來(lái)說(shuō)845相當(dāng)于core m檔次，賽揚(yáng)除了CPU多核跑分以外也沒(méi)別的了。

我估計(jì)很多人非常難以接受，n多年前大幾千配的電腦，還不如現(xiàn)在兩千多塊錢(qián)的手機(jī)。況且前者的功耗是后者的幾十倍。

在目前的CMOS技術(shù)中，刨除英特爾，其他工藝基本上高頻性能功耗比都不怎么地，比方說(shuō)三星本代旗艦Exynos9810的 M3核心，采用三星10nmLPP工藝。在同樣3w功耗下，單核心能跑到2.7GHz，雙核心2.4，四核心則是1.8GHz，也就是說(shuō)當(dāng)頻率到一個(gè)高度之后，再提高一點(diǎn)可能都要巨大的功耗代價(jià)。所以不要想當(dāng)然的認(rèn)為功耗高就性能強(qiáng)。

回到x86和ARM這樣老生常談的問(wèn)題，我有一個(gè)答案愿意拋磚引玉，不太專(zhuān)業(yè)，但是可以作為一個(gè)科普的參考。

原文：用845帶模擬器跑分，然后用賽揚(yáng)跑原生win10，虧你們想的出來(lái)。還不如反過(guò)來(lái)跑安兔兔，被動(dòng)散熱的845手機(jī)能27萬(wàn)分，主動(dòng)散熱i5 6300h+950m開(kāi)模擬器也就30萬(wàn)。用以上的邏輯就能認(rèn)為i5 6300h等于845等于n3450了？i5 4210m等于835等于atom z8500？用賽揚(yáng)以及核顯開(kāi)個(gè)模擬器打個(gè)崩壞3，刺激戰(zhàn)場(chǎng)啥的讓我見(jiàn)識(shí)一下。我五百塊買(mǎi)的寨板賺大了。要懷疑最多也就是從跑分軟件入手，這么雙標(biāo)真無(wú)解。

這就是傳說(shuō)中的arm版win10，Win10把x86轉(zhuǎn)成arm讓835跑，不知道有沒(méi)有硬件編譯層，本人英語(yǔ)一般，就不翻譯了，大家自己看這效率和native比如何。目測(cè)還不如x86模擬器跑安卓。