中國的創(chuàng)新之路該如何走？中美貿(mào)易戰(zhàn)下中國能否承受？

要實現(xiàn)真正的創(chuàng)新，就必須解決三個問題：需要一個偉大的企業(yè)家階層的崛起；需要劃清政府與企業(yè)的邊界；需要政府提供更加有利于創(chuàng)新企業(yè)成長的制度環(huán)境與人力資本供給。

7月6日，美國宣布對340億美元中國輸美商品加征關(guān)稅。世界前兩大經(jīng)濟體之間的貿(mào)易戰(zhàn)，正式開打。在這場誰也不能輕易示弱的角力之中，理解美國的真正目的到底是什么，是中國能夠應付好這場危機的前提。

復旦大學華民教授是國家發(fā)改委“十三五”規(guī)劃委員會專家委員、國家商務部經(jīng)貿(mào)政策咨詢委員會專家。在他看來，中國的產(chǎn)業(yè)政策帶來貿(mào)易條件的“不對等與不公平”是這一次貿(mào)易戰(zhàn)的核心。而這種“不對等與不公平”與美方一再指責的中方利用補貼等產(chǎn)業(yè)政策破壞全球貿(mào)易規(guī)則，以及在創(chuàng)新、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識產(chǎn)權(quán)等問題上的擔憂緊密相關(guān)。

在這過程中，更牽動國人神經(jīng)的，是我們在面對技術(shù)“制裁”時顯示出的脆弱。在完成了一系列讓步換得制裁“暫緩執(zhí)行”以后（實際上美東時間6月18日，美國參議院通過一項國防法案修正案，又再度恢復此前美國政府對中興的出口禁令），中興通訊6月13日復盤以來，截至21日，A股六個交易日全部跌停，H股更是暴跌53.5％，市值蒸發(fā)將近566億港元。

一時之間，“舉全國之力發(fā)展國產(chǎn)芯片”、“中國芯片必須掌握核心技術(shù)”的呼聲不斷出現(xiàn)。國家選擇、直接投入的產(chǎn)業(yè)政策是否合理？除此以外，我們又應該做些什么？

湖北武漢，烽火科技公司工作人員正在進行交換機主板、芯片、線纜的生產(chǎn)和調(diào)試。

貿(mào)易摩擦的核心問題是什么

《財經(jīng)》：您認為中美之間巨額貿(mào)易失衡的根源是什么？

華民：美國之所以會產(chǎn)生巨額貿(mào)易赤字，不是像傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論認為的那樣，是因為消費大于儲蓄，而是因為它是投資大于儲蓄的國家。

這其中的關(guān)鍵在于近幾十年來產(chǎn)業(yè)鏈分工帶來的“端點解”使得美國成為超資本要素密集工序，也就是研發(fā)的集聚地。研發(fā)是最花錢的，所以對資本需求很大，需要大量國際資本的流入。美國在全球產(chǎn)業(yè)鏈上主要就做研發(fā)這一件事情，這樣配置于商品生產(chǎn)部門的資源就少了，商品自然就需要進口， 從而產(chǎn)生了較大的經(jīng)常賬戶逆差。

美國人口規(guī)模大，人均收入高，又因為是國際發(fā)鈔國，有很低成本的融資能力；并且投資支出大于儲蓄所帶來的宏觀經(jīng)濟效應，和傳統(tǒng)經(jīng)濟學所說的消費大于儲蓄是截然不同的，因為投資增長可以帶來就業(yè)與收入的增加，從而是有利于經(jīng)濟增長和福利增加的，在本質(zhì)上是一種融資行為，而不是消費行為，故而是可持續(xù)的。

所以，在過去幾十年間美國就給世界各國提供了一個巨大無比的“順差市場”：誰和美國經(jīng)濟掛上鉤，建立起良好的貿(mào)易關(guān)系，誰就能獲得大量貿(mào)易順差。中國1979年開始對外開放，2001年正式加入WTO，并迅速成為美國最大的貿(mào)易伙伴之一，隨之成為世界最大的貿(mào)易順差國。因此，貿(mào)易失衡對于中國也是有利可圖的。

《財經(jīng)》：這種巨額的貿(mào)易失衡給中國帶來的利益何在？

華民：上世紀70年代，中國首先開始了自身農(nóng)村改革，產(chǎn)生了剩余勞動力和剩余資本，并且流向城市；于是80年代有了城市工業(yè)化改革，放開價格、改革國有企業(yè)、給出了市場信號，改變了資源配置的方式。但是在劉易斯增長方式下，只要產(chǎn)能一釋放，就會面臨國內(nèi)總需求不足的約束，也就是農(nóng)民數(shù)量比較多，缺乏消費能力。

1979年改革開放初期中國農(nóng)村人口占比為79％左右，到2010年為51％，目前仍然高達46％左右。 農(nóng)村居民作為非工薪勞動者，是很難為總需求增加帶來貢獻的，但是他們卻可以為總供給的增加帶來巨大的貢獻。要平衡劉易斯增長所釋放出來的產(chǎn)能，需要找到一個能提供順差的市場。

于是到上世紀90年代以后，政府通過三大正確的政策把出口通道打通了。1992年推行盯住美元的固定匯率制度，降低了進入美國市場的匯率風險；1994年對高估的匯率進行調(diào)整（官方人民幣匯率貶值），提升了中國出口企業(yè)的競爭力；2001年中國加入WTO，正式進入國際貿(mào)易的“合規(guī)”市場。利用美國提供的“順差市場”，中國的經(jīng)濟也快速增長。這是中美貿(mào)易失衡給中國提供的機遇。

《財經(jīng)》：在這樣的背景下，中美貿(mào)易摩擦的核心問題是什么？

華民：加入WTO時的中國并不完全達標，但美國等發(fā)達市場經(jīng)濟國家還是允許中國加入WTO，其附帶條件是，中國在15年內(nèi)完成從“非市場經(jīng)濟國家”向“市場經(jīng)濟國家”的轉(zhuǎn)型。通過加入WTO，我們突破了需求約束。

中國產(chǎn)業(yè)政策中確實存在政府補貼與貿(mào)易保護，當這種補貼與保護政策指向幼稚產(chǎn)業(yè)的時候，原本也是國際慣例。當這些企業(yè)對外出口、或者侵犯他國知識產(chǎn)權(quán)的時候，那就可能產(chǎn)生外部性問題，進而產(chǎn)生貿(mào)易摩擦。此外，如果政府在貼國內(nèi)企業(yè)的同時，又對國外企業(yè)實施準入限制，會產(chǎn)生不對等的問題，也容易產(chǎn)生貿(mào)易摩擦。綜合起來看，中美貿(mào)易摩擦的核心問題不是貿(mào)易失衡，而是背后的貿(mào)易條件是否對等與公平。

《財經(jīng)》：您認為美國這次采取緊縮性貿(mào)易政策的真正意圖是迫使中國消除“不對等與不公平”的貿(mào)易，還是用一切手段抑制中國？

華民：兩方面都有。

盡管我們利用了美國的“順差市場”，但這還說不上不公平，因為中國加入WTO是經(jīng)過長期談判認可的。問題在于加入WTO之后，市場化改革的力度仍然不夠，我們有些企業(yè)享受了太多的政府補貼。這些享受國家產(chǎn)業(yè)政策補貼的企業(yè)不僅出口商品，有的還到境外收購美國與歐洲的公司，這就造成了不公平競爭與不對等貿(mào)易。

到中國的經(jīng)濟總量已經(jīng)位居世界第二的今天，美國覺得有必要嚴肅對待與中國貿(mào)易逆差的問題。這里可能有兩個原因。

第一，是貿(mào)易帶來的外部性的問題。中美貿(mào)易失衡不僅規(guī)模太大，而且由貿(mào)易帶來的外部性效應也過大。這種由貿(mào)易帶來的外部性問題主要是由全球產(chǎn)業(yè)鏈分工所造成的。全球產(chǎn)業(yè)鏈分工將各國之間的產(chǎn)品分工推向了“工序”分工（trade in task），使得參與國際貿(mào)易的各個國家從產(chǎn)品貿(mào)易變成了產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易，從而使得國際貿(mào)易的一般均衡解變成了產(chǎn)業(yè)鏈分工下的“超邊際端點解”，結(jié)果，無論是美國還是中國都成為全球產(chǎn)業(yè)鏈分工體系中的某一道工序的參與者。

其中，基于美國的稟賦與競爭優(yōu)勢，美國參與的國際分工主要是研發(fā)，這就導致高水平人力資本供不應求，于是這群人的收入水平因供求關(guān)系失衡而不斷提高；但是，那些原先參與中間品生產(chǎn)和下游組裝的勞動者則因外包分工而失去了就業(yè)機會，他們的收入水平也因此而不斷趨于下降。由此造成的美國國內(nèi)收入差距的加大，就是基于全球產(chǎn)業(yè)鏈分工的貿(mào)易所帶來的外部性。

面對這樣的外部性，美國應該通過國內(nèi)調(diào)整還是國際調(diào)整來降低這種外部性呢？國內(nèi)調(diào)整從理論上講是可以的，但在實踐中很難，因為美國不可能把大部分勞動者都變成擁有人力資本、適合從事研發(fā)活動的勞動者。于是，外部調(diào)整也就成為選擇，那就是讓外包“回岸”、加強知識產(chǎn)權(quán)保護、并盡可能降低貿(mào)易逆差。這些調(diào)整成本主要落在了中國的身上，中國是對美貿(mào)易最大的順差國，而且是知識溢出的主要受益者和外包的主要接受者。

第二，是要壓制來自于中國的挑戰(zhàn)。經(jīng)過40多年的改革開放，中國已經(jīng)成長為世界第二大經(jīng)濟體，在美國人看來變得太大，更何況中國還要通過改革現(xiàn)有的、包括國際貿(mào)易在內(nèi)的國際經(jīng)濟秩序，獲得更大“話語權(quán)”與經(jīng)濟利益。從目前的狀況來看，特別是WTO多哈回合談判，由于中美雙方各自堅持自己的立場，使得談判無果而終。當美國無法在多邊貿(mào)易協(xié)定中占據(jù)優(yōu)勢的情況下，轉(zhuǎn)而采取單方面行動來壓制中國的貿(mào)易與投資也就成為邏輯上的必然。

“政府的角色是支持，

而非創(chuàng)新與選擇”

《財經(jīng)》：那么您對于產(chǎn)業(yè)政策的態(tài)度是什么？

華民：從實踐的角度來講，產(chǎn)業(yè)政策如果把握不好，會導致政府干預介入太深，從而不能讓市場在資源配置中起到?jīng)Q定性作用。從學術(shù)的角度來講，產(chǎn)業(yè)政策有三大缺陷，這就是經(jīng)濟學家們大都主張慎用產(chǎn)業(yè)政策的原因所在，這三大缺陷分別是：

第一，信息問題。受信息不完全與不對稱的約束，政府很難識別哪個產(chǎn)業(yè)應該得到政策的支持或者優(yōu)先發(fā)展、甚至給予補貼；

第二，資源錯配問題。宏觀經(jīng)濟政策是用來反周期的，但產(chǎn)業(yè)政策則是對資源配置的干預，只要信息不夠完全或者對稱，就會影響資源配置的效率，直至造成資源錯配；

第三，市場出清問題。政府推行產(chǎn)業(yè)政策的目的是為了提升競爭力，這就不能確保市場供求平衡，假如供求不能平衡，就會形成過剩產(chǎn)能，其后果不是增加庫存、就是增加債務，從而對宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定帶來沖擊。

基于以上缺陷，除了在工業(yè)化早期需要借助于產(chǎn)業(yè)政策來保護本國的幼稚產(chǎn)業(yè)、以便實現(xiàn)經(jīng)濟多元化之外，一般情況下最好不使用產(chǎn)業(yè)政策來擾亂市場秩序，特別是在對外貿(mào)易場合，產(chǎn)業(yè)政策干預會帶來不公平貿(mào)易質(zhì)疑而遭遇貿(mào)易伙伴國的反傾銷或者反補貼報復。

《財經(jīng)》：政府在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中應該扮演什么樣的角色？

華民：國際經(jīng)驗告訴我們，在經(jīng)濟動態(tài)增長和結(jié)構(gòu)演變（產(chǎn)業(yè)升級）的過程中，“企業(yè)創(chuàng)新、市場選擇、政府支持”是比較理性而又有效的做法。政府的支持可以是制度方面的、人力資本方面的，以及生態(tài)環(huán)境方面的。但政府做不了創(chuàng)新，受信息約束也不能做產(chǎn)業(yè)選擇。美國加州硅谷就是上述政府、市場企業(yè)互動的典范。

諾貝爾經(jīng)濟學獎得主埃德蒙德·菲爾普斯在他的著作《大繁榮》中對此作了詳盡的分析，認為政府的職責不是選擇產(chǎn)業(yè)，而是造就商業(yè)部門的創(chuàng)造力、激勵企業(yè)家的創(chuàng)新。

斯坦福大學中美技術(shù)管理中心主任Richard Dasher等人的研究總結(jié)了“硅谷產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的11個特征，并探討了支持這11個特征的制度基礎(chǔ)，包括：

（A）為有風險的事業(yè)提供資金的金融體系；

（B）提供高質(zhì)量、多樣化和流動的人力資源的勞動力市場；

（C）產(chǎn)業(yè)界、大學和政府之間的互動，以持續(xù)不斷地產(chǎn)生有創(chuàng)意的想法、產(chǎn)品和業(yè)務；

（D）知名大公司和小型創(chuàng)業(yè)企業(yè)共同成長的產(chǎn)業(yè)組織；

（E）鼓勵創(chuàng)業(yè)的社會制度；

（F）協(xié)助創(chuàng)業(yè)企業(yè)成立和發(fā)展的專業(yè)組織。

此項研究還發(fā)現(xiàn)，“政府研發(fā)資金對建立硅谷至關(guān)重要，政府繼續(xù)資助該地區(qū)的基礎(chǔ)研究和應用研究；硅谷的地方政府也通過建立孵化器和監(jiān)察員辦公室，幫助企業(yè)打造有利的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，應對復雜的政府監(jiān)管”。

從加州硅谷的案例來看，政府的職責不是去選擇應該發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，而是對市場創(chuàng)新中崛起的企業(yè)和公司創(chuàng)造更為完善的成長環(huán)境。

所有產(chǎn)品創(chuàng)新和技術(shù)發(fā)展的方向，都不是來自于政府的選擇，而是源于市場的選擇和企業(yè)家的決策。過去30年硅谷誕生了IT行業(yè)。近些年來，又在加州伯克利分校周邊集聚起了新興的生命科學產(chǎn)業(yè)，它同樣不是產(chǎn)生于政府的產(chǎn)業(yè)政策，而是源于市場的需求，以及科學家的發(fā)明和企業(yè)家的創(chuàng)新。

《財經(jīng)》：日本能不能作為成功的產(chǎn)業(yè)政策的例子？

華民：實際上日本的產(chǎn)業(yè)政策并不成功。比如日本的高鐵，基本上是在政府的財政投資支持下發(fā)展起來，可以視作為日本產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)典，但日本高鐵同時也是產(chǎn)業(yè)政策失敗的經(jīng)典。

失敗的原因就在于政府投資支持下的高鐵產(chǎn)能與運能過剩、且不能盈利。凡是不能盈利的投資，最終都會成為債務，于是日本高鐵不得不通過私有化重新回歸市場，而不是繼續(xù)依靠政府的扶持。高鐵瘋狂發(fā)展造成的資源錯配還使得日本的宏觀經(jīng)濟也陷入了債務陷阱，在債務壓力下，日本經(jīng)濟增長迅速走向難以阻擋的衰退之路。所以，日本算不上是一個產(chǎn)業(yè)政策成功的國家。

美國經(jīng)濟學家弗蘭克·道賓曾經(jīng)在《打造產(chǎn)業(yè)政策》一書中對日本的產(chǎn)業(yè)政策做過批判性的分析，認為日本高鐵的失敗就在于政府不計成本、不尊重市場的錯誤決策。他比照分析了世界上三種修建鐵路的模式，發(fā)現(xiàn)日本模式（某種程度上也包括法國）是最沒有效率和不可持續(xù)的；次優(yōu)的是美國模式；最優(yōu)的是英國模式。這三種模式的區(qū)別就在于誰是投資與決策主體。

日本高鐵的投資與決策主體是中央政府，美國鐵路建設的規(guī)劃權(quán)在地方政府，投資主體是私人企業(yè)；英國鐵路建設的決策與投資主體都是私人企業(yè)。通過比較這三種模式，道賓發(fā)現(xiàn)英國鐵路是最有效率的，美國次之，日本和法國都很糟糕。原因就在于中央政府既缺乏足夠的決策信息，又處于預算軟約束狀態(tài)。

另一個制造業(yè)大國德國，也說不上有什么產(chǎn)業(yè)政策。政府的行為目標是讓經(jīng)濟活動變得更加有效，而不是去決定企業(yè)該做什么、不該做什么。為達此目標，政府的財政支出大都是進入企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的，比如全球最好的職業(yè)教育和工科教育，以及各種各樣的公共品。當企業(yè)面臨外部沖擊時，政府不僅會通過減稅來提高企業(yè)的競爭力，而且還會勸說工會降低工資來幫助企業(yè)進行提升競爭力的調(diào)整。

此外，德國企業(yè)相互之間也不進行價格競爭，它們通過建立價格卡特爾，避免了成本競爭，因為成本競爭是向心的，企業(yè)競爭的空間不能在國內(nèi)市場，而是應當在國際市場。企業(yè)相互間絕不打價格戰(zhàn)，有本事就去海外拿市場。政府沒有產(chǎn)業(yè)政策，企業(yè)沒有惡性的價格與成本競爭，政府和企業(yè)都很自律。

“即使針對所謂核心技術(shù)，

產(chǎn)業(yè)政策也無法從根本上幫助它們”

《財經(jīng)》：對于液晶顯示器、半導體這樣需要巨大投入的產(chǎn)業(yè)，或者一些核心技術(shù)、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)也是如此嗎？

華民：生產(chǎn)公共品和推行產(chǎn)業(yè)政策事實上是兩件完全不同的事情，前者是改變稟賦，后者是配置資源。政府可以通過公共支出來改變稟賦，比如增加人力資本投資，鼓勵民間增加固定資產(chǎn)投資等，但不能直接去配置資源。因為由政府配置資源導致的低效率會降低政府的財政能力，從而直接影響政府生產(chǎn)公共品來改善稟賦的能力，從這個意義上來說，產(chǎn)業(yè)政策和公共品生產(chǎn)實際上是有沖突的。

對于那些涉及到國家競爭力的核心技術(shù)與基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)也是一樣，產(chǎn)業(yè)政策也無法從根本上幫助它們。核心技術(shù)靠的是研發(fā)，基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)靠的是用戶。研發(fā)的關(guān)鍵不是錢而是人，政府做不了研發(fā)。政府可以成為用戶，但是以政府作為主要用戶的產(chǎn)業(yè)做不大，只有當產(chǎn)品可以進入千家萬戶的時候，才能孕育出一個規(guī)模巨大的產(chǎn)業(yè)。

至于投入，除了少數(shù)基礎(chǔ)研發(fā)活動（其產(chǎn)出無法成為私人產(chǎn)品）的費用需要政府支持，大部分研發(fā)活動和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的投資與政府無關(guān)。國際經(jīng)驗告訴我們，前者主要來自于風險投資，后者主要來源于銀行信貸。沒有風險投資者的識別與銀行債權(quán)人的監(jiān)管，就不可能帶來真正有價值的核心技術(shù)和可持續(xù)、成規(guī)模的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)。

政府投資研發(fā)為何缺乏效率，關(guān)鍵的問題是，經(jīng)由行政配置的研發(fā)投入基本上都耗散在流程上，而沒有能夠成為從事研發(fā)活動的創(chuàng)新者的技能溢價或者財務回報。與政府的財政投入不同，風險投資者和銀行一般是不會允許融資者這么干的。

再從實際情況來看，政府用產(chǎn)業(yè)政策支持的產(chǎn)業(yè)通常都有兩個問題：一是缺核心技術(shù)；二是普遍產(chǎn)能過剩。原因就在于財政投資的預算軟約束，以及由體制和流程所決定的資金的耗散性使用，從而對于從事技術(shù)創(chuàng)新的人缺乏足夠的激勵。

最近幾十年中所涌現(xiàn)的成規(guī)模、且有技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)大都是非政府財政支持的民間企業(yè)，比如華為、美的、海爾等。哪怕是在一些基礎(chǔ)性行業(yè)里，比如鋼鐵等，民間企業(yè)的經(jīng)營績效與技術(shù)進步要優(yōu)于政府財政投資的國有企業(yè)。這告訴我們，無論是技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級還是企業(yè)成長，都與產(chǎn)業(yè)政策沒有太大的關(guān)系。

與此相反，無論是技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級還是企業(yè)成長，都面臨著越來越嚴重的體制與人力資本供給不足的瓶頸。這些瓶頸沒有政府管理體制的改革，以及旨在改變資源稟賦的人力資本投資，幾乎是不可能突破的。

結(jié)論是清楚的，政府真正應該做的事是提供企業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、技術(shù)創(chuàng)新所需要的體制與稟賦支持，而不是通過產(chǎn)業(yè)政策來參與資源配置。

《財經(jīng)》：在今天全球價值鏈分工的背景下，中國重新花精力投入到底層技術(shù)和核心技術(shù)，可能來不及、趕不上，那該怎么辦？

華民：民間企業(yè)的成長歷史已經(jīng)告訴我們，中國是有可能從全球產(chǎn)業(yè)鏈分工的底層向處于上游的分工領(lǐng)域推進的。就像格蘭仕、青島海爾、特別是華為這樣的企業(yè)，也就通過30年左右的時間，在一代人的時間里完成了從加工制造到中間品生產(chǎn)、再到進入高端研發(fā)與自主創(chuàng)新的轉(zhuǎn)型。只要有更多的中國企業(yè)成長為以上所列舉的企業(yè)，那么中國在世界產(chǎn)業(yè)鏈分工中的地位就會發(fā)生從量變到質(zhì)變的結(jié)構(gòu)性變化，最終一躍而成為世界制造與創(chuàng)新大國。

但是要想實現(xiàn)這樣的轉(zhuǎn)型，就必須解決三個問題：需要一個偉大的企業(yè)家階層的崛起；需要劃清政府與企業(yè)的邊界；需要政府提供更加有利于創(chuàng)新企業(yè)成長的制度環(huán)境與人力資本供給。我們需要更多的工程師而不是金融從業(yè)人員；我們需要更多的工匠而不是快遞員，工匠是一種職業(yè)，不是一種精神，故而需要政府對職業(yè)教育有更多的投入；我們需要把更多的大學實驗室建在企業(yè)里，才能實現(xiàn)產(chǎn)學研一體化?？傊?，在技術(shù)進步與企業(yè)發(fā)展這個問題上，沒有任何捷徑可走，既不存在“彎道超車”，也沒有什么“華麗轉(zhuǎn)身”。

《財經(jīng)》：以新能源汽車為例，其實德國和美國也是有調(diào)節(jié)的，比如“碳指標買賣”，中國能做這樣的事情嗎？

華民：這里首先需要弄清楚的問題是，政府是在選擇汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向，還是在保護環(huán)境。從因果關(guān)系上來講，政府首先是為了保護環(huán)境，推出了碳關(guān)稅，然后才有了產(chǎn)業(yè)的調(diào)整，即企業(yè)根據(jù)成本收益分析，決定是否需要進行結(jié)構(gòu)調(diào)整，推進汽車產(chǎn)業(yè)從傳統(tǒng)能源向新能源的轉(zhuǎn)型。所以，新能源汽車的產(chǎn)生并不是政府選擇的結(jié)果，而是企業(yè)對環(huán)境要求的變化的一種選擇。迄今為止，我們也沒有看到歐美政府對新能源汽車有多少財政補貼，基本上都是企業(yè)行為。至于碳交易，更是一種貼近市場化的政策運作，基本不屬于產(chǎn)業(yè)政策范疇。

這類國際經(jīng)驗中國當然可以借鑒。但是我們必須搞清楚其中的機理與因果關(guān)系。不是用產(chǎn)業(yè)政策來改變環(huán)境，而是用環(huán)境保護的政策來影響產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。前者屬于資源配置，后者旨在提高社會福利。

《財經(jīng)》：舉一個最近的實例，您如何看待近期特斯拉來上海建廠這件事？

華民：引進特斯拉，既是上海政府產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略和回歸制造業(yè)的選擇，也是特斯拉的理性選擇?？紤]到特斯拉落地上海的這種戰(zhàn)略思考，防止政府干預不當可能產(chǎn)生的消極后果，政府最好不要站在產(chǎn)業(yè)政策的立場上來操作這個案例，而是應當從對外開放的角度，把這當作一次外資自由準入的改革來對待，可能更理性、獲利更多。簡單地講，引進特斯拉應當成為推進上海自貿(mào)區(qū)改革的一個機遇，而不是政府推行產(chǎn)業(yè)政策與結(jié)構(gòu)調(diào)整的一個杠桿。

特斯拉汽車

汽車產(chǎn)業(yè)在國際社會早已不是朝陽產(chǎn)業(yè)，但是其地位仍然很重要，原因就在于汽車產(chǎn)業(yè)鏈長、技術(shù)要求高，對工業(yè)綜合能力的提升有幫助。中國汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也已經(jīng)越過峰值。在這種情況下，再把汽車產(chǎn)業(yè)當作幼稚產(chǎn)業(yè)來保護已經(jīng)沒有必要了。中國的汽車產(chǎn)業(yè)走到今天，到了可以開放的地步，該發(fā)展起來的公司都發(fā)展起來了，發(fā)展不起來的也都退出了。

所以降低國外汽車進口關(guān)稅，既可增加國民福利，也可緩解中美之間的貿(mào)易摩擦。何樂而不為？

《財經(jīng)》：您認為中國企業(yè)家需要怎么樣的產(chǎn)業(yè)環(huán)境？

華民：第一，保護私有財產(chǎn)；第二，稅負要低；第三，改善勞資關(guān)系。此外，企業(yè)家自身也需要樹立起很高的道德情懷，既追求物質(zhì)利益，但是更應該去享受那些非物質(zhì)財富，比如：為自身努力換來的成功感到滿意，即所謂的成就感，這種回報是體驗性的、而不是物質(zhì)性的；探索未知的快感、挑戰(zhàn)的刺激、克服困難后的歡欣，還有對不確定性的癡迷、影響世界、留下印記，這些回報就是所謂的充實感；個人成長或者自我實現(xiàn)，即人們從發(fā)展自身才能潛力中得到的滿足感。

以上這些報酬都是傳統(tǒng)經(jīng)濟或者管理理論中所沒有的，需要全社會的大力推崇。

19世紀90年代美國處于鍍金時代，有產(chǎn)者的炫耀性消費讓企業(yè)界迷失了方向，這時，美國哈佛大學經(jīng)濟學家凡勃侖出版了舊制度經(jīng)濟學的經(jīng)典之作《有閑階級論》，猛烈抨擊了這種有害社會與經(jīng)濟發(fā)展的作為。美國社會發(fā)生了一次重大的變革，更多的富人開始將金錢用于固定資產(chǎn)投資，為社會創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，從而為低收入階層帶來“淋下效應”，越來越多的企業(yè)開始建立慈善基金，幫助各種各樣需要幫助的人，比如孤兒、老人、病人等。企業(yè)于是也就從一個純粹盈利的組織演變成為一個可以被社會歡迎和包容的機構(gòu)。由此可見，中國企業(yè)家的崛起與成長需要得到全社會的支持，那種“無商不奸”、“勞心者治人、勞力者被治于人”的思維必須堅決清除。