扎克伯格、張一鳴的技術“原罪”

幾乎是在同一天，國內(nèi)外的新聞媒體炸裂了。盡管事件早已曝光，但直到今日，我們才切身感受到技術“原罪”的存在性。涉事方以Facebook和國內(nèi)的今日頭條為代表，前者因“如何處理用戶數(shù)據(jù)和隱私以及涉嫌影響政治大選”對簿公堂，后者則因“內(nèi)容價值觀”問題責令其產(chǎn)品下架、關停。

而這一次，輿論都聚焦到了雙方涉事企業(yè)的直接帶頭人——扎克伯格和張一鳴。說起來，二人都是從草根到創(chuàng)業(yè)偶像華麗蛻變的代表。2018年這一年，同為34歲年紀的扎克伯格與張一鳴似乎提前進入了“本命年”。

同為技術出身，視產(chǎn)品為至高理想，為何這一次，雙方紛紛跌入用戶的討伐聲中？

▌Facebook犯了什么錯，頭條又犯了什么錯？

面對外界的指責，扎克伯格和張一鳴第一時間還是選擇了先“誠懇”地承認錯誤。

3月25日，扎克伯格在7家英國報紙和3家美國報紙上刊登了全版道歉廣告，報上寫道：

“我們有責任保護你們的數(shù)據(jù)信息。如果我們未能做到，那我們還不值得……這是一種違背信任的行為，我很抱歉當時我們沒有做更多的事，現(xiàn)在我們在采取措施確保此類事件不會再次發(fā)生。我們已經(jīng)禁止了這類獲取過多個人信息的App?！?/span>

4月11日，張一鳴在微頭條和微信公眾號上致歉稱：

“我真誠地向監(jiān)管部門致歉，向用戶及同事們道歉……公司目前存在問題的深層次原因是：四個意識”淡薄、社會主義核心價值觀教育缺失、輿論導向存在偏差。一直以來，我們過分強調(diào)技術的作用，卻沒有意識到，技術必須要用社會主義核心價值觀來引導，傳播正能量，符合時代要求，尊重公序良俗。”

Facebook犯的是是否盡到對美國個人數(shù)據(jù)進行保護，以及是否對美國總統(tǒng)大選起到了推動作用。這也直接導致了包括Facebook股東、媒體、政府官員在內(nèi)的多方人員提出讓扎克伯格辭職。

而頭條面對的卻是創(chuàng)造利用網(wǎng)絡空間傳播違法、違規(guī)、低俗內(nèi)容的問題。因此，除了“內(nèi)涵段子”，包括快手、今日頭條、火山小視頻等移動端產(chǎn)品也同樣被文化部、網(wǎng)信辦和國家廣電總局批評和要求整改。

▌Facebook與今日頭條不單純是一家技術公司

從某種意義上講，如今的Facebook和今日頭條不僅是一家互聯(lián)網(wǎng)公司，同時還是一家具有媒體平臺屬性的技術公司。

2016年年底，在與謝麗爾·桑德伯格的談話中，扎克伯格首次坦露了自己對于Facebook的新定位：“Facebook是一個新型平臺，不是一個傳統(tǒng)的技術公司……這不是一家傳統(tǒng)媒體公司。我們打造技術，并對技術的使用負責。”值得一提的是，當時Facebook正陷于“假新聞”的風波。

最近一段時間，F(xiàn)acebook開始嘗試改變信息流規(guī)則，將流量向朋友圈分享和討論的帖子、照片和視頻傾斜，同時也嘗試將流量向權威媒體傾斜，保證內(nèi)容的真實性、可靠性。

再說今日頭條，在其創(chuàng)立的第三年，張一鳴曾接受媒體采訪表示：“我們肯定不是一家媒體公司。今日頭條不僅是一個新聞客戶端，還是信息分發(fā)平臺。媒體公司一般有它的主張，它的內(nèi)容風格，我們沒有。但我們傳播信息，具有媒體屬性，百度也有媒體屬性，微信、微博也有媒體屬性，你可以說我們是一家具有媒體屬性的技術公司。”

與傳統(tǒng)媒體不同的是，一種是把信息過濾的權利讓度給社交關系，讓每個人推薦自己喜歡的內(nèi)容給朋友；另一種是將權利讓度給人工智能算法，讓算法來識別你的喜好，推薦你可能感興趣的內(nèi)容，后者恰恰是Facebook和今日頭條正在做的事情。

▌身為媒體應擔負怎樣的責任？

之所以要特別區(qū)分“媒體”與“技術平臺”，關鍵還是在于在公眾眼中企業(yè)所擔負的責任有所不同。

根據(jù)1996年通信規(guī)范法第230(c)，又稱“善良的撒瑪利亞人法”中規(guī)定：“任何一個互動網(wǎng)站承辦者或用戶都不能被視為任何其他信息內(nèi)容提供者的發(fā)表者或陳述者。”這被視為互聯(lián)網(wǎng)言論自由的基石。

如果一家只會寫代碼的技術公司，被戴上了“媒體”的帽子，就一定要對他們發(fā)布的內(nèi)容負責。那么作為媒體，就需要去追蹤信息、去過濾信息，決定用戶該知道什么事情，它成為社會信息的發(fā)聲筒。

Facebook覆蓋的用戶分布全球，也擁有世界上最多的用戶；今日頭條的用戶量也在急劇增多，張一鳴曾在2016年世界互聯(lián)網(wǎng)大會透露，今日頭條已累計有6億的激活用戶，1.4億活躍用戶。這也就意味著它們輸出的內(nèi)容將足以影響絕大部分用戶。

關于Facebook之責有網(wǎng)友評論稱，

“用戶隱私問題，開發(fā)商應當承擔責任。 誰搜集和保存數(shù)據(jù)，誰就要對數(shù)據(jù)的安全負責。 國家應當對企業(yè)對用戶數(shù)據(jù)使用的資質(zhì)進行審查。確保安全的底線。 數(shù)據(jù)也是寶貴的資源。 讓數(shù)據(jù)被惡意利用，也是對資源的一種破壞?！?/span>

再回過頭來看頭條，站在企業(yè)層面，它在移動端顛覆了百度傳統(tǒng)的搜索廣告，遏制了騰訊在線廣告增長的勢頭，侵占了門戶網(wǎng)站搜狐、網(wǎng)易賴以生存的根基，甚至成為微博的敵人，一度成為對手們恐慌的對象。

但站在社會的立場上，頭條系抖音所犯的則是錯誤的將技術與媒體之責混為一談。這也是為什么與Facebook如出一轍，目前今日頭條也選擇聘請大量的內(nèi)容審查工作人員，以肅清內(nèi)容審核。

當然，如今與Facebook和今日頭條境遇相似的，還有短視頻平臺快手以及視頻網(wǎng)站YouTube。

via:https://blog.csdn.net/csdnnews/article/details/79907021