從清單中消失,但還沒離開制裁
美國當(dāng)?shù)貢r間1月6日,美國國防部更新了2025年版“中國涉軍企業(yè)”清單(亦稱“CCMC”清單,CommunistChinese military company,),根據(jù)美國法律正式被稱為“第1260H條名單”。
按照規(guī)定,該清單至少每年更新一次,本次新增了騰訊公司、寧德時代、長鑫存儲、移遠通信、道通智能航空等5家中企進入清單,同時亦將6家中企移出了CCMC清單:
北京曠視科技股份有限公司、中國鐵建股份有限公司、中國船舶重工集團海洋防務(wù)與信息對抗股份有限公司(中國海防)、中國建筑集團有限公司、中國電信集團公司、深圳市科思科技股份有限公司
▲美國國防部2025版“中國涉軍企業(yè)”清單中被移出清單企業(yè)名單
本次更新后,該名單擴大至134家公司,其中包括57個實體及其子公司。而2024年1月31日更新的“CCMC”清單共有約17家中企新增進入,相比之下,2025年清單新增中企數(shù)量同比減少。
聚焦到中國傳感器產(chǎn)業(yè)鏈領(lǐng)域,本次美國國防部“中國涉軍企業(yè)”清單沒有新增國產(chǎn)傳感器產(chǎn)業(yè)鏈實體,而在2024年版本清單中,則新增了禾賽科技(Hesai Technology)和武漢際上導(dǎo)航(Wuhan Geosun Navigation)兩家國產(chǎn)激光雷達實體。
其中,禾賽科技——這家中國及全球領(lǐng)先的激光雷達龍頭企業(yè),被列入美國國防部的制裁清單中,引起業(yè)內(nèi)外的強烈關(guān)注。
有意思的是,在美國國防部2025版“中國涉軍企業(yè)”清單中,禾賽科技“悄悄地”在名單中消失了,但卻沒有出現(xiàn)在官方公布聲明移出清單的名錄中——即上文6家移出清單的中企名單。
▲美國國防部2024版“中國涉軍企業(yè)”清單新增中企名單
而與禾賽科技同期被列入清單的武漢際上導(dǎo)航,卻仍呆在清單中,那么,禾賽科技被“移出”美國國防部的黑名單了嗎?
▲美國國防部2025版“中國涉軍企業(yè)”清單
答案是,移出了但還在制裁中。
在美國國防部的這份2025版清單列表中,藏了一個小小的角標(biāo)——也是全文件唯一一處角標(biāo)聲明:
1 Hesai Technology Co., Ltd. was previously identified as and remains a Chinese military company operating in the United States in accordance with Section 1260H of the William M. (“Mac”) Thornberry National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2021 (Pub. L. 116-283) as reported in 89 FR 86230 (October 29, 2024). 中文簡要翻譯:根據(jù) 2021 財年William M. (“Mac”) Thornberry國家國防授權(quán)法案第 1260H 節(jié)(公法第 116-283 號)的規(guī)定,禾賽科技之前被認定為并繼續(xù)是一家在美國運營的中國涉軍企業(yè),如 89 FR 86230(2024 年 10 月 29 日)通知。
翻看文檔中提到的“89 FR 86230”通知,是美國國防部在2024年10月29日發(fā)布的一個“關(guān)于中國涉軍企業(yè)指定通知”的公告,文件內(nèi)容只有一個——就是明確將禾賽科技列入1260H清單(中國涉軍企業(yè)清單)。
也即是說,美國國防部最新的2025版1260清單中,禾賽科技的名字沒有明確地出現(xiàn)在清單中,但也沒有明確地被移出清單。
在此前美國國防部的相關(guān)公告和通知中,也未有明確聲明禾賽科技被移出1260H清單。與之對比的是,在美國國防部2024年12月13日的一份通知中,明確將中微公司和IDG資本移出清單——這兩家實體與禾賽科技同一時間被列入清單。
可以看到,禾賽科技與美國國防部的博弈仍在繼續(xù),而美國國防部在本次1260H清單中的“文字游戲”,側(cè)面反映了其信心的不足。
以“莫須有”罪名制裁,“孤勇者”禾賽科技奮起反擊,博弈仍在繼續(xù)……
2024年1月31日,美國防部更新“中國涉軍企業(yè)”名單(1260H名單),將禾賽科技列入該名單,受美國防部制裁消息影響,名單公布后一天,2月1日禾賽科技股票跳水,從5.83美元/股跌至4.02美元/股,此后均在此市值徘徊。
2024年2月7日,禾賽科技發(fā)布公開聲明,稱將起訴美國防部:
認為此決定是錯誤、不公正且缺乏依據(jù)的。為了維護公司聲譽,禾賽決定起訴美國國防部,以捍衛(wèi)公司的正當(dāng)權(quán)益。禾賽始終堅守合規(guī),秉持誠信、合法經(jīng)營的原則,致力于減少事故、挽救生命,讓全球出行更安全。
2024年5月13日,禾賽科技正式向華盛頓聯(lián)邦法院的提交訴狀,起訴美國防部將其列入1260H名單(中國涉軍清單)中。訴狀稱,該行動使禾賽科技“聲譽受損,股價大幅下跌,并失去一些商業(yè)機會”,禾賽科技敦促法院裁定美國防部將其從名單中移除,或者宣布該名單違憲。
截止2025年1月7日,該訴訟仍在美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院進行中,在美國當(dāng)?shù)貢r間2025年1月6日,美國國防部提交了最新的《行政記錄內(nèi)容修正認證清單》備案通知材料,禾賽科技則在2024年12月9日已提交了最新的簡易判決動議材料。
在最新的簡易判決動議材料中,禾賽科技指出美國國防部沒有基于政府研究、專家分析、機構(gòu)討論等專業(yè)論證,僅僅通過互聯(lián)網(wǎng)搜索和谷歌翻譯等一系列草率而錯誤的“證據(jù)”做出結(jié)論——譬如指控禾賽科技獲取達6000萬元補貼、在相關(guān)“非法”網(wǎng)站投放“廣告”等。
具體來看,禾賽科技的主要訴訟論點有:
一、指定應(yīng)因無視相互矛盾的記錄證據(jù)而被撤銷 二、指控禾賽的解釋是有缺陷且違法 三、指控禾賽參與“中國國防工業(yè)基地”是不合法的 該部門的做法超出了其法定權(quán)限 該部門的調(diào)查結(jié)果沒有實質(zhì)性證據(jù) 四、指控禾賽是“軍民融合貢獻者”是不合法的 指控禾賽與工信部“有關(guān)聯(lián)”的認定(仍然)不合法 指控禾賽明知接受中國軍事工業(yè)規(guī)劃機構(gòu)資助的行為不合法 指控禾賽居住或隸屬于軍民融合企業(yè)區(qū)的行為不合法 指控禾賽在軍事裝備采購平臺上發(fā)布廣告違法 五、該部門未能對禾賽提供基本的正當(dāng)程序執(zhí)法
美國國防部仍然認定禾賽“涉軍”的依據(jù)有多荒謬?其中的幾個依據(jù)有:
1、禾賽科技在2020年上海證券交易所提交的IPO招股書中,披露了相關(guān)政府政策措施。 2、禾賽科技參與商業(yè)會議和中國行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定的工作 3、禾賽科技獲得過中國工信部頒發(fā)的獎項,如專精特新“小巨人”等
顯然,這些理由十分寬泛且牽強,盡管如此,禾賽科技一一舉例作了回應(yīng):
第1條,美國國防部引用了2020年禾賽A股招股書,其中披露了由工信部負責(zé)監(jiān)管汽車、智能傳感器行業(yè)的相關(guān)政策。禾賽回應(yīng)稱,所有申請上市的企業(yè)都有義務(wù)在招股書中披露相關(guān)政府政策,這種普適性的政策描述沒有提及或暗示任何軍方關(guān)聯(lián)。通過通用的監(jiān)管關(guān)系而推斷得出禾賽與工信部有“關(guān)聯(lián)”,類似于認為每個美國汽車主機廠都與美國交通部有“關(guān)聯(lián)”。 第2條,美國國防部指控禾賽參與了一些公共的商業(yè)會議和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定工作,但這些也不能證明禾賽與工信部有任何的“關(guān)聯(lián)”。禾賽作為汽車行業(yè)的一員,積極參與各類公共和商業(yè)會議以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定工作,完全是正常商業(yè)行為。特別需要注意的是,日產(chǎn)汽車、高通等諸多國際性企業(yè)也派其代表參加了同樣的會議;大眾汽車、萊茵科技、是德科技等眾多國際性企業(yè)也在中國參與了完全一樣的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定工作。 第3條,美國國防部援引了禾賽獲得過的由工信部頒發(fā)的專精特新“小巨人”獎表彰,但此表彰與“涉軍”毫無關(guān)系。陳醋廠商山西水塔醋業(yè)、竹制品生產(chǎn)商湖南桃花江竹材料等數(shù)千家中國商業(yè)公司都獲得過這項表彰,本質(zhì)是政府鼓勵當(dāng)?shù)爻鮿?chuàng)公司發(fā)展。 第4條,美國國防部引用了一項禾賽甲烷遙測儀產(chǎn)品從工信部獲得的無線電設(shè)備許可證。然而,這只是一般性許可,數(shù)百萬其他消費電子公司包括蘋果和特斯拉在中國市場經(jīng)營都獲得了同樣的監(jiān)管許可證。
禾賽科技一一進行了反駁,同時也指出了美國國防部這項決定的諸多違反美國法律的地方:
1.法律依據(jù)不足
禾賽科技在動議中首先指出,美國國防部未能滿足2021年國防授權(quán)法案第1260H條款的法定要求。該條款規(guī)定,要將一家公司認定為"中國軍事公司",需要證明該公司不僅是"軍民融合貢獻者",還要為"中國國防工業(yè)基礎(chǔ)"做出貢獻。禾賽科技強調(diào),國防部完全忽視了后一項要求,因此其決定缺乏法律依據(jù)。
2.對"關(guān)聯(lián)"的定義過于寬泛
動議指出,美國國防部將禾賽科技與中國工業(yè)和信息化部(工信部)的普通監(jiān)管關(guān)系誤解為"關(guān)聯(lián)"。禾賽科技認為,根據(jù)法律和先前判例,"關(guān)聯(lián)"應(yīng)該指"有效控制",而非僅僅是受到監(jiān)管或參與行業(yè)活動。 3.證據(jù)不足
禾賽科技質(zhì)疑美國國防部用于支持其決定的證據(jù)嚴重不足。例如,美國國防部將公司招股說明書中對行業(yè)政策的常規(guī)披露誤解為與工信部的"合作項目"。禾賽科技強調(diào),這些內(nèi)容只是對行業(yè)監(jiān)管環(huán)境的描述,是上市公司的標(biāo)準(zhǔn)做法。
4.程序違規(guī)
動議還指出,美國國防部的決定過程存在嚴重的程序性缺陷。美國國防部在做出決定前未給予禾賽科技任何警告或聽證機會,也拒絕考慮公司事后提交的證據(jù)材料。這不僅違反了美國行政程序法的基本原則,也不符合第1260H條款要求的"基于最新可用信息"做出決定的規(guī)定。
文件中,禾賽科技多次引用了2021年小米公司相關(guān)訴案的案例,2021年1月小米公司被列入CCMC清單中,隨后小米公司在2021年3月對美國國防部提起訴訟——這是首家舉起法律武器反抗美國政府的中國科技企業(yè)。
隨后,小米公司逼迫五角大樓庭外和解,成功移除了“黑名單”,而本次禾賽科技也踏上了與小米公司一樣的反抗之路。值得一提的是,小米和禾賽的訴訟代理律所都是同一家——Akin Gump。
燃起的硝煙,中國激光雷達已占據(jù)全球84%市場份額或為主因!制裁、沖突進一步加??!
在2023年11月28日,包括美國眾議院下設(shè)中國戰(zhàn)略競爭特別委員會主席邁克·加拉格爾(R-WI)在內(nèi)的20位議員,聯(lián)名向拜登政府提交報告,要求對所有中國的激光雷達(光探測和測距 ,簡稱LiDAR) 技術(shù)公司進行調(diào)查,以確定是否有理由將其列入三個制裁名單——國防部的中國軍工企業(yè)名單、商務(wù)部實體清單以及財政部的非 SDN 中國軍工復(fù)合企業(yè)名單(CMIC清單)。
其中,該報告特別提及禾賽科技、速騰聚創(chuàng)、華為、大疆覽沃四家國產(chǎn)激光雷達企業(yè)。相關(guān)信息參看《美議員要求拜登政府制裁中國激光雷達企業(yè)》。目前,禾賽科技已被美國國防部列入“涉軍”清單。
在該報告中,即引用了Yole公司的全球激光雷達市場報告——報告顯示中國激光雷達廠商占據(jù)全球絕大部分市場份額。
據(jù)知名咨詢機構(gòu)Yole最新報告顯示,從激光雷達廠商市場份額來看,2023年,禾賽科技占據(jù)37%市場份額,蟬聯(lián)全球第一寶座。值得一提的是,禾賽科技在自動駕駛出租車激光雷達市場上,擁有73%的較高市場份額,Cruise、Aurora、Apollo、DiDi、Pony.ai 和 AutoX等許多自動駕駛出租車廠商都在使用禾賽科技的激光雷達產(chǎn)品。
排名全球第二的是速騰聚創(chuàng),2023年占據(jù)21%市場份額——與2022年的9%份額相比增長迅猛,是2023年市場增長最迅猛的激光雷達企業(yè)。
圖達通(Seyond,前身為 Innovusion)則以19%排名全球第三,比2022年的15%份額有所增長,目前圖達通只與蔚來汽車合作。、
排名第四的是法雷奧(Valeo),占據(jù)10%份額,比2022年13%份額略有下降,法雷奧是一家全球知名汽車零部件供應(yīng)商。
華為排名全球激光雷達市場第六,占據(jù)6%市場份額——顯然這主要得益于問界等合作車型的推出。
另一家中國激光雷達企業(yè)——大疆覽沃Livox,與Ouster、Luminar等激光雷達企業(yè)并列,各占1%市場份額。谷歌搜索母公司Alphabet旗下自動駕駛汽車公司W(wǎng)aymo,占據(jù)2%份額。
因此,在2023年,中國激光雷達企業(yè)——禾賽科技(37%)、速騰聚創(chuàng)(21%)、圖達通(19%)、華為(6%)、覽沃(1%),共計占據(jù)全球激光雷達市場84%份額——這比2022年中國激光雷達企業(yè)合計73%的市場份額有所提升。
Yole報告顯示,禾賽科技和速騰聚創(chuàng)主導(dǎo)了市場,2023年他們的激光雷達產(chǎn)品搭載近460,000輛汽車上在路上行駛,占據(jù)2023年激光雷達總產(chǎn)量的60%以上。預(yù)計到2024年,禾賽科技和速騰聚創(chuàng)將繼續(xù)引領(lǐng)乘用車激光雷達市場,占據(jù)前兩名。
激光雷達技術(shù)具有重要作用,在2023年12月21日,我國商務(wù)部會同科技部發(fā)布了最新修訂的《中國禁止出口限制出口技術(shù)目錄》,新增了“激光雷達系統(tǒng)技術(shù)”:
符合以下任一條件的激光探測及測距系統(tǒng)技術(shù):脈沖峰值功率(peak power)>30kW、脈沖寬度(pulse width)<1ns、探測距離(detection range)>2km、角準(zhǔn)度(angularaccuracy)<40μrad、角分辨率(angularresolution)<20μrad、測距精度(rangingaccuracy)<2mm
據(jù)業(yè)內(nèi)資深人士分析,該限制主要針對特殊用途激光雷達領(lǐng)域,目前民用車載激光雷達遠沒有達到,不影響國產(chǎn)車載激光雷達企業(yè)的出口業(yè)務(wù),《目錄》中技術(shù)要求對車載激光雷達來說存在較大技術(shù)“余量”,也不影響未來國產(chǎn)車載激光雷達企業(yè)的技術(shù)發(fā)展。
▲來源:2023版《中國禁止出口限制出口技術(shù)目錄》
結(jié)語
禾賽科技與美國國防部將的訴訟,仍在繼續(xù),禾賽科技與小米等企業(yè),為中國企業(yè)面對美國的強權(quán)制裁舉起法律武器反擊豎立了典范。
美國國防部瞄準(zhǔn)的不是禾賽科技,而是中國的激光雷達產(chǎn)業(yè),是中國日益發(fā)展強大的高科技產(chǎn)業(yè)。
審核編輯 黃宇
-
激光雷達
+關(guān)注
關(guān)注
968文章
3989瀏覽量
190072
發(fā)布評論請先 登錄
相關(guān)推薦
評論