這家國產(chǎn)激光雷達巨頭從美國防部黑名單中消失，卻還被制裁？

從清單中消失，但還沒離開制裁

美國當?shù)貢r間1月6日，美國國防部更新了2025年版“中國涉軍企業(yè)”清單（亦稱“CCMC”清單，CommunistChinese military company，），根據(jù)美國法律正式被稱為“第1260H條名單”。

按照規(guī)定，該清單至少每年更新一次，本次新增了騰訊公司、寧德時代、長鑫存儲、移遠通信、道通智能航空等5家中企進入清單，同時亦將6家中企移出了CCMC清單：

北京曠視科技股份有限公司、中國鐵建股份有限公司、中國船舶重工集團海洋防務與信息對抗股份有限公司（中國海防）、中國建筑集團有限公司、中國電信集團公司、深圳市科思科技股份有限公司

▲美國國防部2025版“中國涉軍企業(yè)”清單中被移出清單企業(yè)名單

本次更新后，該名單擴大至134家公司，其中包括57個實體及其子公司。而2024年1月31日更新的“CCMC”清單共有約17家中企新增進入，相比之下，2025年清單新增中企數(shù)量同比減少。

聚焦到中國傳感器產(chǎn)業(yè)鏈領域，本次美國國防部“中國涉軍企業(yè)”清單沒有新增國產(chǎn)傳感器產(chǎn)業(yè)鏈實體，而在2024年版本清單中，則新增了禾賽科技（Hesai Technology）和武漢際上導航（Wuhan Geosun Navigation）兩家國產(chǎn)激光雷達實體。

其中，禾賽科技——這家中國及全球領先的激光雷達龍頭企業(yè)，被列入美國國防部的制裁清單中，引起業(yè)內(nèi)外的強烈關注。

有意思的是，在美國國防部2025版“中國涉軍企業(yè)”清單中，禾賽科技“悄悄地”在名單中消失了，但卻沒有出現(xiàn)在官方公布聲明移出清單的名錄中——即上文6家移出清單的中企名單。

▲美國國防部2024版“中國涉軍企業(yè)”清單新增中企名單

而與禾賽科技同期被列入清單的武漢際上導航，卻仍呆在清單中，那么，禾賽科技被“移出”美國國防部的黑名單了嗎？

▲美國國防部2025版“中國涉軍企業(yè)”清單

答案是，移出了但還在制裁中。

在美國國防部的這份2025版清單列表中，藏了一個小小的角標——也是全文件唯一一處角標聲明：

1 Hesai Technology Co., Ltd. was previously identified as and remains a Chinese military company operating in the United States in accordance with Section 1260H of the William M. (“Mac”) Thornberry National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2021 (Pub. L. 116-283) as reported in 89 FR 86230 (October 29, 2024). 中文簡要翻譯：根據(jù) 2021 財年William M. (“Mac”) Thornberry國家國防授權(quán)法案第 1260H 節(jié)（公法第 116-283 號）的規(guī)定，禾賽科技之前被認定為并繼續(xù)是一家在美國運營的中國涉軍企業(yè)，如 89 FR 86230（2024 年 10 月 29 日）通知。

翻看文檔中提到的“89 FR 86230”通知，是美國國防部在2024年10月29日發(fā)布的一個“關于中國涉軍企業(yè)指定通知”的公告，文件內(nèi)容只有一個——就是明確將禾賽科技列入1260H清單（中國涉軍企業(yè)清單）。

也即是說，美國國防部最新的2025版1260清單中，禾賽科技的名字沒有明確地出現(xiàn)在清單中，但也沒有明確地被移出清單。

在此前美國國防部的相關公告和通知中，也未有明確聲明禾賽科技被移出1260H清單。與之對比的是，在美國國防部2024年12月13日的一份通知中，明確將中微公司和IDG資本移出清單——這兩家實體與禾賽科技同一時間被列入清單。

可以看到，禾賽科技與美國國防部的博弈仍在繼續(xù)，而美國國防部在本次1260H清單中的“文字游戲”，側(cè)面反映了其信心的不足。

以“莫須有”罪名制裁，“孤勇者”禾賽科技奮起反擊，博弈仍在繼續(xù)……

2024年1月31日，美國防部更新“中國涉軍企業(yè)”名單（1260H名單），將禾賽科技列入該名單，受美國防部制裁消息影響，名單公布后一天，2月1日禾賽科技股票跳水，從5.83美元/股跌至4.02美元/股，此后均在此市值徘徊。

2024年2月7日，禾賽科技發(fā)布公開聲明，稱將起訴美國防部：

認為此決定是錯誤、不公正且缺乏依據(jù)的。為了維護公司聲譽，禾賽決定起訴美國國防部，以捍衛(wèi)公司的正當權(quán)益。禾賽始終堅守合規(guī)，秉持誠信、合法經(jīng)營的原則，致力于減少事故、挽救生命，讓全球出行更安全。

2024年5月13日，禾賽科技正式向華盛頓聯(lián)邦法院的提交訴狀，起訴美國防部將其列入1260H名單（中國涉軍清單）中。訴狀稱，該行動使禾賽科技“聲譽受損，股價大幅下跌，并失去一些商業(yè)機會”，禾賽科技敦促法院裁定美國防部將其從名單中移除，或者宣布該名單違憲。

截止2025年1月7日，該訴訟仍在美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院進行中，在美國當?shù)貢r間2025年1月6日，美國國防部提交了最新的《行政記錄內(nèi)容修正認證清單》備案通知材料，禾賽科技則在2024年12月9日已提交了最新的簡易判決動議材料。

在最新的簡易判決動議材料中，禾賽科技指出美國國防部沒有基于政府研究、專家分析、機構(gòu)討論等專業(yè)論證，僅僅通過互聯(lián)網(wǎng)搜索和谷歌翻譯等一系列草率而錯誤的“證據(jù)”做出結(jié)論——譬如指控禾賽科技獲取達6000萬元補貼、在相關“非法”網(wǎng)站投放“廣告”等。

具體來看，禾賽科技的主要訴訟論點有：

一、指定應因無視相互矛盾的記錄證據(jù)而被撤銷 二、指控禾賽的解釋是有缺陷且違法 三、指控禾賽參與“中國國防工業(yè)基地”是不合法的 該部門的做法超出了其法定權(quán)限 該部門的調(diào)查結(jié)果沒有實質(zhì)性證據(jù) 四、指控禾賽是“軍民融合貢獻者”是不合法的 指控禾賽與工信部“有關聯(lián)”的認定（仍然）不合法 指控禾賽明知接受中國軍事工業(yè)規(guī)劃機構(gòu)資助的行為不合法 指控禾賽居住或隸屬于軍民融合企業(yè)區(qū)的行為不合法 指控禾賽在軍事裝備采購平臺上發(fā)布廣告違法 五、該部門未能對禾賽提供基本的正當程序執(zhí)法

美國國防部仍然認定禾賽“涉軍”的依據(jù)有多荒謬？其中的幾個依據(jù)有：

1、禾賽科技在2020年上海證券交易所提交的IPO招股書中，披露了相關政府政策措施。 2、禾賽科技參與商業(yè)會議和中國行業(yè)標準制定的工作 3、禾賽科技獲得過中國工信部頒發(fā)的獎項，如專精特新“小巨人”等

顯然，這些理由十分寬泛且牽強，盡管如此，禾賽科技一一舉例作了回應：

第1條，美國國防部引用了2020年禾賽A股招股書，其中披露了由工信部負責監(jiān)管汽車、智能傳感器行業(yè)的相關政策。禾賽回應稱，所有申請上市的企業(yè)都有義務在招股書中披露相關政府政策，這種普適性的政策描述沒有提及或暗示任何軍方關聯(lián)。通過通用的監(jiān)管關系而推斷得出禾賽與工信部有“關聯(lián)”，類似于認為每個美國汽車主機廠都與美國交通部有“關聯(lián)”。 第2條，美國國防部指控禾賽參與了一些公共的商業(yè)會議和行業(yè)標準制定工作，但這些也不能證明禾賽與工信部有任何的“關聯(lián)”。禾賽作為汽車行業(yè)的一員，積極參與各類公共和商業(yè)會議以及行業(yè)標準制定工作，完全是正常商業(yè)行為。特別需要注意的是，日產(chǎn)汽車、高通等諸多國際性企業(yè)也派其代表參加了同樣的會議；大眾汽車、萊茵科技、是德科技等眾多國際性企業(yè)也在中國參與了完全一樣的行業(yè)標準制定工作。 第3條，美國國防部援引了禾賽獲得過的由工信部頒發(fā)的專精特新“小巨人”獎表彰，但此表彰與“涉軍”毫無關系。陳醋廠商山西水塔醋業(yè)、竹制品生產(chǎn)商湖南桃花江竹材料等數(shù)千家中國商業(yè)公司都獲得過這項表彰，本質(zhì)是政府鼓勵當?shù)爻鮿?chuàng)公司發(fā)展。 第4條，美國國防部引用了一項禾賽甲烷遙測儀產(chǎn)品從工信部獲得的無線電設備許可證。然而，這只是一般性許可，數(shù)百萬其他消費電子公司包括蘋果和特斯拉在中國市場經(jīng)營都獲得了同樣的監(jiān)管許可證。

禾賽科技一一進行了反駁，同時也指出了美國國防部這項決定的諸多違反美國法律的地方：

1.法律依據(jù)不足

禾賽科技在動議中首先指出，美國國防部未能滿足2021年國防授權(quán)法案第1260H條款的法定要求。該條款規(guī)定，要將一家公司認定為"中國軍事公司"，需要證明該公司不僅是"軍民融合貢獻者"，還要為"中國國防工業(yè)基礎"做出貢獻。禾賽科技強調(diào)，國防部完全忽視了后一項要求，因此其決定缺乏法律依據(jù)。

2.對"關聯(lián)"的定義過于寬泛

動議指出，美國國防部將禾賽科技與中國工業(yè)和信息化部（工信部）的普通監(jiān)管關系誤解為"關聯(lián)"。禾賽科技認為，根據(jù)法律和先前判例，"關聯(lián)"應該指"有效控制"，而非僅僅是受到監(jiān)管或參與行業(yè)活動。 3.證據(jù)不足

禾賽科技質(zhì)疑美國國防部用于支持其決定的證據(jù)嚴重不足。例如，美國國防部將公司招股說明書中對行業(yè)政策的常規(guī)披露誤解為與工信部的"合作項目"。禾賽科技強調(diào)，這些內(nèi)容只是對行業(yè)監(jiān)管環(huán)境的描述，是上市公司的標準做法。

4.程序違規(guī)

動議還指出，美國國防部的決定過程存在嚴重的程序性缺陷。美國國防部在做出決定前未給予禾賽科技任何警告或聽證機會，也拒絕考慮公司事后提交的證據(jù)材料。這不僅違反了美國行政程序法的基本原則，也不符合第1260H條款要求的"基于最新可用信息"做出決定的規(guī)定。

文件中，禾賽科技多次引用了2021年小米公司相關訴案的案例，2021年1月小米公司被列入CCMC清單中，隨后小米公司在2021年3月對美國國防部提起訴訟——這是首家舉起法律武器反抗美國政府的中國科技企業(yè)。

隨后，小米公司逼迫五角大樓庭外和解，成功移除了“黑名單”，而本次禾賽科技也踏上了與小米公司一樣的反抗之路。值得一提的是，小米和禾賽的訴訟代理律所都是同一家——Akin Gump。

燃起的硝煙，中國激光雷達已占據(jù)全球84%市場份額或為主因！制裁、沖突進一步加??！

在2023年11月28日，包括美國眾議院下設中國戰(zhàn)略競爭特別委員會主席邁克·加拉格爾（R-WI）在內(nèi)的20位議員，聯(lián)名向拜登政府提交報告，要求對所有中國的激光雷達（光探測和測距 ，簡稱LiDAR) 技術(shù)公司進行調(diào)查，以確定是否有理由將其列入三個制裁名單——國防部的中國軍工企業(yè)名單、商務部實體清單以及財政部的非 SDN 中國軍工復合企業(yè)名單（CMIC清單）。

其中，該報告特別提及禾賽科技、速騰聚創(chuàng)、華為、大疆覽沃四家國產(chǎn)激光雷達企業(yè)。相關信息參看《美議員要求拜登政府制裁中國激光雷達企業(yè)》。目前，禾賽科技已被美國國防部列入“涉軍”清單。

在該報告中，即引用了Yole公司的全球激光雷達市場報告——報告顯示中國激光雷達廠商占據(jù)全球絕大部分市場份額。

據(jù)知名咨詢機構(gòu)Yole最新報告顯示，從激光雷達廠商市場份額來看，2023年，禾賽科技占據(jù)37%市場份額，蟬聯(lián)全球第一寶座。值得一提的是，禾賽科技在自動駕駛出租車激光雷達市場上，擁有73%的較高市場份額，Cruise、Aurora、Apollo、DiDi、Pony.ai 和 AutoX等許多自動駕駛出租車廠商都在使用禾賽科技的激光雷達產(chǎn)品。

排名全球第二的是速騰聚創(chuàng)，2023年占據(jù)21%市場份額——與2022年的9%份額相比增長迅猛，是2023年市場增長最迅猛的激光雷達企業(yè)。

圖達通（Seyond，前身為 Innovusion）則以19%排名全球第三，比2022年的15%份額有所增長，目前圖達通只與蔚來汽車合作。、

排名第四的是法雷奧（Valeo），占據(jù)10%份額，比2022年13%份額略有下降，法雷奧是一家全球知名汽車零部件供應商。

華為排名全球激光雷達市場第六，占據(jù)6%市場份額——顯然這主要得益于問界等合作車型的推出。

另一家中國激光雷達企業(yè)——大疆覽沃Livox，與Ouster、Luminar等激光雷達企業(yè)并列，各占1%市場份額。谷歌搜索母公司Alphabet旗下自動駕駛汽車公司W(wǎng)aymo，占據(jù)2%份額。

因此，在2023年，中國激光雷達企業(yè)——禾賽科技（37%）、速騰聚創(chuàng)（21%）、圖達通（19%）、華為（6%）、覽沃（1%），共計占據(jù)全球激光雷達市場84%份額——這比2022年中國激光雷達企業(yè)合計73%的市場份額有所提升。

Yole報告顯示，禾賽科技和速騰聚創(chuàng)主導了市場，2023年他們的激光雷達產(chǎn)品搭載近460,000輛汽車上在路上行駛，占據(jù)2023年激光雷達總產(chǎn)量的60%以上。預計到2024年，禾賽科技和速騰聚創(chuàng)將繼續(xù)引領乘用車激光雷達市場，占據(jù)前兩名。

激光雷達技術(shù)具有重要作用，在2023年12月21日，我國商務部會同科技部發(fā)布了最新修訂的《中國禁止出口限制出口技術(shù)目錄》，新增了“激光雷達系統(tǒng)技術(shù)”：

符合以下任一條件的激光探測及測距系統(tǒng)技術(shù)：脈沖峰值功率（peak power）>30kW、脈沖寬度（pulse width）<1ns、探測距離（detection range）>2km、角準度（angularaccuracy）<40μrad、角分辨率（angularresolution）<20μrad、測距精度（rangingaccuracy）<2mm

據(jù)業(yè)內(nèi)資深人士分析，該限制主要針對特殊用途激光雷達領域，目前民用車載激光雷達遠沒有達到，不影響國產(chǎn)車載激光雷達企業(yè)的出口業(yè)務，《目錄》中技術(shù)要求對車載激光雷達來說存在較大技術(shù)“余量”，也不影響未來國產(chǎn)車載激光雷達企業(yè)的技術(shù)發(fā)展。

▲來源：2023版《中國禁止出口限制出口技術(shù)目錄》

結(jié)語

禾賽科技與美國國防部將的訴訟，仍在繼續(xù)，禾賽科技與小米等企業(yè)，為中國企業(yè)面對美國的強權(quán)制裁舉起法律武器反擊豎立了典范。

美國國防部瞄準的不是禾賽科技，而是中國的激光雷達產(chǎn)業(yè)，是中國日益發(fā)展強大的高科技產(chǎn)業(yè)。

審核編輯 黃宇