RISC-V會被制裁嗎？能嗎？

來源：內(nèi)容由半導(dǎo)體行業(yè)觀察（ID：icbank）編譯自theregister，謝謝。

美國可能對 RISC-V 實施制裁，這給 RV 的管理機構(gòu)及其合作伙伴帶來了更大壓力，要求他們正確傳達有關(guān)這項技術(shù)的真正含義的信息。

美國及其盟友阻止中國進口某些先進處理器、芯片制造工具以及芯片制造和人工智能的知識產(chǎn)權(quán)。中國也禁止進口某些西方制造的半導(dǎo)體，并一直在支持中國自行生產(chǎn)所需的一切。

RISC-V 國際組織（負責監(jiān)管開放、免版稅的 CPU 指令集架構(gòu) RISC-V）陷入了這場國際爭端之中。RISC-V 在全球各地使用，包括美國和中國。美國共和黨和民主黨的多名政客都表達了他們的擔憂，他們擔心 RISC-V 的開放性質(zhì)會讓中國公司利用美國技術(shù)并繞過制裁。

RISC-V 社區(qū)不希望其指令集架構(gòu) (ISA) 受到出口或進口制裁，因為這會影響采用并加劇分裂。它希望通過讓立法者、政策專家和官員了解社區(qū)認為開源和開放規(guī)范之間的細微差別來避免打擊。

簡而言之，他們希望強調(diào)的是，對某種產(chǎn)品（例如，某種計算機處理器、付費軟件應(yīng)用程序，甚至開源項目）施加貿(mào)易限制是一回事，但對開放標準或規(guī)范施加限制則是另一回事。例如，禁止出口某些以太網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)控制器與直接禁止整個以太網(wǎng)出口是不同的。

在 RISC-V 界看來，如果將后者應(yīng)用于 RISC-V，將是不公平的過度殺傷。這將是對所有兼容 RISC-V 的處理器的全面禁令，而不僅僅是政府出于國家安全等原因?qū)ｉT選擇的處理器。因此，社區(qū)希望教育每個人了解開源和免費開放規(guī)范之間的區(qū)別。RISC-V 是一種免費開放的規(guī)范，但這并不意味著所有兼容 RISC-V 的處理器都是開放的，可供中國免費使用。

開源幽靈的困擾

軟件（無論是應(yīng)用程序、操作系統(tǒng)還是其他）最終都是由指令組成的，這些指令告訴硬件該做什么。程序可能會在內(nèi)存中查找一個值，如果該值是零，則采取一些行動——這些步驟中的每一個通常都是處理器要執(zhí)行的指令。作為 ISA，RISC-V描述了這些指令在 RISC-V 處理器上的格式和操作。這樣，就可以為 RISC-V 構(gòu)建程序，使其可以在任何兼容的 RISC-V 芯片上運行。

RISC-V 所做的只是指定軟件對 RISC-V 處理器的期望——具體如何實現(xiàn)該規(guī)范則由處理器設(shè)計人員決定。RISC-V 是開放的，使用時無需支付專利費，但芯片本身可以是開源設(shè)計，也可以是封閉的專有設(shè)計。如果 RISC-V 無法讓官員們看到這種區(qū)別，它擔心將受到廣泛制裁。

這并不是說所有公眾人物都太愚蠢而無法理解。任何對 RISC-V 略知一二的人可能會感到困惑，RISC-V International 今天的官方立場是其 ISA 是一種開放規(guī)范，明確表示不是開源的。但自 2010 年 RISC-V誕生以來，很多人都稱其為開源——包括 RISC-V 芯片設(shè)計師和該規(guī)范的其他擁護者。

Krste Asanovi? 和 David Patterson 在 2014 年的論文《RISC-V 案例》中幫助推動了該架構(gòu)的誕生，但他們并沒有將 ISA 描述為開源。該論文[PDF] 概述了 RISC-V 對芯片行業(yè)有利的原因，幾乎只將 ISA 簡單地稱為“開放”——很少使用“源代碼”或“標準”。

RISC-V 國際前首席技術(shù)官Mark Himelstein告訴The Register ，在 RISC-V 誕生之初，稱其為開源并不是一個問題。該項目起源于加州大學伯克利分校的并行計算實驗室，經(jīng)常被拿來與開源操作系統(tǒng)內(nèi)核 Linux 進行比較。許多最初的 RISC-V CPU 設(shè)計都是開源的。當時，RISC-V 界對與 Linux 的這種聯(lián)系感到滿意，允許它借助內(nèi)核的優(yōu)勢。而開放硬件意味著沒有秘密、沒有專有鎖定，也不需要支付高額的許可和版稅費用。

盡管看似無害，但將 RISC-V 披上開源旗幟卻導(dǎo)致了無法預(yù)料的后果。

“將 RISC-V 描述為開源是自然而然的，但坦率地說這是一個錯誤，”Himelstein 事后感嘆道。一旦 RISC-V 開始成熟并出現(xiàn)在商業(yè)應(yīng)用中，稱其為開源就不再有意義了。SiFive等工程公司采用了開放的 RISC-V ISA，并在各種芯片的 CPU 內(nèi)核中創(chuàng)建了它的非開源實現(xiàn)。

RISC-V International 首席執(zhí)行官 Calista Redmond 向The Register表示：“我們的社區(qū)因開放的協(xié)作、大量的貢獻和社區(qū)投入的資源而蓬勃發(fā)展。在這方面，我們培育最終技術(shù)成果的方式與開源軟件社區(qū)的工作方式有許多相似之處?！?/p>

“因此，‘開源’和‘標準’這兩個術(shù)語經(jīng)常被互換使用。我們意識到這會引起混淆，因為標準和開源軟件之間存在細微差別。因此，我們做出了一致努力來更新我們的術(shù)語，以使我們作為標準機構(gòu)的工作更加清晰和一致?！?/p>

在 2022 年底和 2023 年初的某個時候，人們開始努力將 RISC-V 更明確地定位為開放規(guī)范而不是開源硬件?！伴_放標準”一詞被放在了最顯眼的位置，Himelstein在 2023 年 5 月對此作了解釋，概述了開源和開放標準之間的區(qū)別——指出 RISC-V 絕對是后者。它的實現(xiàn)可以是開源的，也可以是商業(yè)的和封閉的，但 ISA 本身是經(jīng)過批準的文檔的集合。

RISC-V International 很快就從消除混亂轉(zhuǎn)向應(yīng)對美國可能對該架構(gòu)的出口禁令。

RISC-V 公司稱其不構(gòu)成國家安全風險，也不會受到制裁

對 RISC-V 實施制裁的最初推動力出現(xiàn)在 2023 年下半年，當時共和黨和民主黨國會議員在致商務(wù)部長吉娜·雷蒙多 (Gina Raimondo) 的一封信 中表達了他們的擔憂，即ISA 是中國和其他競爭國家獲取美國技術(shù)的門戶。

備忘錄中寫道：“RISC-V 是一種用于開發(fā)定制處理器的開源技術(shù)指令集。”“RISC-V 允許中國使用開源架構(gòu)開發(fā)先進芯片，而無需獲得美國政府的許可。例如，領(lǐng)先的中國 AI 公司 Biren 被列入美國商務(wù)部的實體名單，據(jù)報道該公司正在使用 RISC-V 技術(shù)。”

RISC-V 的支持者抗議將 ISA 描述為“開源”——在他們看來，這不是一項需要禁止的獨特技術(shù)。The Register采訪了 RISC-V International 以及設(shè)計自己的 RV 兼容處理器的機構(gòu)，他們幾乎都認為制裁不僅會造成破壞和可怕的宣傳，而且?guī)缀醪豢赡軋?zhí)行。

SiFive 高級副總裁 Jack Kang 解釋說：“很快，對 RISC-V 的制裁就變得難以想象了?！庇捎?RISC-V 是一個開放標準，而且已經(jīng)在公開場合得到充分的記錄，因此不可能有效地禁止它并阻止中國使用該架構(gòu)。這基本上就像對 Wi-Fi 或 PCIe 的禁令一樣——社區(qū)中的許多人都使用過這種類比，包括 RISC-V International 的老板 Calista Redmond。

此外，RISC-V 中的 RISC 代表精簡指令集計算機；從本質(zhì)上講，RISC-V 是一個小型 ISA。它的基本規(guī)范不超過 50 條指令，可選擴展可引入更多指令類型。這遠遠少于競爭對手 x86 和 Arm 規(guī)范所規(guī)定的指令。RV 不是一個龐大的架構(gòu)，也不是北京可以自由利用的關(guān)鍵藍圖，因此沒有太多需要禁止的東西——至少人們的觀點是這樣的。所有的魔法和技術(shù)都在 ISA 之下，在單個 CPU 核心實現(xiàn)中——其中一些是開源的，有些不是。

Kang 觀察到：“有關(guān) RISC-V 的發(fā)布信息量比有關(guān) Arm 和 x86 的發(fā)布信息量要少。”

另一個方面是，RISC-V International 總部位于瑞士，而許多 RV CPU 設(shè)計工作是在美國或山姆大叔的掌控范圍內(nèi)完成的。至少可以說，看看在這種背景下 ISA 的出口管制如何發(fā)揮作用會很有趣。

盡管許多 RISC-V CPU 核心一開始都是開源的，但 RISC-V 機構(gòu)將設(shè)計開源并不符合其利益，因為這將允許競爭對手（包括中國的競爭對手）免費使用它們。因此，盡管 ISA 仍然開放，但實現(xiàn)卻越來越封閉。

Kang 指出：“SiFive 的產(chǎn)品不是開源的?！睅缀跛虚_源 RISC-V CPU 都是由研究人員和學者設(shè)計的，但像 SiFive 這樣的企業(yè)幾乎沒有動力將具有商業(yè)競爭力的內(nèi)核開源。

另一家 RISC-V 芯片設(shè)計公司 Andes Technology 也持相同觀點。Andes 的一位代表告訴The Register：“RISC-V 更像是一個大家都在模仿的想法。”

毫無疑問，RISC-V 的存在確實為中國芯片設(shè)計師提供了一個良好的處理器開發(fā)起點以及軟件生態(tài)系統(tǒng)。Linux、各種工具鏈和其他代碼都已移植到 ISA。但如果這些設(shè)計師想要追求 AI 和高性能計算，他們就只能靠自己了。

SiFive 認為：“區(qū)分‘開放標準’和‘開源’架構(gòu)并不是白話的偏好?！薄斑@些術(shù)語之間存在根本差異，決定了 ISA 的設(shè)計、使用和保護方式?！?/p>

更不用說中國在大規(guī)模生產(chǎn)先進芯片（通常定義為使用小于 10 納米的工藝節(jié)點）方面仍面臨困難，而且在未來幾年內(nèi)可能仍會面臨困難。

讓政客聽取意見很難，但目前并不危險

向政界人士傳達這些觀點并讓他們放棄潛在的制裁是件很困難的事。

部分問題在于這個話題相當技術(shù)性。乍一看，開源和開放標準之間的差異似乎很小，多年來一直說 RISC-V 完全開放和免費，毫無細微差別，但這并沒有起到什么幫助作用。

但這可能不僅僅是基本的混亂。今年 1 月，《紐約時報》報道稱 Arm 正在游說政界人士對 RISC-V 進行限制。

Arm 將 RISC-V 視為重要競爭對手，雙方都有同感。RISC-V International 喜歡指出使用 Arm 技術(shù)需要支付許可費，以及 Arm 對其技術(shù)調(diào)整的限制。RISC-V 陣營的人認為 Arm 價格昂貴且缺乏靈活性，而 Arm 界則認為 RISC-V 支離破碎、過于靈活，并且在設(shè)計和性能方面落后。

The Register采訪的 RISC-V 行業(yè)人士中，沒有一個人能夠肯定地說 Arm 正在向政策制定者耳語——但他們都懷疑情況確實如此。

美國以某種方式制裁 RISC-V 的想法很荒謬，但如果真的實施，對美國的傷害可能比一些人想象的要大。這將擾亂為 Arm 和英特爾等公司提供競爭的企業(yè)，讓系統(tǒng)級芯片設(shè)計者和用戶境況更糟，而中國則繼續(xù)使用 ISA。SiFive 等私營企業(yè)將處于不利地位，但作為 SiFive 客戶的 NASA 也是如此。

康認為：“如果人們不理解這種區(qū)別，就可能制定出糟糕的政策決策，并帶來巨大的意想不到的后果，無論是否切實可行。”

能夠避免制裁的最大保障之一就是 RISC-V 的普及和使用率的提高。“我們唯一能做的就是每年讓 RISC-V 變得更大，”Andes的一位發(fā)言人建議道?！耙?guī)模越大，制裁就越困難?！?/p>

如果沒有制裁措施的壓制，RISC-V 預(yù)計將在未來幾年內(nèi)得到推廣。分析公司Omdia預(yù)測，人工智能和汽車行業(yè)將推動 RISC-V 芯片的采用，并估計到 2030 年，每年將生產(chǎn)近 6 億個 AI 加速 RV 兼容 CPU 內(nèi)核?？偟膩碚f，該公司估計 2030 年將有 170 億個各種 RISC-V 芯片出貨。

目前，RISC-V 還沒有真正地為生存而戰(zhàn)。RISC-V International 和使用 ISA 的組織都不太擔心擬議的制裁措施——至少在拜登政府的領(lǐng)導(dǎo)下不會。盡管商務(wù)部長雷蒙多目前正在調(diào)查去年兩黨信函中提出的制裁措施，但Kang并不認為這表明會采取任何行動。他認為：“商務(wù)部最近發(fā)來的信函采取了正確的方法，SiFive 支持重新審查?！彼傅氖巧虅?wù)部致立法者的承諾審查可能采取的行動的這封信。

圍繞 RISC-V 的信息傳遞問題可能還會持續(xù)一段時間——尤其是隨著它在美國和中國越來越受歡迎。情況并不危急，但長期堅持一致的信息對于保持這種狀態(tài)是必要的。