探討開(kāi)源法律共識(shí)｜2023開(kāi)放原子全球開(kāi)源峰會(huì)開(kāi)源法律與合規(guī)分論壇成功舉辦

6 月 11 日，以“開(kāi)源知識(shí)產(chǎn)權(quán)的深度現(xiàn)實(shí)與廣闊未來(lái)”為主題的 2023 開(kāi)放原子全球開(kāi)源峰會(huì)“開(kāi)源法律與合規(guī)分論壇”在北京經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)家信創(chuàng)園順利召開(kāi)。全球開(kāi)源領(lǐng)域法律與合規(guī)專家共同從理論和實(shí)踐維度，就開(kāi)放創(chuàng)新模式下知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的最新案例、開(kāi)源相關(guān)的合規(guī)管理與維權(quán)實(shí)務(wù)、以及與 AI 相關(guān)的前沿法律問(wèn)題等進(jìn)行全方位探討。

張平教授以《開(kāi)放創(chuàng)新模式下知識(shí)產(chǎn)權(quán)新類型法律糾紛》為主題發(fā)表演講，她引用了“甲骨文公司訴谷歌公司案”等多個(gè)案例，認(rèn)為開(kāi)源社區(qū)不是一處絕對(duì)的公有領(lǐng)域，它在理念上有反抗傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之處，但行動(dòng)上卻尋求包括版權(quán)法、商標(biāo)法、專利法、商業(yè)秘密在內(nèi)的綜合保護(hù)，進(jìn)入到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高級(jí)應(yīng)用階段。由此會(huì)引發(fā)新一輪的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，開(kāi)源成果的使用者應(yīng)具有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

沈芬律師以《開(kāi)源項(xiàng)目的合規(guī)管理》為主題發(fā)表演講，她認(rèn)為開(kāi)源項(xiàng)目的主要特點(diǎn)是自由的以興趣為導(dǎo)向的開(kāi)發(fā)者和以共識(shí)為基礎(chǔ)的協(xié)作機(jī)制，并以此提出了開(kāi)源項(xiàng)目合規(guī)管理的三大核心原則：以共識(shí)為基礎(chǔ)、最小化約束和適用法遵從。

李維朝律師通過(guò)案例分析的方式，分享了“以代理律師視角解讀全國(guó)首例 GPL 抗辯獲得支持案”的思路，他表示設(shè)置“例外聲明”可以解決不同軟件許可協(xié)議之間的兼容性問(wèn)題和開(kāi)源問(wèn)題。同時(shí)，對(duì)“例外聲明”的法律解釋，要結(jié)合 GPL 協(xié)議的創(chuàng)設(shè)宗旨進(jìn)行，要將“例外聲明”作為 GPL 協(xié)議條文的一部分，與整個(gè) GPL 協(xié)議一起進(jìn)行整體解釋。

周丹丹律師以《涉開(kāi)源軟件的維權(quán)策略與抗辯應(yīng)對(duì)》為題發(fā)表演講，她認(rèn)為，國(guó)內(nèi)目前已有的涉開(kāi)源軟件法律糾紛案件主要都集中在 GPL 開(kāi)源協(xié)議下開(kāi)源代碼“傳染范圍”的界定，企業(yè)需要充分了解司法對(duì)于開(kāi)源協(xié)議法律屬性的認(rèn)定、對(duì)于違反開(kāi)源協(xié)議行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)于違反開(kāi)源協(xié)議法律責(zé)任的承擔(dān)判定等，才能更好地對(duì)企業(yè)日常的開(kāi)源法律合規(guī)工作提供明確的方向指引。

Heather Meeker 律師從當(dāng)下炙手可熱的人工智能問(wèn)題討論出發(fā)，以《人工智能與開(kāi)源：正在興起的新領(lǐng)域》為題發(fā)表演講，她認(rèn)為，人工智能模型可以閱讀總結(jié)合同或者指出問(wèn)題，但它們?nèi)圆荒苋〈祟惖呐袛嗪徒?jīng)驗(yàn)，希望開(kāi)源社區(qū)能夠聯(lián)合起來(lái)，為構(gòu)成開(kāi)源的模型提出透明且清晰的標(biāo)準(zhǔn)。

工業(yè)和信息化部電子第五研究所開(kāi)源團(tuán)隊(duì)研究員、CCF《開(kāi)源戰(zhàn)略動(dòng)態(tài)》期刊編委歐軒琦

歐軒琦發(fā)表了題為《開(kāi)源域外司法實(shí)踐及其借鑒》的演講，他分析了多個(gè)域外開(kāi)源典型判例，并表示，軟件項(xiàng)目的發(fā)起者或管理者，一般會(huì)被認(rèn)為是軟件合法的著作權(quán)人，具備訴訟主體資格。而軟件主線版本或分支版本的合作作者，則需要視具體個(gè)案案情來(lái)分析判斷。非軟件開(kāi)發(fā)者或貢獻(xiàn)者，一般不具有著作權(quán)主體訴訟資格。

Andrew Katz 律師同樣圍繞人工智能解析了跨境時(shí)的法律與版權(quán)問(wèn)題及開(kāi)放許可下的語(yǔ)言模型發(fā)展。他認(rèn)為，從版權(quán)的角度來(lái)看，一個(gè)生成式人工智能系統(tǒng)“提取訓(xùn)練素材”“使用人工智能模型來(lái)驅(qū)動(dòng)生成式人工智能引擎”以及“從人工智能模型中生成輸出物”這三點(diǎn)可以受到版權(quán)的約束。

圓桌討論環(huán)節(jié)，京東集團(tuán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn)李欣博、螞蟻集團(tuán)高級(jí)法務(wù)專家胡靈靈、字節(jié)跳動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法務(wù)專家孫振華、Ladas&Parry 中國(guó)首席代表王東芳、中倫律師事務(wù)所合伙人王紅燕等嘉賓也將就開(kāi)源合規(guī)實(shí)務(wù)與開(kāi)源 AI 相關(guān)法律問(wèn)題等議題展開(kāi)討論。

李欣博提出，AI 及大模型合規(guī)需要綜合考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)、個(gè)人信息、技術(shù)進(jìn)出口、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)乃至反壟斷等多種法律法規(guī)要求，需要綜合的法律知識(shí)及合規(guī)經(jīng)驗(yàn)。

胡靈靈表示，開(kāi)源合規(guī)絕不僅僅是法務(wù)工作，需要協(xié)調(diào)研發(fā)、安全、運(yùn)營(yíng)等等多方力量，因此開(kāi)源合規(guī)工作很重要的一部分是溝通，并且是多方網(wǎng)狀雙向溝通。

孫振華認(rèn)為，為了更好支持開(kāi)源合規(guī)工作，首先，需要了解開(kāi)源軟件的歷史及其背后的法律和文化因素，需要探究開(kāi)源體現(xiàn)的合作和創(chuàng)新機(jī)制。其次，也需要對(duì)開(kāi)源軟件生產(chǎn)、使用的整個(gè)生命周期出發(fā)，這樣才能更好地推動(dòng)開(kāi)源合規(guī)和開(kāi)源生態(tài)的建設(shè)。

王東芳表示，開(kāi)源合規(guī)是一個(gè)系統(tǒng)工程，其目的還是要實(shí)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值。在使用開(kāi)源的過(guò)程中我們要做個(gè)“好人”，但不能因噎廢食，要抓住機(jī)會(huì)把開(kāi)源社區(qū)中的資源充分調(diào)動(dòng)和利用起來(lái)，站在巨人的肩膀上才能站得高看得遠(yuǎn)。

王紅燕表示，對(duì)開(kāi)源軟件，秉持遵守相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定、遵守企業(yè)開(kāi)源政策、遵守社區(qū)行為規(guī)范的合規(guī)精神；違反開(kāi)源許可證通常是因違規(guī)使用開(kāi)源軟件，或者未兼容好各開(kāi)源許可證而引發(fā)的。在并購(gòu)交易中對(duì)軟件進(jìn)行開(kāi)源風(fēng)險(xiǎn)審核也很必要，審核開(kāi)源軟件、開(kāi)源協(xié)議的調(diào)查、識(shí)別商業(yè)軟件本身是否存在開(kāi)源風(fēng)險(xiǎn)、安全漏洞或質(zhì)量問(wèn)題，使用方是否履行了許可協(xié)議相關(guān)義務(wù)等，都很可能關(guān)系到并購(gòu)的目的是否能實(shí)現(xiàn)。最后，司法裁判也應(yīng)該從社區(qū)的出發(fā)點(diǎn)去考慮，即司法判決應(yīng)秉持合規(guī)導(dǎo)向的判決。

法律是約束人們行為的框架，也是保護(hù)人們的防線。只有在法律準(zhǔn)繩之下開(kāi)展行動(dòng)才能在法律的保駕護(hù)航之下行穩(wěn)致遠(yuǎn)，倡導(dǎo)自由開(kāi)放的開(kāi)源也不例外。通過(guò)不斷討論凝聚愈發(fā)普遍的開(kāi)源共識(shí)，打造愈發(fā)完善的開(kāi)源法律體系，是中國(guó)從“開(kāi)源大國(guó)”發(fā)展為“開(kāi)源強(qiáng)國(guó)”的必經(jīng)之路。

審核編輯黃宇