如何解讀華為向高通支付的18億專利費(fèi)?

美國(guó)東部當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月4日下午，高通召開(kāi)了第四財(cái)季財(cái)報(bào)電話會(huì)議，參加會(huì)議的除了公司方代表之外，還有全球各大商業(yè)銀行的高管，如摩根大通的Samik Chatterjee，英格蘭巴克萊銀行的Blayne Curtis，德意志銀行的 Ross Rasgon等等。與會(huì)期間，他們代表投資方提出問(wèn)題，高通方面主要由CEO Mollenkopf和財(cái)務(wù)主管Palkhiwala作答。同一時(shí)間，高通在官方網(wǎng)站上發(fā)布了第四季的財(cái)務(wù)報(bào)表。

高通的財(cái)年和很多美國(guó)的半導(dǎo)體公司一樣，比自然年早一個(gè)季度，所以10月底的這份財(cái)報(bào)有著別樣的意義，不僅反映了公司第四季度的財(cái)報(bào)，也給整個(gè)戲劇性的2020財(cái)年總體分析打下了基礎(chǔ)。

非GAAP的第四季度營(yíng)業(yè)額為65億美元，和上個(gè)財(cái)年的同期比上漲了35%，年度營(yíng)業(yè)額為216億美元，與2019財(cái)年相比增長(zhǎng)了12%，縱觀歐美排名前十幾的半導(dǎo)體公司，第四財(cái)季往往都是全年最高的，高通也不例外，公司下轄的兩大主要業(yè)務(wù)部門QCT（高通CDMA技術(shù)，Qualcomm CDMA Technology）半導(dǎo)體業(yè)務(wù)和QTL（高通技術(shù)許可，Qualcomm Technology Licensing）均集中體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

比如，備受外界關(guān)注的QCT業(yè)務(wù)第四季營(yíng)業(yè)額達(dá)到了50億美元，幾乎已經(jīng)逼近了2020財(cái)年高通第一季的總量，比去年同期增長(zhǎng)38%，整個(gè)財(cái)年此數(shù)字為164億美元，年度增長(zhǎng)13%。

不過(guò)，對(duì)于中國(guó)的財(cái)報(bào)分析師們來(lái)說(shuō)，對(duì)高通的第四季或者全年?duì)I收狀況的研讀，遵循“買櫝還珠”的原則倒不失為一種上策，因?yàn)樗钪档藐P(guān)注的點(diǎn)不在正文，而是在注釋中。

華為支付的18億專利費(fèi)應(yīng)如何解讀？

高通財(cái)報(bào)腳注中專門提到，2020 GAAP營(yíng)收包括了今年3月-6月季度與華為達(dá)成的18億專利費(fèi)，而且這筆巨額費(fèi)用是一次性支付（lump sum），注釋中還提到，2019財(cái)年第三季度，高通還把當(dāng)時(shí)第二季度與華為雙方談成的臨時(shí)性技術(shù)專利費(fèi)4.5億列入在內(nèi)。

我們不得不說(shuō)華為的這筆專利費(fèi)極大地助攻了高通第四財(cái)季的亮色，因?yàn)槿绻凑誑on-GAAP原則計(jì)算，如果減掉這批一次性支付，那么高通第四季的營(yíng)收為47億美元，比2019年同期的48億還少了1億美元，屬于負(fù)增長(zhǎng)?？梢哉f(shuō)，這則案例精準(zhǔn)闡釋了高通在半導(dǎo)體領(lǐng)域內(nèi)的“專利殺手”稱號(hào)。

此外，財(cái)報(bào)下一條注釋則是高通與蘋果的專利糾紛的歷史，也向我們勾勒出手機(jī)芯片業(yè)務(wù)之江湖規(guī)矩的更多認(rèn)知圖景，而且這一圖景從高通CEO Mollenkopf口中說(shuō)出的時(shí)候，幾乎變成了一條最佳的企業(yè)宣傳語(yǔ)：“目前沒(méi)有一家主要的手機(jī)生產(chǎn)商能繞開(kāi)我們的專利?！笨梢杂脕?lái)配合這番話的則是高通官網(wǎng)的進(jìn)站畫面：“全球有5G的地方就有高通。”

某種程度上，年度財(cái)報(bào)的華為18億專利費(fèi)確實(shí)反映了高通底氣和實(shí)力的匹配度，而且高通的這篇財(cái)報(bào)明白無(wú)誤地點(diǎn)出這筆巨款雖然本質(zhì)上面向的是未來(lái)雙方的合作，但究其根源則是雙方的歷史糾紛問(wèn)題。過(guò)去十多年來(lái)，華為的業(yè)務(wù)范圍越鋪越廣，通信5G、手機(jī)、汽車芯片等等多項(xiàng)業(yè)務(wù)的拓展不可避免地踏進(jìn)高通專利之橋，雖然華為有不少5G核心專利在手，但和高通以專利交叉授權(quán)的方式降低向高通繳納的專利費(fèi)，不僅引來(lái)同行競(jìng)爭(zhēng)的側(cè)目，也無(wú)法從根本上解決華為通訊設(shè)備從2G、3G、4G過(guò)渡到5G過(guò)程中的專利授權(quán)問(wèn)題，所以這18億美元，代表著華為向過(guò)去的自己和解，也為未來(lái)的自己鋪路。

總之，一個(gè)多月前不少海內(nèi)外媒體曾經(jīng)渲染的華為這18億的高通專利費(fèi)包含所謂的“公關(guān)費(fèi)”，因高通暫無(wú)法拿到美國(guó)商務(wù)部的供貨許可而有可能停止交付的判斷，缺乏基本的事實(shí)依據(jù)。

何謂華為供貨許可的關(guān)鍵點(diǎn)？

不過(guò)，把半年前華為與高通達(dá)成的專利費(fèi)協(xié)議，與9月15日之后高通是否能可以拿到華為的供貨許可相關(guān)聯(lián)，確實(shí)一個(gè)頗具有實(shí)用理性主義色彩的猜想，這一點(diǎn)也可以從高通第四季財(cái)季電話會(huì)議上的銀行高管的提問(wèn)中加以證實(shí)。

摩根大通的高管Samik Chatterjee提問(wèn)：既然華為的專利費(fèi)已經(jīng)拿到手了，但華為供貨許可情況如何了？如果沒(méi)有解決的話，恐怕2021年高通的QCT業(yè)務(wù)將會(huì)受到很大影響。高通主席Christiano Amon回答，坦言尚未拿到許可，并且自九月中旬以來(lái)沒(méi)有向華為出售任何技術(shù)或者軟硬件產(chǎn)品。

華為是高通眼中重要的OEM組合中的一類企業(yè)，但在9月下旬以來(lái)，AMD、英特爾、臺(tái)積電、索尼和豪威科技等PC端芯片、手機(jī)芯片代工以及圖像傳感器供應(yīng)商紛紛被曝拿到供貨許可之后，與華為關(guān)系頗為緊密的高通為何顯得步伐如此緩慢？要知道，在8月中旬美國(guó)商務(wù)部BIS“華為最嚴(yán)禁令”出臺(tái)之前，高通的游說(shuō)集團(tuán)幾乎是美國(guó)K街在華為供貨問(wèn)題上最為忙碌的一群人。

集微網(wǎng)上周曾就華為于美國(guó)商務(wù)部的禁令與許可問(wèn)題專訪了Radio Free Mobile的創(chuàng)始人，曾在日本野村證券有過(guò)11年半導(dǎo)體行業(yè)財(cái)務(wù)分析經(jīng)驗(yàn)的理查德·溫莎（Richard Windsor），他批評(píng)美國(guó)商務(wù)部的裁決缺乏一定的透明度和落實(shí)到紙面上的條款章程，給了外界極大的解讀空間。諸多解讀之中，最典型的莫過(guò)于《南華早報(bào)》與《日經(jīng)亞洲評(píng)論》的分析，認(rèn)為中國(guó)的半導(dǎo)體自主替代方案，以及集成電路的頂層設(shè)計(jì)讓美國(guó)科技界頗為忌憚，讓美國(guó)商務(wù)部BIS的“絕對(duì)禁令”逐漸演進(jìn)到了“相對(duì)禁令”，以達(dá)到拖慢中國(guó)芯片去美化和自主化的進(jìn)程。

多家媒體在此問(wèn)題上的分析論據(jù)，不約而同都采用了中芯國(guó)際28nm自主過(guò)渡方案，以及臺(tái)積電的有限供應(yīng)現(xiàn)象，換言之，制程和工藝或許是華為供貨許可的嚴(yán)格判斷標(biāo)準(zhǔn)。

事實(shí)是否真的如此？十幾天前，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》拋出的“5G供應(yīng)限購(gòu)”說(shuō)，從側(cè)面駁斥了這一論斷，認(rèn)為芯片工藝未必是華為供應(yīng)商是否能拿到供貨許可的主要依據(jù)，因?yàn)閷?duì)制程和工藝未必要求很高的5G終端和基站芯片，華為并未拿到任何代工廠的供貨許可。

如果仔細(xì)研究高通第四季財(cái)報(bào)電話會(huì)議的整體會(huì)議記錄，我們確實(shí)從看似不涉及華為供貨的言說(shuō)話語(yǔ)中找到該公司未能從美國(guó)商務(wù)部得到正反饋的重要原因——高通在5G領(lǐng)域的布局。

在這篇8000多字的會(huì)議記錄中，全文提到5G的地方有59次，可以說(shuō)冠絕高通之前每個(gè)財(cái)季的報(bào)告，在手機(jī)射頻芯片、基帶芯片的研發(fā)布局中，高通副主席Lopez-Hodoyan指出，涉及到5G領(lǐng)域的研發(fā)，面向OEM廠家的一攬子專利授權(quán)（patent portfolio）是有排序等級(jí)的，在和之前達(dá)成專利授權(quán)意向的全球110個(gè)手機(jī)生產(chǎn)廠家，并不是每一個(gè)都完全有可能繼續(xù)參與高通的5G芯片的研發(fā)，高通財(cái)務(wù)主管Palkhiwala則更進(jìn)一步指出，一些研發(fā)5G毫米波技術(shù)的廠家，很可能會(huì)缺席2021年與高通的深度合作，并且闡述這是企業(yè)在新的政策形勢(shì)下做出的最優(yōu)判斷。

所以，我們完全有理由分析，高通完全獲悉并知曉美國(guó)商務(wù)部定下的有關(guān)華為供貨許可的游戲規(guī)則，涉及到5G技術(shù)的專利以及芯片技術(shù)，他們甚至都沒(méi)有向商務(wù)部申請(qǐng)?jiān)S可，也就無(wú)所謂是否能拿到了。

“集微訪談”中，Richard Windsor也向集微網(wǎng)闡述了美國(guó)為何現(xiàn)在如此看重5G技術(shù)的原因，從技術(shù)路徑演進(jìn)的角度看，美國(guó)商務(wù)部所謂的華為5G的竊聽(tīng)、后門等指控完全站不住腳，因?yàn)槿A為在3G甚至4G領(lǐng)域已經(jīng)在和全球各國(guó)的電信供應(yīng)商有著廣泛的合作，并未有任何證據(jù)顯示華為有任何數(shù)據(jù)安全問(wèn)題，所以這種莫須有的指控是一種進(jìn)攻性的遁詞，其背后的根本原因則是華為的5G技術(shù)已經(jīng)立于世界潮頭，成為了中美科技戰(zhàn)博弈的有利砝碼，也是談判桌上中國(guó)企業(yè)用于反牽制的核心利器。

所以高通財(cái)報(bào)的最核心關(guān)鍵詞，恰恰也道出了華為供貨許可的隱秘法則，即模塊、批次與型號(hào)才是禁令許可的關(guān)鍵之處，而非制程和工藝，之前拿到向華為供貨的各家企業(yè)都是按照批次（module by module）而非制程（node by node）解決和華為的未來(lái)合作問(wèn)題的。

結(jié)論

高通第四季度財(cái)報(bào)中涵蓋的華為18億專利費(fèi)，終往事之產(chǎn)權(quán)糾結(jié)，推高了未來(lái)雙方合作平臺(tái)的廣度，穩(wěn)固了高通的QTL地盤的營(yíng)收能力；美國(guó)商務(wù)部BIS的華為制裁，開(kāi)啟了半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)“道術(shù)將為天下裂”的潘多卡魔盒，高通的財(cái)報(bào)中有關(guān)5G的總體規(guī)劃，則向我們展示了魔盒中的“隱秘法則”，相比制程和工藝的“術(shù)”，美國(guó)更在乎以華為為代表的引領(lǐng)中國(guó)核心技術(shù)拓展的“道”。
責(zé)任編輯:tzh