ITC的首席行政法官建議禁止無(wú)人機(jī)在美國(guó)進(jìn)口和銷售

北京時(shí)間5月19日，大疆最近卷入了一場(chǎng)關(guān)于無(wú)人機(jī)螺旋槳的專利侵權(quán)官司，美國(guó)無(wú)人機(jī)制造商Autel Intelligent Technology旗下的Autel Robotics公司于今年早些時(shí)候提起訴訟指控大疆無(wú)人機(jī)侵犯了其關(guān)于無(wú)人機(jī)螺旋槳如何固定的一項(xiàng)專利，隨后法庭于今年3月2日裁決大疆侵犯了其專利，建議將大部分大疆無(wú)人機(jī)型號(hào)下架，并阻止進(jìn)口。目前該裁決處于法庭60天的審查期，但值得注意的是，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）首席行政法法官選擇支持Autel。

大疆被裁無(wú)人機(jī)螺旋槳專利侵權(quán)，

禁令最早7月份下達(dá)

該裁決圍繞著由美國(guó)Autel Robotics公司依據(jù)《美國(guó)1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定向美國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）提出申請(qǐng)，指控深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司及其關(guān)聯(lián)公司對(duì)美出口、在美進(jìn)口或在美銷售的無(wú)人機(jī)及其組件（Unmanned Aerial Vehicles and Components Thereof）侵犯其專利權(quán)，Autel Robotics公司在該項(xiàng)專利里描述了一種 “旋轉(zhuǎn)翼飛行器裝置具有從機(jī)體上伸出的臂，以及連接到每個(gè)臂的一端的轉(zhuǎn)子組件”。專利中描述和說(shuō)明的無(wú)人機(jī)與DJI Mavic Pro有不少相似之處。

Autel專利圖

大疆Mavic Pro

目前，ITC的首席行政法官認(rèn)可Autel Robotics公司給出的說(shuō)法，裁定大疆侵犯了該項(xiàng)專利。

同時(shí)，他建議禁止大疆的以下無(wú)人機(jī)在美國(guó)進(jìn)口和銷售：Mavic Pro、Mavic Pro Platinum、Mavic 2 Pro、Mavic 2 Pro、Mavic 2 Zoom、Mavic Air 和 Spark。

如果法官的裁決和建議被ITC委員會(huì)全體成員維持，那么大疆的這些型號(hào)的無(wú)人機(jī)最早可能在7月被禁止進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。

與此同時(shí)，道通還在推動(dòng)將進(jìn)口禁令擴(kuò)大到其他的大疆無(wú)人機(jī)系列，包括我們熟知的Phantom 4和Inspire系列。

科技專利訴訟有很多翻盤的先例

盡管Autel Robotics總部位于美國(guó)，但它本質(zhì)上是一家中國(guó)公司（深圳市道通智能航空技術(shù)有限公司），所以這項(xiàng)裁決的本質(zhì)也并非像“美國(guó)制裁華為”那樣不可調(diào)節(jié)；雖然，2020年1月，很多州發(fā)表聲明說(shuō)，由于國(guó)家安全原因，美國(guó)內(nèi)政部（DOI）令該部門的整個(gè)大疆無(wú)人機(jī)機(jī)隊(duì)停飛，但是美國(guó)民眾對(duì)于大疆的產(chǎn)品還是有著極大的熱枕；在此次新冠疫情期間，美國(guó)公共安全部門也多次使用大疆無(wú)人機(jī)進(jìn)行抗疫。

早在2016年，大疆便起訴其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Autel模仿其精靈系列無(wú)人機(jī)，兩家公司后續(xù)也因?qū)＠麊?wèn)題糾纏不清，但更多網(wǎng)友更希望此次事件可以達(dá)成“庭外和解”達(dá)成一些協(xié)議，很多美國(guó)的網(wǎng)友也表示，并不希望以后就無(wú)法從美國(guó)本土購(gòu)買到大疆無(wú)人機(jī)；畢竟，2012年的摩托羅拉對(duì)蘋果到2015年蘋果對(duì)三星，過(guò)去所有關(guān)于專利案件在不同的地區(qū)、機(jī)構(gòu)、甚至不同法官都會(huì)給出不同的判決結(jié)果，現(xiàn)在的“劇情”是否會(huì)發(fā)生反轉(zhuǎn)還不得而知。

這場(chǎng)專利訴訟對(duì)大疆和關(guān)注大疆無(wú)人機(jī)的人來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一次打擊。但這遠(yuǎn)未結(jié)束無(wú)人機(jī)領(lǐng)域長(zhǎng)期以來(lái)的斗爭(zhēng)。

盡管大疆公司拒絕對(duì)這一裁決發(fā)表評(píng)論，但一位與該公司關(guān)系密切的消息人士透露，訴訟程序仍在進(jìn)行中。這表明這場(chǎng)專利之戰(zhàn)，就像智能手機(jī)領(lǐng)域多年來(lái)發(fā)生的事情一樣，并不會(huì)這么簡(jiǎn)單地結(jié)束。

大疆和道通恩怨由來(lái)已久

其實(shí)大疆和道通恩怨由來(lái)已久，我們來(lái)看看可以查得到的以及在網(wǎng)絡(luò)上曝光的幾次專利糾葛：

2015年，大疆和道通因?yàn)閷＠麊?wèn)題對(duì)簿公堂，持續(xù)到2017年判決大疆?dāng)≡V。

2016年1月30日，德國(guó)紐倫堡國(guó)際玩具展中道通的展臺(tái)被主辦方以涉嫌侵權(quán)被查抄，而舉報(bào)人正是大疆。

2016年8月，大疆以專利侵權(quán)為由將道通起訴至美國(guó)特拉華聯(lián)邦地區(qū)法院，未有結(jié)果。

2018年4月，道通予以反擊，起訴大疆創(chuàng)新專利侵權(quán)。

2020年3月，大疆?dāng)≡V，面臨產(chǎn)品在美國(guó)下架的風(fēng)險(xiǎn)。

2018年，總部位于美國(guó)華盛頓州的Autel Robotics就已經(jīng)在美國(guó)特拉華聯(lián)邦地區(qū)法院、華盛頓西區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院、紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院對(duì)大疆提起訴訟，稱大疆侵犯Autel Robotics的相關(guān)專利。

隨后在同年8月底，Autel Robotics又依據(jù)《美國(guó)1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定向美國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）提出申請(qǐng)，指控深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司及其關(guān)聯(lián)公司對(duì)美出口、在美進(jìn)口或在美銷售的無(wú)人機(jī)及其組件（Unmanned Aerial Vehicles and Components Thereof）侵犯其專利權(quán)，請(qǐng)求ITC發(fā)起337調(diào)查并發(fā)布有限排除令和禁止令。

而此次美國(guó)ITC的初步判決，正是基于此前Autel Robotics申請(qǐng)發(fā)起的337調(diào)查的結(jié)果。

道通智能何許人也？

據(jù)天眼查資料顯示，道通智能成立于2014年5月29日，主要從事民用航空電子設(shè)備、自動(dòng)控制設(shè)備、民用無(wú)人駕駛航空器、無(wú)線電數(shù)據(jù)傳輸系統(tǒng)、拍攝裝備、攝像機(jī)產(chǎn)品、電子元器件、計(jì)算機(jī)軟件應(yīng)用的技術(shù)開(kāi)發(fā)、批發(fā)、生產(chǎn)等。公司實(shí)際控制人為李紅京，持股比例91.25%。

而道通智能品牌與Autel Robotics一致，都是“Autel”，官網(wǎng)的網(wǎng)址與Autel Robotics官網(wǎng)一致，只不過(guò)前者是“.cn”，后者是“.com”，并且兩家官網(wǎng)銷售的產(chǎn)品都包括有EVO系列無(wú)人機(jī)產(chǎn)品，而道通智能銷售的產(chǎn)品種類還要更多一些。

相關(guān)的新聞報(bào)道也顯示，道通智能此前一直布局海外市場(chǎng)，今年才開(kāi)始回歸國(guó)內(nèi)開(kāi)拓市場(chǎng)，并且在4月磅推出了EVO II系列無(wú)人機(jī)，分別是EVO II 8K，EVO II 6K和EVO II雙光。
責(zé)任編輯:pj