為什么無(wú)法依靠新技術(shù)來(lái)解決氣候變化問(wèn)題

（文章來(lái)源：教育新聞網(wǎng)）

蘭開斯特大學(xué)的研究人員說(shuō)，過(guò)分依賴新技術(shù)來(lái)解決氣候變化的承諾正在造成拖延。他們發(fā)表在《自然氣候變化》上的研究呼吁結(jié)束長(zhǎng)期的技術(shù)承諾和重新制定氣候變化目標(biāo)的周期。應(yīng)對(duì)氣候變化的當(dāng)代技術(shù)建議包括核聚變發(fā)電，巨型吸碳機(jī)，使用數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的風(fēng)力泵進(jìn)行冰恢復(fù)以及在平流層中噴灑微粒。

蘭開斯特環(huán)境中心的研究人員鄧肯·麥克拉倫和尼爾斯·馬庫(kù)森說(shuō)：“四十年來(lái)，技術(shù)承諾拖延了氣候行動(dòng)。當(dāng)代的承諾同樣危險(xiǎn)。我們的工作揭露了這些承諾如何提高人們對(duì)更有效的政策選擇的期望。未來(lái)，從而使政治持續(xù)不斷的自以為是和行動(dòng)不足。

夸夸其談不一定是故意的，但這種諾言可以助長(zhǎng)系統(tǒng)性的“道德腐敗”，在這種腐敗中，當(dāng)前的精英階層能夠走上自我服務(wù)的道路，同時(shí)將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給未來(lái)和全球南方的脆弱人群。

這篇文章描述了此類承諾的歷史，展示了如何根據(jù)新的建模方法，方案和技術(shù)承諾重新解釋并以不同方式代表了“避免危險(xiǎn)的氣候變化”這一首要國(guó)際目標(biāo)。研究人員認(rèn)為，目標(biāo)，模型和技術(shù)的發(fā)展共同導(dǎo)致延誤：“每項(xiàng)新穎的承諾不僅會(huì)與現(xiàn)有觀念相抗衡，而且還會(huì)淡化任何緊迫感，從而使氣候行動(dòng)和行動(dòng)的政治截止日期得以反復(fù)推遲。破壞社會(huì)對(duì)有意義的回應(yīng)的承諾。

他們得出結(jié)論：“將希望寄托在更多的新技術(shù)上是不明智的。相反，文化，社會(huì)和政治變革對(duì)于使行為和技術(shù)對(duì)氣候變化的響應(yīng)得以廣泛部署至關(guān)重要。”

研究人員將氣候目標(biāo)的歷史分為五個(gè)階段：“穩(wěn)定”，然后是“減排百分比”，轉(zhuǎn)向“大氣濃度”(以百萬(wàn)分之一表示)，“累積預(yù)算”(以碳噸為單位)二氧化碳)和當(dāng)前的“結(jié)果溫度”。在第一階段(大約在1992年里約熱內(nèi)盧)，技術(shù)承諾包括提高能源效率，大規(guī)模增加碳匯和核電

在圍繞京都峰會(huì)(1997年)的第二階段，政策承諾著重于通過(guò)提高效率，燃料轉(zhuǎn)換和碳捕集與封存(CCS)來(lái)減少排放。

在第三階段(2009年，哥本哈根附近)，CCS與生物能源建立了聯(lián)系，而政策則側(cè)重于大氣濃度。第四階段見(jiàn)證了復(fù)雜的全球碳預(yù)算模型的開發(fā)以及一系列公認(rèn)的負(fù)排放技術(shù)的出現(xiàn)。第五階段的政策越來(lái)越關(guān)注溫度結(jié)果，并隨著2015年的巴黎協(xié)議正式確定。
（責(zé)任編輯：fqj）