歐美有些國(guó)家限制使用人臉識(shí)別的原因是什么

過去數(shù)年中，人臉識(shí)別技術(shù)是發(fā)展最快的新技術(shù)之一。助推人臉識(shí)別技術(shù)發(fā)展的主要是機(jī)器學(xué)習(xí)、云計(jì)算等人工智能相關(guān)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，以及越來越清晰和便宜的攝像頭。人臉識(shí)別技術(shù)已經(jīng)用在了很多人的手機(jī)上，刷臉購物、刷臉登機(jī)等等都不是什么新鮮事。

在中國(guó)，很多時(shí)候人臉識(shí)別技術(shù)的發(fā)展都被認(rèn)為是令人鼓舞的技術(shù)進(jìn)步，它的廣泛應(yīng)用也能引發(fā)很多人的自豪和稱贊。然而，在歐美國(guó)家，人臉識(shí)別技術(shù)正遭遇著越來越多的質(zhì)疑和限制。

今年5月，舊金山市通過決議，禁止警察等公權(quán)力機(jī)構(gòu)使用人臉識(shí)別技術(shù)。這項(xiàng)決議很有代表意義，因?yàn)榕f金山所在的硅谷灣區(qū)一直是數(shù)字科技創(chuàng)新的中心。隨后，和舊金山同屬加州的奧克蘭市，以及馬薩諸塞州的薩默維爾市（Somerville）也出臺(tái)了人臉識(shí)別禁令。在全國(guó)層面，兩位參議員提出了關(guān)于限制人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用的法案，這項(xiàng)法案目前獲得了共和黨和民主黨兩黨議員的支持。眾議院也有議員正在準(zhǔn)備相關(guān)法案。

8月底，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道（https://www.ft.com/content/90ce2dce-c413-11e9-a8e9-296ca66511c9）：歐盟正在考慮對(duì)人工智能技術(shù)進(jìn)行嚴(yán)格限制。在正在籌劃的監(jiān)管方案中，如果公權(quán)力機(jī)構(gòu)或者商業(yè)公司想要使用人工智能技術(shù)，那么所有被牽涉到的歐盟公民就有權(quán)知曉：他（她）的人臉數(shù)據(jù)何時(shí)被使用了。

為何這些歐美國(guó)家和城市對(duì)這項(xiàng)新技術(shù)有著如此強(qiáng)烈的警惕？本期會(huì)員通訊，我們就來聊聊這個(gè)問題。

限制的對(duì)象：

不是個(gè)人，而是公權(quán)力和商業(yè)公司

首先要明確的是，這些針對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)的禁令，不是禁止個(gè)人使用這項(xiàng)技術(shù)，更不是禁止這項(xiàng)技術(shù)的發(fā)展。也就是說，你用自己的臉解鎖自己的iPhone，這完全不會(huì)受到限制。真正受到限制的，是公權(quán)力機(jī)構(gòu)（政府、警察等）以及商業(yè)公司對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用。

這中間的一個(gè)核心邏輯是：消費(fèi)者自己使用人臉識(shí)別技術(shù)的時(shí)候，是自愿使用的，并且是知道自己的臉正在被識(shí)別的。但是，如果是公權(quán)力機(jī)構(gòu)在使用的話，比如警察使用這項(xiàng)技術(shù)在公共場(chǎng)所進(jìn)行監(jiān)控，那么公眾很可能并不知道自己的臉正在被拍攝、掃描、分析、比對(duì)、納入數(shù)據(jù)庫，即便知道也不可能把人臉識(shí)別系統(tǒng)關(guān)掉。這種差別，使得歐美國(guó)家普遍認(rèn)為：對(duì)公權(quán)力使用人臉識(shí)別技術(shù)要設(shè)一個(gè)高得多的門檻。

當(dāng)然，公權(quán)力機(jī)構(gòu)使用人臉識(shí)別技術(shù)可以帶來不少好處，比如提高破案率、降低犯罪率等。一個(gè)實(shí)際的案例是：去年6月，馬里蘭州的《The Capital Gazette》報(bào)社曾經(jīng)發(fā)生大規(guī)模槍擊案，造成5人死亡。警方在破案的時(shí)候，利用了人臉識(shí)別技術(shù)來鎖定犯罪嫌疑人。

但是，這些對(duì)于公共安全的好處，不足以抵消人們對(duì)這項(xiàng)技術(shù)被濫用的擔(dān)憂。美國(guó)公民自由聯(lián)盟（the American Civil Liberties Union，簡(jiǎn)稱ACLU）是在倡導(dǎo)限制公權(quán)力機(jī)關(guān)使用這項(xiàng)技術(shù)方面最活躍的一家NGO。該機(jī)構(gòu)的律師Matt Cagle說，“這項(xiàng)技術(shù)讓政府獲得了前所未有的追蹤人們?nèi)粘Ｉ畹臋?quán)力。這樣的權(quán)力過大，和健康的民主制度并不相容?！彼J(rèn)為，舊金山的禁令能夠起到的作用，就是防止這項(xiàng)危險(xiǎn)的技術(shù)被用來對(duì)付公眾。（https://www.nytimes.com/2019/05/14/us/facial-recognition-ban-san-francisco.html）

Cagle律師還強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)在我們根本不知道政府和企業(yè)在多大范圍內(nèi)使用著這項(xiàng)新技術(shù)，因?yàn)樗鼈円恢倍紝?duì)此保密，而公眾則經(jīng)常被蒙在鼓里，這是非常危險(xiǎn)的狀況。

簡(jiǎn)單而言，這些歐美國(guó)家限制公權(quán)力機(jī)構(gòu)使用人臉識(shí)別技術(shù)，就是為了防止一個(gè)壓迫性的監(jiān)控國(guó)家（surveillance state）的產(chǎn)生。這樣的國(guó)家也常被稱為“奧威爾式”（Orwellian）的國(guó)家——這種說法來自奧威爾的經(jīng)典小說《1984》。在小說中，老大哥通過電幕無時(shí)無刻不在監(jiān)視者人們的生活，支撐起一種恐怖的極權(quán)統(tǒng)治。

為了避免這種可怕的狀況成為現(xiàn)實(shí)，這些國(guó)家愿意在一定程度上做出妥協(xié)，不用人臉識(shí)別去追求破案率的提高。

與公權(quán)力機(jī)構(gòu)相比，商業(yè)公司看起來并沒有建立起“奧威爾式”統(tǒng)治的能力，為什么也要受到限制呢？

這主要是因?yàn)?，如果不?duì)商業(yè)公司作出限制，那么它們可能出于商業(yè)利益的追求，大規(guī)模地收集人臉數(shù)據(jù)，并且可能會(huì)在不經(jīng)過消費(fèi)者本人許可的情況下將這些數(shù)據(jù)出售、濫用。

很多人認(rèn)為，人臉數(shù)據(jù)屬于個(gè)人信息當(dāng)中最為敏感的生物識(shí)別數(shù)據(jù)（biometric data），被濫用造成的后果是最為嚴(yán)重的，應(yīng)該得到最高限度的保護(hù)。

人臉識(shí)別技術(shù)的誤差和偏見

這些歐美國(guó)家和城市對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)做出限制，還有一個(gè)非常重要的原因：技術(shù)本身依然不成熟，有很多誤差，并且會(huì)造成對(duì)不同人群的歧視。

今年4月，一名18歲的美國(guó)大學(xué)生起訴了蘋果公司，指責(zé)蘋果在店內(nèi)使用人臉識(shí)別技術(shù)，并且這項(xiàng)技術(shù)錯(cuò)誤地將他識(shí)別成了小偷，導(dǎo)致他莫名其妙收到傳票，后來還被警察逮捕，給他造成了嚴(yán)重的精神損失。這位大學(xué)生要求蘋果公司賠償10億美元。

蘋果公司否認(rèn)了這些指控。不論該案的判決如何，我們可以明確知道的是：目前的人臉識(shí)別技術(shù)，確實(shí)可能造成“冤假錯(cuò)案”。

今年1月，ACLU測(cè)試了亞馬遜公司開發(fā)的人臉識(shí)別系統(tǒng)Rekognition，讓這個(gè)系統(tǒng)來識(shí)別美國(guó)議員的照片。結(jié)果，系統(tǒng)將多達(dá)28名議員識(shí)別成了罪犯。

尤其值得關(guān)注的是，在歐美國(guó)家，人臉識(shí)別技術(shù)對(duì)白人的識(shí)別準(zhǔn)確率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)有色人種（尤其是黑人）的識(shí)別準(zhǔn)確率，對(duì)男性的識(shí)別準(zhǔn)確率要高于對(duì)女性的識(shí)別準(zhǔn)確率。（https://www.theverge.com/2019/1/25/18197137/amazon-rekognition-facial-recognition-bias-race-gender）

這樣的結(jié)果并不意外。在開發(fā)人臉識(shí)別技術(shù)的時(shí)候，研究者們用來訓(xùn)練機(jī)器的照片大多是白人男性，因此機(jī)器辨認(rèn)白人男性的能力更強(qiáng)。相比之下，由于缺乏辨認(rèn)黑人、女性的經(jīng)驗(yàn)，機(jī)器也就更容易在識(shí)別少數(shù)族裔和女性的時(shí)候犯錯(cuò)。這種偏見的產(chǎn)生，是由于社會(huì)上既有的不平等，而它又會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)不平等的狀況，因?yàn)橐坏┚齑笠?guī)模使用此技術(shù)，弱勢(shì)群體陷入冤假錯(cuò)案的機(jī)率就會(huì)更高。

這種寫在技術(shù)里面的偏見，常常容易被人們忽視，因?yàn)槿藗內(nèi)菀捉邮苓@樣的觀點(diǎn)：人是有感情的、容易產(chǎn)生偏見的，但機(jī)器是沒有感情的，所以應(yīng)該是客觀公正的。然而，正如此前的新聞實(shí)驗(yàn)室會(huì)員通訊反復(fù)提到的，技術(shù)是由人在特定的社會(huì)條件下開發(fā)的，技術(shù)本身也會(huì)帶有深刻的偏見。如果我們將一切都交給看似公正的機(jī)器，以為這樣就萬事大吉了，那么可能導(dǎo)致的結(jié)果便是社會(huì)不平等的進(jìn)一步加劇、公正的進(jìn)一步喪失。

技術(shù)是由人在特定的社會(huì)條件下開發(fā)的，技術(shù)本身也會(huì)帶有深刻的偏見。

基于倫理的人工智能發(fā)展

正是因?yàn)橐陨蟽蓚€(gè)方面的原因，不少歐美國(guó)家和城市都對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用做出了嚴(yán)格的限制。

舊金山在通過限制法令的同時(shí)，還通過了另一項(xiàng)涵蓋內(nèi)容更廣的規(guī)定。根據(jù)這項(xiàng)新規(guī)定，舊金山市的公權(quán)力部門要想購買監(jiān)控技術(shù)，就必須提前申請(qǐng)獲得批準(zhǔn)。這些監(jiān)控技術(shù)包括自動(dòng)的車牌掃描儀、帶有攝像頭的無人機(jī)等等。

科技媒體Recode的一篇文章（https://www.vox.com/recode/2019/5/14/18623897/san-francisco-facial-recognition-ban-explained）指出：美國(guó)對(duì)于數(shù)字隱私的立法速度是緩慢的，有一部分美國(guó)人看上去愿意為了便利而犧牲隱私（而且基本上都是向企業(yè)提供個(gè)人數(shù)據(jù)，而非政府）;但是，人臉識(shí)別這項(xiàng)技術(shù)很可能戳中了美國(guó)文化的敏感點(diǎn)，那就是對(duì)個(gè)人自由權(quán)利的看重，對(duì)政府濫用權(quán)力的恐懼。因此，美國(guó)在針對(duì)人臉識(shí)別的立法方面要快得多。

而對(duì)于歐盟來說，對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)的限制，是一項(xiàng)更為宏大的監(jiān)管計(jì)劃的一部分。這一計(jì)劃，可以稱為“基于倫理的人工智能法規(guī)”（ethically based laws governing AI）。此前的會(huì)員通訊也曾提到，歐盟在數(shù)字技術(shù)的發(fā)展方面不算領(lǐng)先，但在針對(duì)數(shù)字技術(shù)的監(jiān)管方面走在世界前列。

當(dāng)然，歐盟發(fā)展監(jiān)管的目的并不是打壓新技術(shù)，而是希望新技術(shù)能夠盡可能造福社會(huì)，而不是帶來副作用。在歐盟的立法者看來，對(duì)人工智能技術(shù)作出限制，其實(shí)可以使得公眾對(duì)這項(xiàng)技術(shù)的信任度和接受度提高，這樣一來，最終實(shí)際上是有利于這項(xiàng)技術(shù)的健康發(fā)展和妥善應(yīng)用。

根據(jù)《金融時(shí)報(bào)》的報(bào)道，歐盟希望通過這方面的立法，樹立一種“人工智能監(jiān)管的世界標(biāo)準(zhǔn)”，這種標(biāo)準(zhǔn)可以通過清晰、可預(yù)測(cè)、統(tǒng)一的原則，充分保護(hù)個(gè)人的權(quán)益。

責(zé)任編輯：ct