聯(lián)盟區(qū)塊鏈為何會(huì)走向失敗

聯(lián)盟區(qū)塊鏈在近代史上已經(jīng)顯示出它們的失敗。從R3 Corda與其銀行合作關(guān)系的癱瘓到極其緩慢的超級(jí)分類賬開發(fā)時(shí)間，聯(lián)盟鏈表明，它們目前缺乏經(jīng)濟(jì)模式、合作伙伴和項(xiàng)目，無(wú)法在當(dāng)前區(qū)塊鏈環(huán)境中繼續(xù)生存。

聯(lián)盟區(qū)塊鏈：潛力有限

聯(lián)盟鏈?zhǔn)菍?duì)特定組織群體可用的允許的區(qū)塊鏈。聯(lián)盟主要用于銀行業(yè)及其相關(guān)的工業(yè)部門。

顧名思義，聯(lián)盟鏈本質(zhì)上是一組相關(guān)的機(jī)構(gòu)，每個(gè)機(jī)構(gòu)在同一個(gè)區(qū)塊鏈上運(yùn)行自己的節(jié)點(diǎn)。通過(guò)合作，聯(lián)盟的目標(biāo)是提供較低的運(yùn)營(yíng)和維護(hù)費(fèi)用以及高的交易速度。

舉個(gè)例子，銀行和其他金融機(jī)構(gòu)使用的聯(lián)盟鏈。（如金磚國(guó)家）。交易、結(jié)算時(shí)間和清算都可以作為私有或半私有鏈映射到一個(gè)聯(lián)盟上。由于網(wǎng)絡(luò)中的所有節(jié)點(diǎn)都是連接在一起的，并就交易達(dá)成了共識(shí)，因此該模型可以顯著地減少欺詐、交易費(fèi)用、結(jié)算時(shí)間等。

不幸的是，到目前為止，他們遠(yuǎn)不如（無(wú)法相提并論）上市連鎖企業(yè)成功——這些問(wèn)題大多歸結(jié)于商業(yè)問(wèn)題，而非技術(shù)問(wèn)題。

四大聯(lián)盟鏈?zhǔn)荝3的Corda， 超級(jí)賬本（Hyperledger Fabric）， 企業(yè)以太坊（Enterprise Ethereum）， 和 Microsoft Azure，Microsoft Azure最近宣布了它的藍(lán)色區(qū)塊鏈服務(wù)。

盡管他們有良好的合乎邏輯的前提，但成規(guī)模或重要性的聯(lián)盟鏈迄今還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。

缺乏經(jīng)濟(jì)模型

第一個(gè)問(wèn)題歸結(jié)為錢的問(wèn)題。聯(lián)盟鏈缺乏激勵(lì)開發(fā)商和企業(yè)家開發(fā)和實(shí)際使用區(qū)塊鏈的代幣，因此缺乏一個(gè)可行的經(jīng)濟(jì)模型。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，創(chuàng)建一個(gè)聯(lián)盟是昂貴的，而不是像推出ICO那樣有利可圖。據(jù)網(wǎng)站devteam.space估計(jì)，雇傭一個(gè)超級(jí)賬本開發(fā)人員的成本是“每天700美元”。

在一定程度上，由于缺乏經(jīng)濟(jì)模型，與比特幣（Bitcoin）和以太坊（Ethereum）等公共鏈的用戶基礎(chǔ)相比，這些聯(lián)盟的采用速度非常緩慢。

Hyperledger Fabric在其經(jīng)濟(jì)模型中注意到了這個(gè)問(wèn)題，它為開發(fā)人員提供了支持，使他們能夠在Hyperledger Fabric 2.0中創(chuàng)建自己的fabtoken作為Alpha特性。

不穩(wěn)定的關(guān)系

然而，關(guān)鍵的事實(shí)是，過(guò)去的不穩(wěn)定和商業(yè)關(guān)系的失敗破壞了聯(lián)盟區(qū)塊鏈的合法性。簡(jiǎn)單地說(shuō)，如果不同規(guī)模、不同意圖和不同期望的公司不能一起工作，那么企業(yè)集團(tuán)如何開始形成和合作呢？

下一個(gè)問(wèn)題是，許多聯(lián)盟是由多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者組成的，例如移動(dòng)開放區(qū)塊鏈計(jì)劃（MOBI），這當(dāng)然引起了人們對(duì)數(shù)據(jù)隱私和保護(hù)敏感公司資產(chǎn)的擔(dān)憂。

換句話說(shuō)，信任被重新引入到系統(tǒng)中。（那么，為什么不直接使用一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)或者推出我們自己的賺錢的代幣呢？）

而是要給出近代史上的一些具體失誤呢。R3失去了與兩大銀行的合作關(guān)系：摩根大通和高盛。自從推出自己的“硬幣”以來(lái)，推出自己的數(shù)字代幣這種不可抗拒的沖動(dòng)可能與它有關(guān)。

例如，Ripple的首席執(zhí)行官說(shuō)，這枚“JPM硬幣”沒(méi)有抓住要點(diǎn)，沒(méi)有把它稱為Netscape之后的“AOL推出”加密貨幣。盡管這位高管會(huì)宣稱他的初創(chuàng)公司的XRP代幣是在線價(jià)值轉(zhuǎn)移的協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)。

那么誰(shuí)將成為“互聯(lián)網(wǎng)”？誰(shuí)將成為內(nèi)部網(wǎng)？這種虛擬貨幣的網(wǎng)絡(luò)是由科技初創(chuàng)公司、銀行、政府，還是完全像公用事業(yè)公司比特幣那樣的東西支撐的呢？

銀行聯(lián)盟的做法不太好。離開R3的其他集團(tuán)遠(yuǎn)包括摩根士丹利、桑坦德銀行和澳大利亞國(guó)民銀行。更糟糕的是，該公司報(bào)告說(shuō)，它的錢正在用盡；盡管據(jù)報(bào)籌集了1.03億美元來(lái)建立銀行之間的聯(lián)盟。

超級(jí)賬本項(xiàng)目也遇到了資金和合作問(wèn)題。去年12月，路透社（Reuters）報(bào)道稱，15個(gè)成員國(guó)要么削減了對(duì)該項(xiàng)目的財(cái)政支持，要么決定完全退出。

從內(nèi)部網(wǎng)到互聯(lián)網(wǎng)，就像摩根大通（JPMorgan）的硬幣到比特幣一樣

聯(lián)盟鏈的表現(xiàn)幾乎沒(méi)有公共鏈同行那么好。其原因是微妙和復(fù)雜的，但主要原因在于資金和聯(lián)盟成員之間缺乏合作，他們的利益和動(dòng)機(jī)可能各不相同。

盡管聯(lián)盟鏈不太可能消失，但我們可以預(yù)計(jì)，與比特幣和以太坊等產(chǎn)品相比，它們的開發(fā)時(shí)間和進(jìn)展會(huì)慢得多。

尤其是前者，十多年來(lái)，隨著時(shí)間的推移，有機(jī)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)不斷累積。這一點(diǎn)特別重要。作為后一種網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，安全性和基本原理不可能被少數(shù)公司一蹴而就。否則，就會(huì)重新引入信任。

另一方面，排他性的聯(lián)盟項(xiàng)目確實(shí)在創(chuàng)造類似于內(nèi)部網(wǎng)價(jià)值的東西。交易費(fèi)用是否會(huì)抵消其他去中心化的成本仍有待觀察。

不過(guò)，與此同時(shí)，投資者對(duì)摩根大通發(fā)行一款硬幣上市的興趣正在消退。