企業(yè)加入?yún)^(qū)塊鏈聯(lián)盟應(yīng)注意四個關(guān)鍵問題

區(qū)塊鏈項目治理是區(qū)塊鏈社區(qū)中廣泛討論的話題。這些治理討論主要集中在公共“區(qū)塊鏈平臺”本身，比如以太坊。最近的一次討論始于Fred Eshram區(qū)塊鏈Governance： Programming Our Future（2017年11月27日）的一篇文章，并將繼續(xù)由包括Vlad Zamfir和Steven McKie在內(nèi)的多位作者撰寫一系列關(guān)于媒體的文章。以太坊區(qū)塊鏈本身正在經(jīng)歷根本性的治理變革，其基本共識機(jī)制（決定向以太坊區(qū)塊鏈添加哪些塊）正從工作證明轉(zhuǎn)向利害關(guān)系證明。

然而，很少討論區(qū)塊鏈治理的第二個層次：聯(lián)盟項目區(qū)塊鏈治理。盡管一些企業(yè)區(qū)塊鏈解決方案將由解決方案提供者（如IBM running Food Trust）運行，但許多企業(yè)區(qū)塊鏈解決方案將由企業(yè)“聯(lián)合體”實現(xiàn)，它們在“區(qū)塊鏈平臺”上構(gòu)建一個或多個應(yīng)用程序。解決方案提供者提供的區(qū)塊鏈解決方案通常由解決方案提供者運行，并且可能沒有正式的治理結(jié)構(gòu)。然而，許多行業(yè)已經(jīng)形成了更為傳統(tǒng)的聯(lián)盟來處理這些行業(yè)的特定問題：包括B3i，保險業(yè)的RiskBlock Alliance和we。貿(mào)易與貿(mào)易融資。方案提供商運行，可能沒有正式的治理結(jié)構(gòu)。然而，許多行業(yè)已經(jīng)形成了更為傳統(tǒng)的聯(lián)合體來處理這些行業(yè)的特殊問題：它們包括B3I、保險業(yè)的風(fēng)險鎖聯(lián)盟和貿(mào)易金融的We.Trade和Voltron。

聯(lián)盟項目區(qū)塊鏈治理對企業(yè)的重要性不亞于“區(qū)塊鏈平臺”治理，因為企業(yè)每天都要與這種治理水平打交道。聯(lián)盟項目區(qū)塊鏈治理需要解決與公共區(qū)塊鏈截然不同的問題。經(jīng)驗豐富的區(qū)塊鏈高管Susan Joseph指出，“對一個聯(lián)盟進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹卫砗皖I(lǐng)導(dǎo)，對其成功至關(guān)重要”。

區(qū)塊鏈治理聯(lián)盟的治理挑戰(zhàn)與Linux和OpenStack等開源軟件（“OSS”）項目解決（并將繼續(xù)解決）的挑戰(zhàn)非常相似。它們與傳統(tǒng)的“營利”公司截然不同。區(qū)塊鏈項目聯(lián)盟應(yīng)該借鑒OSS項目的經(jīng)驗，利用他們的經(jīng)驗（避免他們的錯誤）。治理結(jié)構(gòu)應(yīng)解決以下問題：確保區(qū)塊鏈生態(tài)系統(tǒng)中的所有利益相關(guān)者群體都有代表性，確定知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)和許可，以及如何籌集和花費資金來支持區(qū)塊鏈項目。

正在考慮組建區(qū)塊鏈聯(lián)盟或加入?yún)^(qū)塊鏈聯(lián)盟的企業(yè)，應(yīng)考慮以下四個關(guān)鍵問題：

1. 實體的選擇

雖然區(qū)塊鏈社區(qū)中的許多個人都渴望使用“鏈上”治理和“虛擬組織”，如去中心化自治組織（DAO），但這些方法都是新的，存在很多不確定性。事實上，第一個主要的去中心化自治組織“TheDAO”是一個失敗的組織，這是由于智能合約中的錯誤。

因此，大多數(shù)區(qū)塊鏈聯(lián)盟將通過傳統(tǒng)實體進(jìn)行治理。這種實體結(jié)構(gòu)的類型和管轄范圍的選擇將由創(chuàng)始成員和未來成員的所在地以及稅收問題來決定。

例如，在歐洲注冊的企業(yè)聯(lián)盟可能選擇位于歐洲的管理實體，經(jīng)常選擇比利時和瑞士。擁有全部或大量成員在美國注冊的企業(yè)聯(lián)合體很可能選擇一個美國實體。目前，美國最常用的實體是在特拉華州注冊成立的非營利性非股票公司。

2. 確定涉眾的類別

需要確定區(qū)塊鏈項目聯(lián)盟中的涉眾，以確定如何表示此類涉眾類，以及如何分配決策權(quán)限。對于許多區(qū)塊鏈項目，它們將包括行業(yè)內(nèi)的公司、這些公司的服務(wù)提供者（例如，物流區(qū)塊鏈項目聯(lián)盟中的貨運代理）、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、非營利機(jī)構(gòu)、軟件開發(fā)人員和區(qū)塊鏈項目的用戶。

希望參與的公司可能在收入上有很大的差異（尤其是來自這個行業(yè)的收入）。大多數(shù)OSS項目提供不同收費水平的公司會員資格，以及在董事會（如董事會）中的代表。這種參與的一般框架如下：

白金級：年費最高，每級會員可獲得一名董事會成員

黃金：較低的年費，可能基于公司收入。這個班級的董事會成員更有限（也許是三分之一）

銀牌：適度的年費，專為小公司設(shè)計。一般來說，一個或沒有董事會成員。

學(xué)術(shù)性/非營利性：免費或少量收費。一般來說，一個或沒有董事會成員。

開發(fā)者社區(qū)：一個或沒有董事會成員;可能的董事會觀察員。

其他利益相關(guān)者，如不屬于這些類別的用戶和第三方應(yīng)用程序和文檔開發(fā)人員，可以由向董事會報告的委員會代表。

3. 代表形式

一旦確定了涉眾類，組織者必須決定他們將如何在組織中得到代表，以及董事會將如何組織。

董事會的主要問題是：規(guī)模、任命或選舉方法、任期、法定人數(shù)（處理業(yè)務(wù)所需的董事會成員人數(shù)）、批準(zhǔn)的投票百分比（以及某些決定的任何特殊百分比）、官員的任命和附屬實體董事會的限制。如果電路板太大，就很難操作。另一方面，董事會需要代表區(qū)塊鏈項目聯(lián)盟生態(tài)系統(tǒng)的主要參與者。

OpenStack Foundation董事會有24名成員，運作良好，但更大的董事會可能難以有效運作。如上所述，最高級別的公司會員通常有權(quán)任命一名成員進(jìn)入董事會，較低級別的公司會員則有權(quán)“選舉”一名代表該級別的成員。

董事會成員的任期一般與成員任期（通常為年度）相匹配。法定人數(shù)將取決于董事會的規(guī)模，以及是否有足夠的利益攸關(guān)方出席，使董事會的決定具有合法性。同樣，投票的百分比將取決于董事會的組成和為這些決定提供合法性的必要性。

通常，形成法定人數(shù)的大多數(shù)董事會成員將是常規(guī)決策的必要條件（我的經(jīng)驗是，在運營良好的聯(lián)盟中，大多數(shù)董事會決策都是一致或近乎一致的）。但是，某些決定，例如改變董事會的規(guī)模，改變各成員階層之間的董事會席位分配，以及批準(zhǔn)預(yù)算，可能需要比多數(shù)或各階層本身的投票更高的百分比投票。

董事會任命的人員將管理聯(lián)盟的日常運營，董事會需要決定需要哪些人員來管理該聯(lián)盟。許多OSS聯(lián)盟通過限制來自特定實體或關(guān)聯(lián)實體組的董事會成員的數(shù)量來確保單個實體（或關(guān)聯(lián)實體組）不會對聯(lián)盟產(chǎn)生不適當(dāng)?shù)挠绊憽?/p>

這一限制經(jīng)常被稱為“董事會多元化”要求，也適用于因合并或收購而增加一個或一組實體所持有的董事會席位。組織文件還可以設(shè)立專門的理事會委員會，處理商標(biāo)管理、會員資格和審計等具體問題。這些委員會可以向執(zhí)行局報告，也可以代表執(zhí)行局在其特定領(lǐng)域內(nèi)作出決定。

4. 關(guān)鍵問題的特別投票權(quán)

盡管董事會的批準(zhǔn)通常用于項目的常規(guī)決策，但成員可能要求某些決策需要額外的批準(zhǔn)（如成員“類別”的批準(zhǔn)）。

這些課程（如白金會員或黃金會員）可能會要求他們的權(quán)利的任何變更必須得到該課程成員的多數(shù)或超級多數(shù)的批準(zhǔn)：這些權(quán)利可以包括該課程的董事會席位數(shù)量、該課程的成員數(shù)量、該課程的新成員準(zhǔn)入政策、會議選舉或任命董事會成員及“董事多樣性”要求。

對于其他重大問題，如區(qū)塊鏈項目的軟件許可證、區(qū)塊鏈項目商標(biāo)使用政策以及決定區(qū)塊鏈項目未來特征的決策變更，成員還可能需要特別的“類”投票。