電子發(fā)燒友App
有讀者提到所謂的智能合約，事實上也能以中心化的系統(tǒng)運作（譬如微信的小程序），那為什么還需要去中心化、區(qū)塊鏈的智能合約？
智能合約的起源
智能合約一詞是由學者Nick Szabo 于1994 年所提出，他倡議可將交易條款以程式自動化處理，為了闡釋智能合約的概念，他舉了自動販賣機當例子：
如果使用者投入10 元且按A 按鈕，販賣機就掉出乖乖
如果使用者投入20 元且按B 按鈕，販賣機就掉出咖啡
如果使用者投入30 元且按C 按鈕，販賣機就掉出泡面
這很好理解，當使用者跟自動販賣機互動時，只要滿足特定條件，就會有相對應的價值轉移產生（錢換各種零食），這一切都透過電腦的軟硬體自動化執(zhí)行，無須借由第三者的協(xié)助，這就是智能合約的概念。
事實上剛讀到這段智能合約的起源時，我跟上面那位讀者一樣，頓時丈二金剛摸不著頭腦—— 智能合約這東西很稀奇？啊不是現(xiàn)在就有了嗎？
如果以自動販賣機的這個概念為基礎延伸下去，
· ATM 是智能合約（我驗證身份就可以領錢）
· 在iTunes 上買專輯也是智能合約（我付錢拿電子專輯）
· 在線上游戲買虛寶也是智能合約（我付錢拿虛寶）
后來了解更多之后，才發(fā)現(xiàn)這樣的想法是剛好被Nick Szabo的舉例給綁住了，自動販賣機只是一個讓大家理解「條件滿足就自動執(zhí)行」的例子，事實上，Nick Szabo所設想的應該是一個平臺，能夠讓人們透過某種共通的軟體工具，讓大家可以把交易的條件表達成自動執(zhí)行的程式碼，做到自動化的「價值轉移」。
如果只看自動販賣機的例子的話，智能合約的確可以用中心化的系統(tǒng)來處理，但要實現(xiàn)Nick Szabo 的理想，必須要有一個平臺用來儲存程式代碼并運行程式，問題來了，既然牽涉到「價值轉移」，就攸關大家的利益，那平臺到底該由來誰運行？
找政府？找有公信力的大企業(yè)？找社會達賢？都不適合，因為不管你找誰，這些家伙都有誘因竄改程式碼而中飽私囊，反正有錢的地方就有紛爭，有人的地方就有江湖，在缺乏適合平臺的狀況下，Nick Szabo 的理想自然很難實現(xiàn)了。
區(qū)塊鏈2.0以太坊的出現(xiàn)，為智能合約提供了合適的平臺
接下來的故事大家應該就很清楚了，2013 年俄國天才少年Vitalik Buterin 提出了新一代的區(qū)塊鏈——以太坊作為運行智能合約的平臺，一下子把區(qū)塊鏈從原本的P2P 電子現(xiàn)金傳輸機制（比特幣），躍升為去中心化的「世界電腦」這個等級，開啟了區(qū)塊鏈2.0 的時代。
區(qū)塊鏈的智能合約
為什么區(qū)塊鏈適合作為智能合約的平臺？主要理由有三：
一、智能合約部署上區(qū)塊鏈后，就無法被修改，避免了合約被竄改的風險。
二、智能合約在區(qū)塊鏈上是公開的，合約參與者可審查代碼是否有問題。
三、只要條件滿足，無人能阻止區(qū)塊鏈執(zhí)行智能合約，執(zhí)行效力是絕對的。
以上的三點，讓區(qū)塊鏈的智能合約可具備「透明」、「去中心化」、「自動化」的特性。
「透明」有什么用？
在一些運作機制不透明的產業(yè)，譬如線上博奕，人們很難相信程式不會偏袒莊家，畢竟后端的代碼都掌握在博弈廠商的伺服器上，但如果改用區(qū)塊鏈的智能合約就不一樣了，其程式運作邏輯都可以供公開檢視，玩家不用擔心被莊家坑。
還有一個例子是數(shù)位廣告，廠商把錢交給數(shù)位廣告代理商后，最后只會得到一些報表，內容可能包含廣告被投放在哪里/花了多少錢/多少瀏覽/多少點擊等數(shù)據，但事實上，報表是真是假，廠商根本無從得知。舉個例子，代理商可以唬爛廠商他把預算投放在A、B、C 平臺，但事實上只投了A 平臺，或是宣稱投了100萬廣告費，但實際上只花了50 萬，且數(shù)位廣告牽涉DMP、AD exchange、AD Network 等中間商，中間的利潤分配非常不透明，如果用區(qū)塊鏈的智能合約，把程式代碼公開讓大家檢視，就可以解決這個問題。
「去中心化」有什么用？
講去中心化之前，先補充個觀念，事實上所有牽涉「非實物交付」的價值轉移，都需要透過第三方作為信任中心，舉個例子，假設我要把一棟房子轉交給其他人，我不可能手捧著房子給他，所以我會先簽房契，然后再拿房契到地政事務所登記，這個例子中，地政事務所就是作為信任中心的「第三方」，也就是紀錄價值轉移的「帳本管理者」，它記錄了所有房產的所有權狀態(tài)及轉移歷史。
轉帳也是一樣，轉帳實務上沒有牽涉任何紙鈔或硬幣的轉移，你必須信任銀行不會做假帳，才能安心使用銀行的轉帳系統(tǒng)。
如果地政事務所或是銀行出錯，甚至是想要作惡，用戶就會被暴露在極高的風險當中，我們之所以信任類似銀行這樣的帳本管理者，是因為背后有國家、法律在支撐起整個社會的信任體系，在***這種幸福的國家，這個信任是相對有保障的，但在一些金融體系和法治觀念比較落后的國家，銀行很容易就破產，官商勾結的情況也比較嚴重，今天你的房產還是你的，明天可能就莫名其妙變成別人的了，這時候區(qū)塊鏈作為去中心化的資產轉移系統(tǒng)，就有其應用價值。
那有什么應用的例子呢？假設今天有一個富翁，富翁的金庫存了一千萬美元等值的黃金，他想在死后把金庫的密碼告訴給他的女兒，但是他擔心遺產信托的單位會侵吞密碼，這時他可以寫一個智能合約，他每2 周至少會跟智能合約互動一次，這樣智能合約就知道：「富翁還活著」，如果他掛了，自然就會停止互動，2 周后智能合約就會自動把密碼傳送給女兒知道，這個做法除了可以確保遺產一定會轉給他女兒之外，富翁還省下了找遺產信托& 找律師寫遺囑的費用。
這只是一個簡單的例子，任何「信任基礎薄弱」、「非實物交付」的資產轉移，都是區(qū)塊鏈的智能合約可以發(fā)揮的地方。
「自動化」有什么用？
相信很多人在媒體上看過智能合約的自動化程序，可省下人力與紙張成本等說法。
心思再稍微細膩一點的讀者，可能會想——「疑？中心化的程式不也可以省人力或紙張的成本嗎？這有什么好稀奇的？」
譬如隨便一個電商系統(tǒng)，只要廠商從金流商那邊收到「使用者已付款」的資訊，系統(tǒng)就自動pass 訂單資訊到倉庫，然后由倉庫統(tǒng)一出貨，中間的運作邏輯都由程式控制，一樣可以省人力或紙張成本。
所以區(qū)塊鏈的智能合約在「自動化」上，有比一般系統(tǒng)更獨到之處嗎？
答案是有的。
區(qū)塊鏈本身就是一個分散式的數(shù)據庫，因為參與者都維護相同的數(shù)據庫，而且還有數(shù)據不可被篡改的特性，所以可以解決「跨系統(tǒng)溝通的信任問題」。
在「電商系統(tǒng)」例子中，如果以功能區(qū)分的話，大致可以分成四個單位：
· 銀行（負責提供金流的infrastructure）
· 金流商（負責介接銀行，提供payment gateway）
· 電商系統(tǒng)（負責處理訂單資訊）
· 倉儲系統(tǒng)（負責處理出貨）
這四個家伙，他們中間存在信任問題嗎？
銀行會有誘因跟金流商撒謊，說某信用卡額度不足的客戶刷卡成功嗎？電商系統(tǒng)會跟倉儲系統(tǒng)亂報訂單資訊嗎？應該不會吧！干嘛自己人打自己人啊！
所以在以上例子中，各方系統(tǒng)開放API ，讓不同系統(tǒng)可以互相溝通就好了，用不到區(qū)塊鏈的智能合約。
那在怎樣的狀況下，會比較適合區(qū)塊鏈？
供應鏈金融是很適合的應用場景，簡單介紹一下供應鏈金融的運作方式——通常供應商出貨給廠商之后，不會收到即時的現(xiàn)金（越大牌的廠商，賒帳期間越長），而是收到廠商發(fā)的「應收帳款」的證明，約定好在幾個月后付錢，但這會造成供應商現(xiàn)金流上很大的壓力，這時候解法有二：
1）供應商用「應收帳款證明」作為抵押品，跟銀行借錢，減輕周轉壓力。
2）供應商用「應收帳款證明」作為約當現(xiàn)金（cash equivalents），跟更上游的供應商叫貨。
這個時候問題就來了，不管是銀行，還是更上游的供應商，一定都會擔心這個「應收帳款證明」是假的，所以銀行和供應商會去向廠商確保「應收帳款證明」的真實性，但這么一來稽核的成本就很高，需要有一個可信賴的協(xié)作平臺，讓大家可以安心地交換資料。
這個時候，廠商、各級供應商跟銀行，就可以組成聯(lián)盟鏈，把各自互動的數(shù)據寫入區(qū)塊鏈中，資訊都透過電子簽章加密，以確保資訊的真實性。
舉「借錢」為例，智能合約的運作步驟如下：
1. 供應商以「應收帳款證明」做擔保向銀行提出借錢的請求
2. 銀行透過聯(lián)盟鏈的權限，向廠商提出查詢請求。（上鏈資訊：附上「供應商和銀行電子簽章」的「查詢請求」）
3. 廠商檢查「應收帳款證明」的真實性，將查詢結果回傳給銀行。（上鏈資訊：附上「廠商電子簽章」的「查詢結果」）
4. 銀行確認應收帳款為真＆貸款金額沒有超過應收帳款后，放款給供應商。
5–1. 如果供應商準時繳清貸款，結束貸款合約。
5–2. 如果供應商付不出貸款，銀行就請廠商代償款項，結束貸款合約。
以上智能合約的設計，最大限度的保留了各方參與者的資料隱私，只把最必要的資訊——「應收帳款的真實性」上鏈，而步驟1 、4、 5 的資訊就沒必要上鏈。而由于上鏈后的資訊不可篡改，且互動紀錄都附有各方的電子簽章，降低了參與者作惡的風險。
所以總結來說，區(qū)塊鏈的智能合約可提供「可信賴」、「可跨系統(tǒng)溝通」的自動化機制，這才是區(qū)塊鏈智能合約在自動化上的價值所在。
結論
我們總結一下整篇文章的內容：
1. Nick Szabo 提出的智能合約，并非一定要去中心化，中心化的智能合約一樣能運作。
2. 要達到Nick Szabo 「通用型智能合約」的理想，需要一個去中心化的平臺，區(qū)塊鏈正是perfect match。
3. 區(qū)塊鏈的智能合約是透明的，適合用在運作機制不透明的產業(yè)。（如線上博奕）。
4. 區(qū)塊鏈的智能合約是去中心化的，適合用在「信任基礎薄弱」、「非實物交付」的資產轉移場景。（如金庫密碼轉移）
5. 區(qū)塊鏈的智能合約可提供「可信賴」、「可跨系統(tǒng)溝通」的自動化機制，適合用在資訊需與多方確認的應用場景。（如供應鏈金融）
工商網監(jiān)
評論