為什么不能隨便把幣放在交易所里

最近新加坡交易所龍網(wǎng)（DraganEx）傳出被盜，引起圈子不小的反響，而事件情況仍在進(jìn)一步調(diào)查跟進(jìn)當(dāng)中。而與此同時另一家新加坡交易所BiKi也同步官宣被盜一事。自比特幣誕生以來，交易所安全事故頻發(fā)，值得廣大用戶思考的不僅是交易所的行為，同時也需思考自身存幣的選擇。以下內(nèi)容翻譯自外網(wǎng)文章，講述了5個不要把幣放在交易所的理由。

“很多人在沒有完全弄清交易所錢包與個人錢包的區(qū)別以及私鑰重要程度的情況下就進(jìn)入了幣圈。尤其是在17年11月比特幣漲破1萬美元大關(guān)的時候，很多人在當(dāng)時都不屑于看Coinbase推送的指南而進(jìn)場。比起學(xué)習(xí)相關(guān)的安全知識，新手們腦子里在當(dāng)時則是只有“買入”和“進(jìn)場”這兩個概念”。

中心化交易所并不會提供保管私鑰的功能，用戶們只能在網(wǎng)站登錄自己的賬戶密碼并管理好自己的資產(chǎn)。如果某天網(wǎng)站消失或關(guān)閉，那就意味著你的資產(chǎn)將“隨風(fēng)而逝”。持有私鑰，意味著你擁有個人設(shè)備或錢包的所有權(quán)，因為“私鑰就是一切”，并且無論是網(wǎng)站關(guān)閉，還是裝有錢包軟件的手機或硬件設(shè)備丟失了，只要你的私鑰還在，你還是可以換臺設(shè)備登錄錢包，然后收回自己的資產(chǎn)。

但同時用戶們又覺得記住私鑰的助記詞太過麻煩，把幣放在交易所錢包，帶著僥幸心理相信自己選擇的交易所應(yīng)該不會出現(xiàn)上述關(guān)閉的情況。如果你有這種想法，只能說你進(jìn)入幣圈的時間有點晚或者之前從沒聽說過“門頭溝”這個交易所。

以下列舉了五個原因為什么不要把幣存在交易所錢包：

1. 交易所天災(zāi)：黑客攻擊

這類情況早已不勝枚舉，無論是最近的新加坡交易所龍網(wǎng)（DragonEx）被盜，還是近期發(fā)生在新西蘭的交易所Cryptopia 黑客攻擊事件，更早甚至還能追溯至去年1月日本交易所Coincheck 5.33億美元被盜案。當(dāng)然，開創(chuàng)了此系列的鼻祖莫過于史上引發(fā)幣圈地震的“門頭溝”交易所。

數(shù)年來幣圈經(jīng)歷了數(shù)不勝數(shù)的交易所被盜事件，其反映出來的不僅僅是交易所安防措施不到位與風(fēng)控機制不成熟等問題，同時也能看出相當(dāng)部分用戶還是會將自身的幣存放在交易所錢包里。所以，發(fā)生此類事件，不變的是交易所的一份及時聲明，告知被盜這一情況，同時不變的還有你的資產(chǎn)也一并“不翼而飛”了。

2. 被盜是天災(zāi)，那么人禍可能就是交易所CEO“死”了

幣圈史上最離奇的故事之一：加拿大交易所Quadriga的CEO科頓近期于印度“去世”。

用戶放在交易所的幣會存放在交易所的冷錢包里，而錢包的私鑰通常只有交易所的CEO及個別高層人士保管。所以，科頓“死”了，也就意味著錢包的私鑰就此下落不明，用戶的資產(chǎn)也就無從收回。

但外界對于此事件更多的是質(zhì)疑的看法，認(rèn)為這種說法不僅荒謬而且愚蠢，不過是交易所想跑路的一種新手段罷了。因為在印度出具一份你的“死亡證明”并不是件難事。此次事件同時也刷新了跑路界的底限：只要想跑路，“死”也不是不可。

3. 交易所會下架你交易的貨幣對

下架對于交易所而言是正常的事情，當(dāng)某些貨幣對的交易量嚴(yán)重不足時，交易所通常會將其下架或是作出其他調(diào)整。

“以近期Bittrex上的AGRS為例，去年我以10美元的價格購買了10個AGRS幣。出于某些與錢包相關(guān)的原因，我將這幾個幣留在了Bittrex上，因為也不算多。

然后交易所出于一些原因就把它下架了，具體做法是刪除了交易對AGRS / BTS。而在當(dāng)時我沒有意識到這一點，交易所只是在下架前發(fā)了一個公告。公告發(fā)出之后，由于AGRS的價格當(dāng)時已經(jīng)下跌了約95％，我的幣早已達(dá)不到提幣限額，所以無法提出。與此同時我也不能通過與其他幣種交易的方式去轉(zhuǎn)化資產(chǎn)，因為Bittrex上就只有那個交易對。所以只能眼睜睜的看著交易所把它下架。但我仍抱著希望，盡管被下架的時候價格僅剩0.5美元，但是未來的價值會怎樣呢？畢竟比特幣曾經(jīng)的價格也到過0.5美元。..”

即便這個幣種的交易量不多，但是也有一定的用戶基礎(chǔ)。積少成多，所有這些微小的份量也貢獻(xiàn)了Bittrex的一部分的交易額。

“我通常對Bittrex很滿意，但這次行為讓我覺得更像是一次剽竊。

他們應(yīng)該在下架之前給用戶發(fā)送提醒（而不是只在平臺發(fā)布公告），這樣用戶還有機會可以交易，以達(dá)到提款門檻”。

4. 不KYC就凍結(jié)你的賬戶

去年P(guān)oloniex就因此“火”了一把。事情大致為：在沒有任何事先通知的情況下，交易所凍結(jié)了所有賬戶，并以此要求用戶必須通過平臺的身份驗證并完善相關(guān)細(xì)節(jié)來達(dá)到平臺的KYC要求。

在推出這項舉措之前，平臺并沒有事先警告用戶，也沒有給用戶提取資金的期限。其做法無異于奪走用戶的選擇自由權(quán)，而最終也“順理成章”的將這些“不合格”用戶賬上的資產(chǎn)清零。

但這種情況相對而言較少，因為這種做法無疑是強行驅(qū)趕用戶，加快平臺的消亡。

5. 交易所與機構(gòu)“狼狽為奸”，出售用戶數(shù)據(jù)

事實證明，千算萬算，你可能也想不到交易所會向外界出售用戶的數(shù)據(jù)。

據(jù)CCN報道，Coinbase的銷售負(fù)責(zé)人表示，Coinbase收購Neutrino的動機是因為他們希望放棄現(xiàn)有的技術(shù)合作伙伴，因為他們“實際上將客戶數(shù)據(jù)賣給了外部機構(gòu)”。

而隨后Coinbase發(fā)言予以駁斥：交易所“從未與任何第三方區(qū)塊鏈分析供應(yīng)商共享客戶的個人身份信息，該銷售主管的言論有誤”。Elliptic、Chainalysis也相繼發(fā)表聲明否認(rèn)為Coinbase收集用戶個人信息。

此事件隨后也恢復(fù)了平靜，但這次事件還是給用戶們留了個心眼——沒有交易所是真正安全的。

“‘確保你來交易所來交易’，這就是平臺的初衷。平臺用來交易，而平臺錢包則用來“圈”住你的資產(chǎn)”。

當(dāng)你因交易而必須通過交易所提存幣時，交易的份額最好是在自己可承受的止損范圍內(nèi)。因為你永遠(yuǎn)不會知道，即便是上述這些擁有良好聲譽的交易所，也不一定能夠保證你的資產(chǎn)安全。