ProgPoW算法將會(huì)如何影響以太坊

近日，ProgPoW算法引發(fā)了以太坊社區(qū)的大量爭(zhēng)論，眾多社區(qū)成員對(duì)該提案發(fā)表了反對(duì)意見(jiàn)，對(duì)此，以太坊基金會(huì)成員Hudson Jameson撰文表示，ProgPoW是不值得的，并且會(huì)因?yàn)樯鐓^(qū)異議的壓倒性證據(jù)而死亡。

這是他的個(gè)人立場(chǎng)聲明：

"我一直支持社區(qū)想要的任何東西，從來(lái)沒(méi)有對(duì)ProgPoW是否應(yīng)實(shí)施有過(guò)強(qiáng)烈的意見(jiàn)。我在很多時(shí)候都對(duì)社區(qū)的看法有著錯(cuò)誤的了解，而這次辯論就是其中的一次。ProgPoW遭到如此激烈的反對(duì)，其主要原因是因?yàn)槲覀冊(cè)谟懻撍倪^(guò)程中沒(méi)有聽(tīng)到任何聲音。我本人，其他組織者和核心開(kāi)發(fā)者之間的溝通也有不足，當(dāng)然，我們應(yīng)該聽(tīng)取各方的意見(jiàn)，然而，理想情況下，ProgPoW的命運(yùn)應(yīng)該是經(jīng)過(guò)復(fù)雜的優(yōu)劣分析決定的，而不僅僅是因?yàn)榇嬖诋愖h。兩者都需要考慮，然后在這種情況下決出勝者。這并不是說(shuō)ProgPoW在技術(shù)層面上是完美的，但已完成的審計(jì)表明ProgPoW不會(huì)在技術(shù)層面上降低以太坊的價(jià)值。在我看來(lái)，ProgPoW是不值得的，并且會(huì)因?yàn)樯鐓^(qū)異議的壓倒性證據(jù)而死亡。

開(kāi)發(fā)社區(qū)盡了自己的職責(zé)確保這些聲音被聽(tīng)到，盡管這種情況不是在理想情況下發(fā)生的。我們需要學(xué)習(xí)如何創(chuàng)建更好的信號(hào)系統(tǒng)，并確保每個(gè)人都能盡可能地聽(tīng)到。

我已經(jīng)和因?yàn)檫@場(chǎng)辯論而直接受到騷擾的人們進(jìn)行了交談。我認(rèn)為這是不可接受的，作為一個(gè)社區(qū)，我們應(yīng)該譴責(zé)這種行為……當(dāng)我們?cè)噲D解決棘手的治理和溝通問(wèn)題時(shí)，我們需要進(jìn)行富有成效的對(duì)話，我相信我們能夠做到。 "

所以，到底發(fā)生了什么呢？

為了更好地了解ProgPoW事件，我們不妨看看他是怎么說(shuō)的，以下是其文章的大致譯文：

ProgPoW算法一直是以太坊社區(qū)爭(zhēng)論的話題。這篇文章解釋了ProgPoW的歷史，支持和反對(duì)它的各種論點(diǎn)，以及我對(duì)這個(gè)話題的個(gè)人看法，我僅代表我自己（Hudson Jameson），而不代表以太坊基金會(huì)或任何其他實(shí)體。

ProgPoW的歷史

ProgPoW是一種新的工作量證明算法，它的存在是為了替代Ethash，以降低建造專用集成電路（ASIC）的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，而ASIC是一種專為特定目的而設(shè)計(jì)的高度專業(yè)化設(shè)備，采用這類設(shè)備的情況下，礦工挖取以太幣的效率要比傳統(tǒng)的GPU挖礦要高地多。而ProgPoW的設(shè)計(jì)，并不是為了完全阻止ASIC礦機(jī)的創(chuàng)建，而是使其建造成本變得高昂，從而不值得去生產(chǎn)。

2018年5月2日，一個(gè)自稱IfDefElse的半匿名組織將ProgPoW提案作為以太坊的core EIP（以太坊改進(jìn)提議）進(jìn)行提交。

IfDefElse和Kristy-Leigh Minehan

IfDefElse是由3位或3位以上開(kāi)發(fā)者組成的團(tuán)隊(duì)，他們?cè)O(shè)計(jì)并開(kāi)發(fā)了ProgPoW。IfDefElse唯一公開(kāi)的成員是Kristy Leigh Minehan（又名OhGodAGirl或Miss If），她曾在以太坊核心開(kāi)發(fā)者會(huì)議上公開(kāi)代表ProgPoW，并在播客及Devcon4大會(huì)上談?wù)撨^(guò)ProgPoW。

EIP流程和以太坊核心開(kāi)發(fā)者會(huì)議

EIP（以太坊改進(jìn)提案）是一類設(shè)計(jì)文檔，其向以太坊社區(qū)提供信息，或描述以太坊及其流程、環(huán)境的新功能。而EIP有草稿（draft）、已接受（Accepted）以及最終（Final）這幾個(gè)狀態(tài)。而需要共識(shí)層更改的EIP會(huì)被定義為Core EIP。在每?jī)芍芘e行一次的以太坊核心開(kāi)發(fā)者會(huì)議上，開(kāi)發(fā)者們會(huì)討論這些Core EIP，并做出決定。這些會(huì)議有實(shí)時(shí)直播，并發(fā)布在YouTube上，相關(guān)討論的內(nèi)容和視頻可以在這里查看。

自2016年底以來(lái)，我的職責(zé)一直是組織和舉辦核心開(kāi)發(fā)者會(huì)議（當(dāng)然還有其他人的幫助）。我認(rèn)為自己是社區(qū)和核心開(kāi)發(fā)人員之間的聯(lián)絡(luò)人，也是確保雙方都意識(shí)到對(duì)方情緒的溝通者。隨著時(shí)間的推移，我們一直在努力增加更多的角色，以便我們更好地組織流程并使之更加開(kāi)放。我曾經(jīng)既是會(huì)議的主持人，又是硬分叉的協(xié)調(diào)員。現(xiàn)在，我們有了專門的硬分叉協(xié)調(diào)員James Hancock，而Ethereum Cat Herders則負(fù)責(zé)筆記任務(wù)，并執(zhí)行一些確保會(huì)議順利進(jìn)行的其它任務(wù)。

ProgPoW和以太坊核心開(kāi)發(fā)者會(huì)議

關(guān)于以太坊核心開(kāi)發(fā)者會(huì)議討論P(yáng)rogPoW的話題，我能找到的最早時(shí)間點(diǎn)是2018年5月18日，這也是開(kāi)發(fā)者們參與的第38次會(huì)議。自那時(shí)以來(lái)，核心開(kāi)發(fā)者會(huì)議關(guān)于ProgPoW的討論一直在進(jìn)行當(dāng)中。以下是有關(guān)于ProgPoW話題的13次會(huì)議的清單。

#38 - May 18, 2018

#45 - August 24, 2018

#47 - September 28, 2018

#52 - January 4, 2019

#53 - January 18, 2019

#54 - February 1, 2019

#57 - March 15, 2019

#62 - May 24, 2019

#65 - July 18, 2019

#74 - November 1, 2019

#77 - December 13, 2019

#79 - January 24, 2020

#81 - February 21, 2020

早在2018年底我們決定減產(chǎn)EIP時(shí)，ProgPoW就經(jīng)常被提起。一些人認(rèn)為，這是礦工接受減產(chǎn)的“籌碼”。一些礦工仍然認(rèn)為，如果雙方同意，我們將把ProgPoW放在網(wǎng)絡(luò)升級(jí)中，以換取發(fā)行量的減少。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)我們決定將盡可能全面地調(diào)查ProgPoW，但沒(méi)有承諾實(shí)施。這是我們當(dāng)時(shí)討論的相關(guān)片段：https://youtu.be/mAs3JZHroKM?t=2386

ProgPoW被開(kāi)發(fā)者接受

EIP-1將Core EIP的“接受”狀態(tài)定義為“不太可能發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化的狀態(tài)信號(hào)，并且以太坊客戶端開(kāi)發(fā)人員應(yīng)考慮將該EIP包括在內(nèi)。” 這與“最終”狀態(tài)是不同的，最終狀態(tài)是指在網(wǎng)絡(luò)升級(jí)過(guò)程中在以太坊主網(wǎng)上實(shí)現(xiàn)并部署了core EIP。

在2018年12月份的某個(gè)時(shí)候，核心開(kāi)發(fā)人員Martin Swende與其他人一起構(gòu)建并部署了Gangnam測(cè)試網(wǎng)，測(cè)試從Ethash到ProgPoW的過(guò)渡將如何工作，以及其他的見(jiàn)解。這些測(cè)試成功地證明了ProgPoW不會(huì)破壞網(wǎng)絡(luò)，也就是說(shuō)，IfDefElse為Geth客戶端貢獻(xiàn)的代碼是奏效的（Geth團(tuán)隊(duì)做了一些調(diào)整）。

在2019年1月4日的第52次會(huì)議期間，ProgPow被“暫時(shí)接受，并等待審計(jì)”。我決定和ProgPoW一起前進(jìn)的決定，是在征詢開(kāi)發(fā)組意見(jiàn)的情況下做出的，結(jié)果是沒(méi)有人發(fā)表意見(jiàn)，這有點(diǎn)像默認(rèn)接受了該提案，這是不理想的。需要明確的是，一些以太坊核心開(kāi)發(fā)者是贊成ProgPoW的，并且這種觀點(diǎn)已經(jīng)存在很長(zhǎng)的一段時(shí)間，因此當(dāng)時(shí)無(wú)需重申他們的支持。這就是我看到的大家沉默的理由：ProgPoW是一個(gè)陳舊的話題，我們只是在尋求不同意見(jiàn)，否則，我們會(huì)繼續(xù)前進(jìn)。比如某次會(huì)議上：

“聽(tīng)起來(lái)，我們要做的是暫時(shí)嘗試ProgPoW，除非是在測(cè)試中發(fā)現(xiàn)一個(gè)重大問(wèn)題或類似性質(zhì)的問(wèn)題，否則我們的意思是繼續(xù)前進(jìn)。有沒(méi)有人感覺(jué)不是這樣，或者有不同的感覺(jué)？好，太棒了。然后，我們將繼續(xù)ProgPoW……”

（視頻中1:24:59開(kāi)始-https://youtu.be/iSc3TbjZu1k?t=5099）

在之后的一次會(huì)議中（2019年2月1日），開(kāi)發(fā)者們決定：

讓Ethereum Cat Herders進(jìn)行第三方審核；

礦工應(yīng)使用extraData字段開(kāi)始表決信號(hào)；

Ethereum Cat Herders將研究其他方法來(lái)幫助解析社區(qū)情緒，然后找到做出決定的方法；

然而，一些核心開(kāi)發(fā)者懷疑，這次審計(jì)并不會(huì)平息社區(qū)的擔(dān)憂，這仍然是一個(gè)有爭(zhēng)議的EIP。

在這件事發(fā)生的時(shí)候，我因?yàn)橐恍﹤€(gè)人原因，沒(méi)有像平時(shí)那樣通過(guò)twitter和Reddit向社區(qū)傳達(dá)這些信息。2019年3月下旬，一些社區(qū)成員驚訝地發(fā)現(xiàn)，這些決定似乎是在沒(méi)有提醒社區(qū)的情況下做出的。我在這個(gè)Reddit帖子中談到了ProgPoW辯論中存在的一些誤解，我也在Twitter上發(fā)布了這個(gè)帖子。

Ethereum Cat Herders開(kāi)始審計(jì)工作

2019年2月1日，在第54次以太坊核心開(kāi)發(fā)者會(huì)議上，Ethereum Cat Herders被委任ProgPoW的審計(jì)工作并籌集相關(guān)資金，然后進(jìn)行社區(qū)反饋分析。審核的目的（然后變成來(lái)自兩個(gè)不同實(shí)體的審核）是為了評(píng)估ProgPoW開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)提出的硬件要求，以及在ProgPoW軟件實(shí)現(xiàn)中查找漏洞及負(fù)面影響。

這篇文章提供了更多詳細(xì)信息以及反饋分析的結(jié)果。

2019年初的社區(qū)情緒分析

2019年3月下旬，關(guān)于社區(qū)對(duì)ProgPoW的情緒分析報(bào)告被發(fā)布了。在一個(gè)具有很多不同參與者的分散式生態(tài)系統(tǒng)中衡量社區(qū)情緒，實(shí)際是一件非常困難的事情。對(duì)于收集的信息，我們選擇了幾種不同類型的信號(hào)進(jìn)行測(cè)量：調(diào)查/訪談，幣投票以及礦工投票。

當(dāng)時(shí)收集的情緒表明，接受調(diào)查的人及參與投票的礦工，都對(duì)ProgPoW的實(shí)施是非常支持的。而這是一個(gè)非常不完善的情緒收集集合。幣投票顯示，贊成票為2,936,072，反對(duì)票只有184,528，ProgPoW的通過(guò)率是壓倒性的。但是，幣投票是容易受到賄選的影響的，很難讓社區(qū)成員都參與進(jìn)來(lái)。除非我非常關(guān)心ProgPoW，否則我為什么要?jiǎng)佑美溴X包中的幣？由Ethereum Cat Herders 進(jìn)行的調(diào)查，是很容易存在偏見(jiàn)的。而礦工投票，是這次情緒收集中最有說(shuō)服力的結(jié)果。有77.2％的礦工通過(guò)在區(qū)塊中的extraData字段來(lái)表示支持ProgPoW。雖然投票已經(jīng)結(jié)束，但一些礦工仍在發(fā)出“Yes”的信號(hào)，如最近這一區(qū)塊所示（見(jiàn)“extraData”字段中的“PPYE”）。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)中的ASIC礦工參與這一投票會(huì)是愚蠢的，因?yàn)檫@會(huì)揭示他們是ASIC的本質(zhì)，并顯示出相關(guān)的比例。

這很容易忽略掉不同意見(jiàn)的一方。如果沒(méi)有社區(qū)合約可以依靠，通過(guò)信號(hào)的方式來(lái)解決分歧可能會(huì)變得棘手。

ProgPoW的軟件及硬件審計(jì)報(bào)告

2019年9月份，關(guān)于ProgPoW的軟件及硬件審計(jì)報(bào)告發(fā)布了。審計(jì)報(bào)告推遲發(fā)布的主要原因，是因?yàn)橘Y金籌集的問(wèn)題。Last Authority是加密貨幣領(lǐng)域著名的安全咨詢團(tuán)隊(duì)，他們負(fù)責(zé)了ProgPoW的軟件審計(jì)和硬件審計(jì)，主要負(fù)責(zé)人是英特爾前研究員Bob Rao，報(bào)告鏈接在這里：https://medium.com/ethereum-cat-herders/ProgPoW-audits-released-ed4973ebe073

這次審計(jì)引起的主要關(guān)注是算法中Keccak函數(shù)的修改設(shè)計(jì)。審計(jì)的另一個(gè)發(fā)現(xiàn)是，Ethash和ProgPoW都容易受到所謂的“輕評(píng)估方法挖礦攻擊”的影響。

審計(jì)報(bào)告發(fā)布后，以太坊核心開(kāi)發(fā)人員因?yàn)槊τ谝了固共紶柧W(wǎng)絡(luò)升級(jí)，而無(wú)暇關(guān)注ProgPoW。我相信核心開(kāi)發(fā)人員對(duì)于談?wù)撨@個(gè)話題已經(jīng)感到了厭倦，并在等待某人采取積極行動(dòng)來(lái)實(shí)施該計(jì)劃。應(yīng)該注意的是，關(guān)于ProgPoW，社區(qū)的確有一些討論，但其它以太坊事件在1-2周內(nèi)迅速將其掩埋。

在2019年11月1日的第74次開(kāi)發(fā)者會(huì)議上，ProgPoW再次被拿出來(lái)討論。這次是為了回答有關(guān)是否為EFI（符合納入條件）的問(wèn)題。EFI是這樣一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，Core EIP會(huì)被認(rèn)為是一個(gè)好主意，并由核心開(kāi)發(fā)人員進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)查、編碼。

2019年12月13日，在第77次開(kāi)發(fā)者會(huì)議期間，ProgPoW正式進(jìn)入了EFI狀態(tài)。

近期的發(fā)展

在2020年2月21日的第81次以太坊開(kāi)發(fā)者會(huì)議上，ProgPoW的話題再次被提出，此后爭(zhēng)論開(kāi)始發(fā)酵：

我們提出了一個(gè)關(guān)于BLS預(yù)編譯網(wǎng)絡(luò)升級(jí)的提議，這將被稱為柏林（Berlin），然后在之后一個(gè)月，會(huì)有一個(gè)只包含ProgPoW的分叉。請(qǐng)注意，這不是最終的決定，而是仍然需要經(jīng)過(guò)討論的；

會(huì)議中有部分核心開(kāi)發(fā)者擔(dān)心社區(qū)情緒是反對(duì)ProgPoW的；

當(dāng)時(shí)，在我和硬分叉協(xié)調(diào)員James Hancock看來(lái)，ProgPoW會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)分叉的可能性是很小的；

我們討論了是否用Hudson的個(gè)人推特來(lái)傳播ProgPoW在某個(gè)特定日期上線的消息，當(dāng)然也有聲音提出用Ethereum.org的博客，但我的反駁是：“這樣做會(huì)使得這一方案看起來(lái)得到了以太坊基金會(huì)的認(rèn)可，但實(shí)際上并沒(méi)有這回事情。 Geth團(tuán)隊(duì)雖然是由基金會(huì)資助的，但其在這些類型的決策方面擁有自主權(quán)?！?/p>

作為硬分叉協(xié)調(diào)員，James Hancock努力地聽(tīng)取每個(gè)人的觀點(diǎn)及不滿，并表示任何有意見(jiàn)的人都可以去找他；

我們?cè)欢葲Q定在Ethereum.org博客上發(fā)布一篇博文，以確保每個(gè)人都知道關(guān)于ProgPoW的事情。

此后，來(lái)自社區(qū)的爭(zhēng)論不斷爆發(fā)。有人提出了一份“EIP-2538：反對(duì)激活ProgPoW立場(chǎng)聲明”草案，其中附有反對(duì)將ProgPoW納入以太坊的簽名者列表。后來(lái)，還有一封發(fā)給核心開(kāi)發(fā)者的匿名信，信中表明其支持ProgPoW的立場(chǎng)，而其簽名是“以太坊忠實(shí)的投資者、礦工和支持者”。

關(guān)于ProgPoW的利弊分析

我一直在收集贊成和反對(duì)ProgPoW的論據(jù)，這些論點(diǎn)并不反映我的個(gè)人觀點(diǎn)。值得注意的是，我忽略了任何我認(rèn)為是陰謀論的東西。

動(dòng)機(jī)1: 根據(jù)以太坊白皮書和黃皮書（第13-14頁(yè)），以太坊被設(shè)計(jì)為具有ASIC抗性。

反駁：盡管抗ASIC是以太坊最初的設(shè)計(jì)目標(biāo)，但實(shí)際很難防止礦業(yè)形成反競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。此外，還需要探索比ProgPoW更具爭(zhēng)議的其他算法，例如SHA3。

動(dòng)機(jī)2: ProgPoW可以改善以太坊的去中心化，因?yàn)閭€(gè)人的GPU可以有機(jī)會(huì)參與挖礦，防止少數(shù)大型公司壟斷挖礦，這有效分散了算力；

反駁：該論點(diǎn)假設(shè)ASIC不會(huì)出售給普通人，而之前的證據(jù)否定了這個(gè)說(shuō)法（請(qǐng)參閱Antminer E3）。

針對(duì)反駁的反駁：廉價(jià)的電力可以驅(qū)動(dòng)挖礦和去中心化，使用E3 Ethash ASIC 礦機(jī)每千瓦時(shí)支付13美分的普通人，與使用RX580 GPU卡每千瓦時(shí)支付1美分的礦工，在成本上是不匹配的。

動(dòng)機(jī)3: 自成立以來(lái)，主要由礦工和愛(ài)好者組成的社區(qū)一直在支持以太坊，應(yīng)該要尊重礦工投票的意愿。

反駁：礦工是為保護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全而獲得獎(jiǎng)勵(lì)的服務(wù)提供商。盡管他們是社區(qū)的一部分，但他們不應(yīng)該是這場(chǎng)辯論中唯一的利益相關(guān)者。礦工的投票只能通過(guò)算力計(jì)算，無(wú)法區(qū)分算力較低的單個(gè)礦工以及控制大量礦機(jī)的大礦工。

動(dòng)機(jī)4: 如果ASIC激增，1-2個(gè)實(shí)體就可以執(zhí)行例如雙花這樣的攻擊。由于系統(tǒng)要轉(zhuǎn)向PoS，他們有這種動(dòng)力。

反駁：目前的GPU礦工無(wú)法證明是無(wú)私的，因此他們具有破壞網(wǎng)絡(luò)的相同動(dòng)機(jī)。他們?cè)谏鷳B(tài)系統(tǒng)中的行為并不一定反映他們將如何以Eth 2.0的方式行事。以太坊的難度炸彈會(huì)使任何礦工都難以抵擋系統(tǒng)轉(zhuǎn)向PoS的過(guò)程，因?yàn)橐坏╇y度炸彈發(fā)生了，他們就需要分叉鏈并移除難度炸彈，以創(chuàng)建一個(gè)可盈利的鏈。

動(dòng)機(jī)5: 頂級(jí)以太坊GPU礦池的身份是已知的。隨著ASIC在網(wǎng)絡(luò)中的擴(kuò)散，它將淘汰掉GPU礦池。如果礦機(jī)商開(kāi)發(fā)了一個(gè)秘密ASIC，我們將無(wú)法追究可能攻擊網(wǎng)絡(luò)的實(shí)體的責(zé)任。

反駁：由于輕評(píng)估（Light-Evaluation）挖礦攻擊在Ethash是一個(gè)已知的漏洞，ASIC制造商只要能夠生產(chǎn)出性能良好的ASIC，就有一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。ASIC公司之間的競(jìng)爭(zhēng)將接踵而至，類似于比特幣，這并不是壞事。

針對(duì)反駁的反駁：這要求創(chuàng)建ASIC的公司具有高級(jí)知識(shí)，這會(huì)使一些ASIC公司處于優(yōu)勢(shì)。

動(dòng)機(jī)6:當(dāng)前的GPU礦池支持Eth 2.0的轉(zhuǎn)換，他們不會(huì)攻擊網(wǎng)絡(luò)。Sparkpool為以太坊社區(qū)所做的工作等都表明了這一點(diǎn)。如果有一個(gè)未知的ASIC礦工秘密地占用了大量的算力，我們就會(huì)處于危險(xiǎn)之中。

反駁：見(jiàn)針對(duì)動(dòng)機(jī)4的反駁。

動(dòng)機(jī)7: ProgPoW在推出時(shí)是沒(méi)有爭(zhēng)議的，爭(zhēng)議與某些方面直接相關(guān)，比如Kristy和IfDefElse，而不是算法本身。這實(shí)際上打開(kāi)了一個(gè)威脅向量，你可以創(chuàng)建足夠的“FUD”來(lái)拒絕你不同意的提議。

反駁：關(guān)于ProgPoW的問(wèn)題一直存在。治理捕獲是雙向的，因此，如果我們?cè)试SProgPoW通過(guò)，那我們就可以讓不良行為者捕獲開(kāi)發(fā)者的興趣，并在社區(qū)的強(qiáng)烈反對(duì)下推動(dòng)一個(gè)提案。

……

（更多討論可以看原文）

結(jié)論（個(gè)人觀點(diǎn)）

ProgPoW會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)分裂嗎？

人們一直擔(dān)心，如果將ProgPoW包含在網(wǎng)絡(luò)升級(jí)中，就會(huì)發(fā)生有爭(zhēng)議的硬分叉，就像創(chuàng)建ETC的那次分叉一樣。我在Twitter上看到有一些知名社區(qū)成員表示他們會(huì)支持該分叉，或者至少不運(yùn)行包含ProgPoW的以太坊版本。我還看到有杰出的以太坊客戶端開(kāi)發(fā)者表示，他們希望避免分叉，我相信，如果要產(chǎn)生一個(gè)分叉，會(huì)有人從中獲利，但是少數(shù)分支鏈會(huì)很快消失。由于DeFi和其他鏈上協(xié)議所涉及的知名度和金錢，支持有爭(zhēng)議的算法更新對(duì)任何人都是不利的，而該算法的更新，主要是由于社區(qū)在不太知情或者不愿了解的情況下引起的。但是，無(wú)論如何，這仍然是不理想的！我不想看到分叉。

礦工在ProgPoW中的作用

我認(rèn)為，以太坊GPU礦工的聲音是值得傾聽(tīng)的，他們不僅僅是為了牟利的“服務(wù)提供商”，我和Ethermine和Sparkpool這兩大礦池的運(yùn)營(yíng)者進(jìn)行了廣泛的合作。目前，他們掌握的算力大約占全網(wǎng)的51%，而他們?cè)诤诵拈_(kāi)發(fā)者社區(qū)中是非?；钴S的，在網(wǎng)絡(luò)升級(jí)期間，他們?yōu)槲覀兲峁┝藥椭?。我們無(wú)法證明這些實(shí)體是利他主義的，但我信任他們，并且相信他們不會(huì)攻擊網(wǎng)絡(luò)。

在ProgPoW上達(dá)成共識(shí)的過(guò)程很混亂，這是不理想的。我相信，我們目前主要是在技術(shù)專家的領(lǐng)導(dǎo)下運(yùn)作的，因?yàn)闆](méi)有適當(dāng)?shù)闹卫砘A(chǔ)可以讓社區(qū)表達(dá)自己的決定。技術(shù)官僚主義被定義為“由技術(shù)專家精英對(duì)社會(huì)或產(chǎn)業(yè)的控制”，核心開(kāi)發(fā)人員會(huì)決定哪些core EIP要納入網(wǎng)絡(luò)升級(jí)，并且在大多數(shù)情況下，討論和確定的主題，對(duì)于社區(qū)的大多數(shù)成員而言都過(guò)于技術(shù)化，因此他們無(wú)法參與決策。Eric Connor最近就此問(wèn)題發(fā)表了一篇精彩的文章。對(duì)于如何解決這個(gè)問(wèn)題，我沒(méi)有答案，但是我希望，隨著時(shí)間的推移，我們將能夠讓盡可能多的人發(fā)表意見(jiàn)，從而更好地治理系統(tǒng)。

也就是說(shuō)，2019年初的情緒收集不再有效，經(jīng)過(guò)近1年的發(fā)展，事情已經(jīng)發(fā)生了變化。出于我上面提到的一些原因，社區(qū)對(duì)ProgPoW是很有爭(zhēng)議的。

我的立場(chǎng)

我一直支持社區(qū)想要的任何東西，從來(lái)沒(méi)有對(duì)ProgPoW是否應(yīng)實(shí)施有過(guò)強(qiáng)烈的意見(jiàn)。我在很多時(shí)候都對(duì)社區(qū)的看法有著錯(cuò)誤的了解，而這次辯論就是其中的一次。ProgPoW遭到如此激烈的反對(duì)，其主要原因是因?yàn)槲覀冊(cè)谟懻撍倪^(guò)程中沒(méi)有聽(tīng)到任何聲音。我本人，其他組織者和核心開(kāi)發(fā)者之間的溝通也有不足，當(dāng)然，我們應(yīng)該聽(tīng)取各方的意見(jiàn)，然而，理想情況下，ProgPoW的命運(yùn)應(yīng)該是經(jīng)過(guò)復(fù)雜的優(yōu)劣分析決定的，而不僅僅是因?yàn)榇嬖诋愖h。兩者都需要考慮，然后在這種情況下決出勝者。這并不是說(shuō)ProgPoW在技術(shù)層面上是完美的，但已完成的審計(jì)表明ProgPoW不會(huì)在技術(shù)層面上降低以太坊的價(jià)值。在我看來(lái)，ProgPoW是不值得的，并且會(huì)因?yàn)樯鐓^(qū)異議的壓倒性證據(jù)而死亡。

開(kāi)發(fā)社區(qū)盡了自己的職責(zé)確保這些聲音被聽(tīng)到，盡管這種情況不是在理想情況下發(fā)生的。我們需要學(xué)習(xí)如何創(chuàng)建更好的信號(hào)系統(tǒng)，并確保每個(gè)人都能盡可能地聽(tīng)到。

我已經(jīng)和因?yàn)檫@場(chǎng)辯論而直接受到騷擾的人們進(jìn)行了交談。我認(rèn)為這是不可接受的，作為一個(gè)社區(qū)，我們應(yīng)該譴責(zé)這種行為……當(dāng)我們?cè)噲D解決棘手的治理和溝通問(wèn)題時(shí)，我們需要進(jìn)行富有成效的對(duì)話，我相信我們能夠做到。

特別感謝Artem Vorotnikov、Ben DiFrancesco、Charles St.Louis、Collin Myers、Edson Ayllon、James Hancock、Jerome de Tychey、Kristy Leigh Minehan、Mariano Conti、Pooja Ranjan、Samuel Dare和Tim Beiko花時(shí)間審閱本文并提出建議。
責(zé)任編輯；zl