如何通過(guò)區(qū)塊鏈治理實(shí)現(xiàn)螞蟻和大象共舞

從歷史視角看人類(lèi)組織，區(qū)塊鏈最大的貢獻(xiàn)是什么？

區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)作為全新的組織模式正在釋放著人類(lèi)全新的潛能，這類(lèi)去中心化組織方式更像是一場(chǎng)持續(xù)的社會(huì)實(shí)驗(yàn)。茹毛飲血時(shí)，人類(lèi)選擇較小族群為的就是最大化地提高生活質(zhì)量，所以選擇群居和集體捕獵。后來(lái)小群居不能滿(mǎn)足更多的生活需求，開(kāi)始演化出民族和國(guó)家、公司等更加有規(guī)則的群體，按照治理規(guī)則共同協(xié)作實(shí)現(xiàn)資源最大化，例如建造神廟、開(kāi)墾金礦、搭建工廠再到組建全球化的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)。

時(shí)至今日，即使最好的組織治理模式依然沒(méi)有解決均衡利益、尋租行為和寡頭壟斷問(wèn)題，本篇文章我們將討論如何演化成更完美的去中心化治理，如何通過(guò)區(qū)塊鏈治理實(shí)現(xiàn)了”螞蟻和大象“共舞，相信這場(chǎng)全球性社會(huì)實(shí)驗(yàn)會(huì)對(duì)未來(lái)社會(huì)治理帶來(lái)借鑒。

比特幣

現(xiàn)實(shí)中是否能找到相對(duì)應(yīng)的組織模式，可以讓我們更好理解比特幣網(wǎng)絡(luò)治理？理解最為貼切治理模式就是美國(guó)聯(lián)邦制，舉例來(lái)說(shuō)：當(dāng)參議院需要通過(guò)一個(gè)新法案，首先就需要議員們提交，當(dāng)司法部收到請(qǐng)求后，可以選擇是否通過(guò)，州聯(lián)邦可選擇不執(zhí)行來(lái)行使自己的否決權(quán)。在比特幣網(wǎng)絡(luò)中當(dāng)有人提出了 BIP，就需要開(kāi)發(fā)者們提交合并請(qǐng)求，礦工們收到請(qǐng)求選擇通過(guò)后才可以開(kāi)發(fā)，節(jié)點(diǎn)也有權(quán)選擇不同步執(zhí)行來(lái)表達(dá)自己的否決權(quán)，社區(qū)持幣人同樣可以提出異議。最后，比特幣經(jīng)濟(jì)激勵(lì)要求維護(hù)對(duì)系統(tǒng)的信任，這種信任需符合每個(gè)人的最佳利益就會(huì)自動(dòng)達(dá)到平衡。

這樣的規(guī)則下，礦工、節(jié)點(diǎn)、投資者成為治理關(guān)鍵因素，比特幣治理流程的用意在于維護(hù)一套驗(yàn)證規(guī)則，這套驗(yàn)證規(guī)則涵蓋了語(yǔ)法、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、資源使用限制、完整性檢查、時(shí)間鎖定、內(nèi)存池以及區(qū)塊頭驗(yàn)證等等。

普通用戶(hù)或者開(kāi)發(fā)者們?nèi)羰且灰夤滦袝?huì)怎樣？如果礦工疏遠(yuǎn)所有持幣者，比特幣的價(jià)值就會(huì)下降，礦工們也就沒(méi)有動(dòng)力繼續(xù)工作。如果某個(gè)參考實(shí)現(xiàn)得不到比特幣協(xié)議開(kāi)發(fā)者乃至比特幣社區(qū)內(nèi)其他成員的認(rèn)可，參考實(shí)現(xiàn)的維護(hù)者就不會(huì)把它合并入真正的軟件實(shí)現(xiàn)中，要想繞過(guò)參考實(shí)現(xiàn)的維護(hù)者、擺脫社會(huì)共識(shí)的影響，就不得不脫離原有的鏈將代碼庫(kù)復(fù)制過(guò)來(lái)，根據(jù)改進(jìn)提議修改之后發(fā)布即可，舉例 BIP-148 用戶(hù)激活軟分叉（UASF）就是這樣。

因此，比特幣的鏈下治理模式是較為單一的，通過(guò)激勵(lì)機(jī)制幫助開(kāi)發(fā)者、礦工、用戶(hù)等不斷提升代幣持有量的價(jià)值，一般情況下，礦工支持率代替整個(gè)社區(qū)支持率來(lái)決定是否通過(guò)某個(gè)提議。隨著周期越來(lái)越長(zhǎng)暴露出許多治理問(wèn)題，挖礦不斷趨于集中化，礦工和用戶(hù)之間又存在利益沖突，導(dǎo)致比特幣治理并沒(méi)有通過(guò)去中心化的組織形式解決問(wèn)題。

以太坊

2019年4月，以太坊的核心開(kāi)發(fā)者EWASM團(tuán)隊(duì)的 Lane Rettig 發(fā)布一條Tweet“以太坊治理已經(jīng)失敗，我們實(shí)際上就是技術(shù)專(zhuān)家統(tǒng)治：核心開(kāi)發(fā)者對(duì)協(xié)議更新有最終決定權(quán)”，一時(shí)引發(fā)社區(qū)眾多討論。

*圖片源自twitter.com

同樣三權(quán)分立，以太坊治理也不可避免的出現(xiàn)了中心化趨勢(shì)問(wèn)題，治理問(wèn)題其中一項(xiàng)就是過(guò)分依賴(lài)創(chuàng)建者Vitalik，另一項(xiàng)就是激勵(lì)開(kāi)發(fā)者方式有限，迫使更多開(kāi)發(fā)者自己去搞項(xiàng)目創(chuàng)建代幣來(lái)支持自己。

就此，以太坊明星開(kāi)發(fā)者 Vlad Zamfir 認(rèn)為 “Code is law” 是非常危險(xiǎn)的，并反對(duì)完全的鏈上治理，因?yàn)榇蠹抑豢吹搅瞬粔騼?yōu)化的治理和決策卻沒(méi)有看見(jiàn)內(nèi)部真實(shí)的決策運(yùn)轉(zhuǎn)，完全的鏈上治理始終只能代表少數(shù)的人的利益，這也就與區(qū)塊鏈公共精神背道而馳。

以太坊創(chuàng)始人 Vitalik 在此之后回應(yīng)并支持了這種說(shuō)法，他認(rèn)為，鏈上治理的投票被高估了，比特幣類(lèi)似系統(tǒng)所實(shí)行的“非正式治理”的現(xiàn)狀遠(yuǎn)沒(méi)有人們想象的那么糟糕。區(qū)塊鏈若是完全算法治理是非常瘋狂的。因此，鏈上治理使少數(shù)群體分裂更容易？拆分會(huì)不斷破壞網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，當(dāng)只提治理而不提多均衡博弈的情況下，這樣的完全的鏈上治理是沒(méi)有意義的。因此 Vitalik 倡導(dǎo)的區(qū)塊鏈治理方法是“多因素共識(shí)”。在某些特殊情況下，緊密耦合投票也是必要的，舉例而言，礦工對(duì)Gas的投票能力是一項(xiàng)已被證明在許多場(chǎng)合中非常有益的功能。

隨著，以太坊升級(jí)即將轉(zhuǎn)向 PoS 幫助縮短用戶(hù)和礦工之間的差別，很大程度上將會(huì)避免比特幣這類(lèi)中心化趨勢(shì)的風(fēng)險(xiǎn)，但是治理的過(guò)程會(huì)較比先前更加漫長(zhǎng)。以太坊生態(tài)成員也在不斷探索尋找更好的去中心化治理模型，MakerDAO 作為以太坊上 DeFi 市場(chǎng)占有超過(guò)50%市場(chǎng)份額，并且使用民意調(diào)查和有限制的鏈上投票的方式管理穩(wěn)定幣 DAI。

Maker DAO

民意調(diào)查興起于19世紀(jì)美國(guó)，最新一次大選中特朗普每次演講都要提到自己居高不下的支持率，希拉里則因民調(diào)下滑而飽受質(zhì)疑，杰布?布什則干脆因支持率低迷退出競(jìng)選，因此喬治?蓋洛普曾把民意調(diào)查稱(chēng)作給“民主脈搏”把脈的手指，民意調(diào)查當(dāng)成為區(qū)塊鏈上運(yùn)行的規(guī)則時(shí)會(huì)變成什么？MakerDAO 治理把提案當(dāng)作一個(gè)參選的公職人員，社區(qū)成員都可以選擇投票與否，基金會(huì)通過(guò)投票做為社區(qū)成員做參考，并在行政投票中，普通公民投票過(guò)程將繼續(xù)，直到投票數(shù)量超過(guò)上次行政投票中的贊成票數(shù)為止。MakerDAO 的票數(shù)直接與 Stake 量成正比，當(dāng)一個(gè)民意調(diào)查或行政投票開(kāi)啟時(shí)，用戶(hù)質(zhì)押自己的 MKR 來(lái)參與投票。投票期結(jié)束后，擁有最高 MKR 質(zhì)押數(shù)量的一方獲勝。因此，Maker 基金會(huì)利用民意調(diào)查來(lái)衡量社區(qū)對(duì)不同問(wèn)題的看法，如調(diào)整穩(wěn)定幣 DAI 的穩(wěn)定費(fèi)率等等，同時(shí) MakerDAO 也有 Executive Votes，一旦投票結(jié)束，獲勝的選項(xiàng)就會(huì)生效。

12月，MakerDAO 新一輪社區(qū)投票圍繞“是否調(diào)整 DAI 債務(wù)上限和 SAI 穩(wěn)定費(fèi)率”這一決策，最終共獲得 51910 MKR 的支持票并通過(guò)。根據(jù) mkrgov.science 的數(shù)據(jù)，其中兩個(gè)地址占 MKR 質(zhì)押總額 66％。另外幾次投票中，某單一地址的權(quán)重超過(guò)了 90％，其中包括 10 月份的一次投票，某單一地址貢獻(xiàn)票數(shù)超過(guò)了 94％。

雖然是看起來(lái)非常民主的治理，卻出現(xiàn)絕大多數(shù)投票依然是集中的，并且隨著 MKR 的供給量不斷上升這樣的趨勢(shì)也會(huì)越來(lái)越明顯，持有少量 MKR 的地址數(shù)量一直在穩(wěn)定增長(zhǎng)。但持有至少 MKR 供應(yīng)總量的十萬(wàn)分之一（至少擁有 6.44 MKR）的地址數(shù)量保持著相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。

根據(jù)coinmetrics.substack.com統(tǒng)計(jì)，在 MakerDAO 投票歷史中，大多數(shù)投票權(quán)都集中于相對(duì)較少的地址上，在 Maker MultiSig 與Maker Governance 合約分別擁有 219296 和 137084 個(gè) MKR。當(dāng)除去了這兩個(gè)地址來(lái)進(jìn)行分析，調(diào)整后 MKR 的總供應(yīng)量從 999999 降低到 643609。

下表根據(jù)CM統(tǒng)計(jì)顯示了至少持有 MKR 總供應(yīng)量 1/X 的地址的統(tǒng)計(jì)信息，其中 X 的范圍為一千到十億。其中，102 個(gè)地址至少持有 MKR 總量的千分之一（即 643.61 MKR）。這 102 個(gè)地址僅占總地址數(shù)的 0.58％，卻共持有 509991 MKR，占總供應(yīng)量 79％。 鑒于最新一輪的投票需要 51910 MKR，因此如果這些排名前 0.58％的地址合作的話，完全有能力控制 MakerDAO 的投票。

*該數(shù)據(jù)已除去Maker MultiSig 與Maker Governance 合約持有量

*數(shù)據(jù)來(lái)源：coinmetrics.substack.com

無(wú)論是比特幣還是以太坊，還是 MakerDAO 區(qū)塊鏈治理的設(shè)計(jì)都未能避免隨著時(shí)間推移而中心化趨勢(shì)明顯的問(wèn)題，如何才能設(shè)計(jì)一種相對(duì)完整的設(shè)計(jì)，能夠?qū)崿F(xiàn)相對(duì)的民主去中心化社區(qū)治理？Substrate 似乎給出了目前市場(chǎng)的最優(yōu)解，成為了鏈上治理的集大成者。

Substrate

Web3 峰會(huì)上，前以太坊聯(lián)合創(chuàng)始人、現(xiàn) Polkadot 波卡鏈創(chuàng)始人 Gavin Wood 僅 15 分鐘內(nèi)開(kāi)發(fā)了一條全新的區(qū)塊鏈，驚艷四座，用到的就是 Substrate。

為什么說(shuō) Substrate 是鏈上治理的集大成者？

目前的 Web 應(yīng)用再次實(shí)現(xiàn) HTTP 協(xié)議一樣，基于 Substrate 開(kāi)發(fā)只需要在代碼中實(shí)現(xiàn)少量的函數(shù)回調(diào)，Substrate 提供自由度極高的技術(shù)框架，實(shí)現(xiàn)可定制、高可用，同時(shí) Substrate 也開(kāi)創(chuàng)全新的治理機(jī)制模型，鏈上投票過(guò)程全透明可追溯、通過(guò)輪換實(shí)現(xiàn)快速有效的社區(qū)活躍度，實(shí)現(xiàn)了全新的去中心化治理，更大程度上實(shí)現(xiàn)了民主和每一方的利益最大化。

Substrate 將大部分鏈上邏輯以 Runtime 形式運(yùn)行。升級(jí)時(shí)，所有 Runtime 模塊的修改都可以寫(xiě)入到交易中，以提案的形式發(fā)起公投，通過(guò)公投后所有節(jié)點(diǎn)都會(huì)同步到 Runtime 的更新。并在指定高度完成 Runtime 的更新， 整個(gè)過(guò)程不需要去暫停節(jié)點(diǎn)升級(jí)客戶(hù)端，是真正的鏈上治理無(wú)縫升級(jí)。

創(chuàng)新來(lái)自于 Substrate 治理引入了一個(gè)“鏈上議會(huì)”的概念，該議會(huì)由固定數(shù)量的利益相關(guān)者組成（ 6-24 位議員）。每個(gè)議會(huì)成員通過(guò)交錯(cuò)的社區(qū)批準(zhǔn)投票（類(lèi)似于贊成投票）選出，成員參與代議制民主，并在其選舉任期屆滿(mǎn)時(shí)不斷輪換。并且，議員數(shù)量較少時(shí)縮短輪換周期，變相保證足夠分散性。

從 Polkadot 治理流程來(lái)看主要分為三個(gè)階段：首先是全民提案階段，所有人都可以進(jìn)行質(zhì)押 DOT 進(jìn)行提案，票數(shù)高的提案可以進(jìn)入公投階段，所有人可以對(duì)提案選擇支持或反對(duì)，唱票后得到足夠多支持的提案就會(huì)執(zhí)行，但是其中也加入了一個(gè)議會(huì)制度，議會(huì)可以發(fā)起公投或者取消現(xiàn)有公投，該議會(huì)還通過(guò)自適應(yīng)群體偏差直接解決了低投票率的潛在情況。

自適應(yīng)法定人數(shù)偏差背后的一般觀點(diǎn)是，如果議會(huì)提議投票，而且投票率參與率低，那么所討論的提案就需要更多的反對(duì)票而不是贊成票來(lái)拒絕公投。然而，在相同的低投票率情況下，如果一個(gè)普通的代幣持有者提議投票，那么這個(gè)提議需要的贊成票要比反對(duì)票多得多。

自適應(yīng)法定人數(shù)偏差通過(guò)基于投票率的投票多數(shù)要求，在低投票率情況下提供靈活性，使得如果沒(méi)有明確多數(shù)投票權(quán)支持或反對(duì)的提案更容易或更難通過(guò)。

舉例而言，一個(gè)礦工可能愿意承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)，并在投票支持公投改變他們的底線時(shí)自愿鎖定DOT最長(zhǎng)時(shí)間。如果 Referenda 通過(guò)，則礦工的 DOT 將被鎖定，他們將面臨一定的經(jīng)濟(jì)損失風(fēng)險(xiǎn)。如果 Referenda 沒(méi)有通過(guò)，礦工的代幣就不會(huì)被鎖定，如果他們覺(jué)得不能接受，他們可以出售或退出系統(tǒng)。

因此，與之前比特幣和 MakerDAO 投票不同的是，Substrate 核心投票原則是權(quán)益加權(quán)。如 DOT 持有者用他們的權(quán)益在社區(qū)的大選中來(lái)進(jìn)行投票，所有 Polkadot 生態(tài)內(nèi)的修改，都需要大多數(shù)票數(shù)同意，才可被批準(zhǔn)，擁有更多票的人將擁有更多網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)，隨著生態(tài)發(fā)展，還會(huì)不斷優(yōu)化。

如果把單一的比特幣網(wǎng)絡(luò)治理比做某片社區(qū)內(nèi)的治理，那么 Substrate 治理就更像是兼容并包的跨區(qū)域治理。值得特別提到的是，為了防止出現(xiàn)中心化投票，寡頭壟斷風(fēng)險(xiǎn)，Substrate 專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)了提案池，定期從中選出一個(gè)提案，讓大眾表決，并不需要議會(huì)干預(yù)，而是過(guò)半數(shù)同意的提案就會(huì)開(kāi)始施行，這就保證了議會(huì)制度并不能完全壟斷所有的提案的走向，削弱財(cái)閥的控制權(quán)。

如果還是出現(xiàn)了一些非理性提案通過(guò)了公投，此提案會(huì)對(duì)社區(qū)造成很大的惡意傷害，就可以在冷靜期內(nèi)通過(guò)議會(huì)制度進(jìn)行新一輪表決，若所有議員都反對(duì)那么提案就會(huì)被擱置?？罩闷诤妥h會(huì)對(duì)整個(gè)社區(qū)生態(tài)有保護(hù)作用，形成了治理閉環(huán)。

即使這樣，這里對(duì)于 Substrate 治理介紹也并不完整，可以通過(guò) WiKi 或者 Github 查看完整的治理模型。Polkadot 作為中繼系統(tǒng)，在治理方面不僅僅考慮到了單獨(dú)生態(tài)的發(fā)展，而是給出了完整的 Substrate 鏈上治理模型，實(shí)現(xiàn)了生態(tài)的高效和民主。

基于 Substrate 搭建 DeFi 未來(lái)

目前，去中心化治理模式設(shè)計(jì)一旦完成就難以像傳統(tǒng)產(chǎn)品再次試錯(cuò)和迭代，但 Substrate 的治理也讓我們看見(jiàn)了進(jìn)化的可能性。未來(lái) DeFi 行業(yè)將會(huì)有很多小額、高頻交易，基于 Substrate 搭建 DeFi ，不僅會(huì)提高擴(kuò)展性，多鏈互操也會(huì)帶來(lái)更好的擴(kuò)展性和吞吐量，實(shí)現(xiàn)更好的 DeFi 用戶(hù)體驗(yàn)。Substrate 的鏈上治理可以針對(duì)一些有歧義的業(yè)務(wù)參數(shù)進(jìn)行劃定比重式投票，投票結(jié)果直接按規(guī)則執(zhí)行。實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)邏輯熱更新，相比起傳統(tǒng)借貸市場(chǎng)，去中心化借貸實(shí)現(xiàn)了“螞蟻”和“大象”共舞的機(jī)會(huì)，需要好的治理來(lái)幫助每個(gè)人在市場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)利益最大化，從不確定的投機(jī)市場(chǎng)中找到利益平衡，這也是 Acala 選擇使用 Substrate 開(kāi)發(fā)的原因之一。

Paul Mason 在《Postcapitalism》書(shū)中說(shuō)到，最終人類(lèi)會(huì)走向一個(gè)免費(fèi)機(jī)器生產(chǎn)力，零成本基礎(chǔ)必需品，和最少人力工作時(shí)間的社會(huì)。不管經(jīng)濟(jì)制度如何演變，人類(lèi)大部分的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和價(jià)值必然以信息的形式呈現(xiàn)。未來(lái)，我們都終將成為巨型網(wǎng)絡(luò)的一員，擁有特有的數(shù)字身份和數(shù)字銀行，所以這些治理演變其實(shí)都與我們未來(lái)息息相關(guān)，幫助在現(xiàn)有人類(lèi)財(cái)富的最大化，實(shí)現(xiàn)真正的去中心化金融市場(chǎng)，區(qū)塊鏈治理也就不再將是網(wǎng)絡(luò)實(shí)驗(yàn)而是現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)化必經(jīng)之路。
責(zé)任編輯；zl