10月31日,萬向區(qū)塊鏈實(shí)驗(yàn)室聯(lián)合新鏈空間主辦的【萬向區(qū)塊鏈蜂巢學(xué)院公開課】正式開課。萬向區(qū)塊鏈實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人杜宇在第一課上給大家介紹了區(qū)塊鏈基礎(chǔ)知識(shí)及行業(yè)發(fā)展;新鏈空間負(fù)責(zé)人郝玉琨在第二課詳細(xì)講解了區(qū)塊鏈最經(jīng)常出現(xiàn)的10個(gè)關(guān)鍵詞;第三課上,趣派科技CTO吳為龍為大家介紹了區(qū)塊鏈最廣為人知的應(yīng)用:比特幣。11月21日,萬向區(qū)塊鏈、PlatON首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家鄒傳偉博士,在第四課上為大家詳細(xì)介紹了全球穩(wěn)定幣與央行數(shù)字貨幣。本文為公開課第四課演講內(nèi)容,由演講者鄒傳偉博士整理修改。
每周四晚上七點(diǎn),蜂巢學(xué)院公開課都將在位于虹口區(qū)塘沽路463號(hào)的虹口科技金融大廈19層金融極客工場(chǎng)準(zhǔn)時(shí)開課。面向零基礎(chǔ),收取零費(fèi)用,行業(yè)一線大咖親自授課,歡迎所有對(duì)區(qū)塊鏈有興趣的人群。
鄒傳偉博士
我今天發(fā)言題目是“全球穩(wěn)定幣與央行數(shù)字貨幣”。全球穩(wěn)定幣(Global Stablecoin)是今年10月,7國(guó)集團(tuán)穩(wěn)定幣工作小組報(bào)告用的詞,主要針對(duì)Libra項(xiàng)目。我的發(fā)言分4部分:一是說明問題的提出和由來;二是討論金融基礎(chǔ)設(shè)施的賬戶范式和Token范式;三是分析Libra項(xiàng)目;四是分析中國(guó)人民銀行DC/EP。
問題的提出和由來
11年前,中本聰在比特幣白皮書中寫到:
A purely peer-to-peer version of electronic cash would allow online payments to be sent directly from one party to another without going through a financial institution. Digital signatures provide part of the solution, but the main benefits are lost if a trusted third party is still required to prevent double-spending. We propose a solution to the double-spending problem using a peer-to-peer network. The network timestamps transactions by hashing them into an ongoing chain of hash-based proof-of-work, forming a record that cannot be changed without redoing the proof-of-work.
可以看出, 他設(shè)想比特幣作為點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的電子現(xiàn)金,交易不依賴于金融機(jī)構(gòu),通過工作量證明、哈希函數(shù)和數(shù)字簽名等技術(shù)保障不會(huì)被“雙花”,歷史記錄不會(huì)被篡改。
10年過去了,比特幣解決了哪些問題,沒解決哪些問題?比特幣引入?yún)^(qū)塊鏈概念。比特幣是區(qū)塊鏈的第一個(gè)應(yīng)用,在一定意義上也是至今最成功的應(yīng)用。區(qū)塊鏈有幾個(gè)要點(diǎn):1.區(qū)塊和鏈的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu);2.共識(shí)算法;3.去中心化下的治理機(jī)制;4.開放、匿名;5.不可審查;6.交易即結(jié)算;7.可編程;8.交易天然是跨境的。然而,價(jià)格高度波動(dòng)使比特幣無法成為有效的支付工具。目前,市場(chǎng)更多地將比特幣視為一種數(shù)字黃金,而黃金早就退出流通領(lǐng)域,不再承擔(dān)貨幣功能了。
區(qū)塊鏈領(lǐng)域嘗試了多種穩(wěn)定加密貨幣價(jià)格的方法。一是擴(kuò)大使用范圍。但在理論上,使用范圍擴(kuò)大能否穩(wěn)定加密貨幣價(jià)格,本來就有爭(zhēng)議;在實(shí)踐中,擴(kuò)大使用范圍和穩(wěn)定加密貨幣價(jià)格也存在“先有雞,還是先有蛋”的問題。二是擴(kuò)大區(qū)塊容量,緩解鏈上擁堵,改善使用體驗(yàn)。比特幣現(xiàn)金的例子說明,這個(gè)方法也不能穩(wěn)定價(jià)格。三是“算法穩(wěn)定幣”用算法調(diào)整供給。這個(gè)方法也難以成功,因?yàn)榧用茇泿诺男枨笥卸喾N影響因素,變化非常復(fù)雜,而不管算法多么復(fù)雜,也難以讓供求完美響應(yīng)需求變化從而穩(wěn)定價(jià)格。四是以風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)為抵押發(fā)行穩(wěn)定幣。這個(gè)方法在小范圍可行,但可拓展性存疑。五是以法幣資產(chǎn)為儲(chǔ)備發(fā)行穩(wěn)定幣。Tether/USDT及其前身Realcoin(2014年推出)采用了這個(gè)方法。USDT盡管很不合規(guī),但作為目前規(guī)模最大、使用最廣的穩(wěn)定幣,已經(jīng)證明這個(gè)方向可行,并且相關(guān)需求旺盛。
以法幣資產(chǎn)為儲(chǔ)備發(fā)行穩(wěn)定幣在方法論上屬于二分法:一方面,將區(qū)塊鏈作為金融基礎(chǔ)設(shè)施,發(fā)揮交易即結(jié)算、清算可編程、去信任任化和開放、匿名等特點(diǎn);另一方面,用經(jīng)濟(jì)機(jī)制將Token掛鉤鏈外價(jià)值。從實(shí)踐看,不管是對(duì)區(qū)塊鏈的使用,還是經(jīng)濟(jì)價(jià)值掛鉤機(jī)制,都出現(xiàn)了多種形式。
金融基礎(chǔ)設(shè)施的賬戶范式和Token范式
金融基礎(chǔ)設(shè)施分為賬戶范式和Token范式,前者以銀行賬戶體系為代表,后者以區(qū)塊鏈為代表。這兩個(gè)范式有很大差異,但都可以用來承載金融資產(chǎn)和交易,在很多應(yīng)用場(chǎng)景中呈現(xiàn)了非常復(fù)雜的替代和互補(bǔ)關(guān)系。
法定貨幣的二級(jí)銀行賬戶體系
個(gè)人、企業(yè)和政府部門在商業(yè)銀行開設(shè)存款賬戶,商業(yè)銀行在中央銀行開設(shè)存款準(zhǔn)備金賬戶。法定貨幣存在于金融系統(tǒng)的負(fù)債方。基礎(chǔ)貨幣是中央銀行的負(fù)債。其中,現(xiàn)鈔是中央銀行對(duì)公眾的負(fù)債,存款準(zhǔn)備金是中央銀行對(duì)商業(yè)銀行的負(fù)債。存款是中央銀行對(duì)個(gè)人和企業(yè)的負(fù)債。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體中,現(xiàn)鈔只占貨幣供給的很小比例,廣義貨幣供給的大部分是存款。存款準(zhǔn)備金和存款等貨幣形態(tài)都已經(jīng)電子化。
在現(xiàn)鈔交易中,交易雙方只要確認(rèn)現(xiàn)鈔的真實(shí)性,就可以交割,無需第三方受信任機(jī)構(gòu)。這一點(diǎn)與Token交易類似。轉(zhuǎn)賬和匯款涉及銀行賬戶操作。比如,同行轉(zhuǎn)賬要同步調(diào)整交易雙方在同一開戶銀行的存款賬戶余額。跨行轉(zhuǎn)賬除了調(diào)整交易雙方在各自開戶銀行的存款賬戶余額以外,還涉及兩家開戶銀行之間的結(jié)算。商業(yè)銀行之間的結(jié)算需調(diào)整它們?cè)谥醒脬y行的存款準(zhǔn)備金賬戶余額。圖2是一個(gè)簡(jiǎn)單例子。
跨境支付涉及的銀行賬戶操作更復(fù)雜。圖3摘自加拿大銀行、英格蘭銀行和新加坡金管局2018年研究報(bào)告《跨境銀行間支付和結(jié)算》(Bank of Canada,Bank of England,and Monetary Authority of Singapore,2018),是該報(bào)告中第28頁的Figure 1。
假設(shè)兩個(gè)國(guó)家A國(guó)和B國(guó),以及各自的貨幣——A貨幣和B貨幣。兩種貨幣都由各自中央銀行建立了支付系統(tǒng)(圖3中的RTGS,即實(shí)時(shí)全額支付系統(tǒng))。比如,人民幣是大小額支付系統(tǒng)和跨境支付系統(tǒng)(CIPS),美元是聯(lián)邦電子資金轉(zhuǎn)賬系統(tǒng)(Fedwire)和紐約清算所銀行同業(yè)支付系統(tǒng)(CHIPS)。
假設(shè)A國(guó)居民Alice在A國(guó)的一家銀行A1有A貨幣的存款。她要付款給B國(guó)居民Bob,Bob在B國(guó)的一家銀行B2有B貨幣的存款賬戶。問題是,銀行A1與銀行B2之間并無直接業(yè)務(wù)關(guān)系。因此,需要引入代理銀行(correspondent bank),即圖3中的銀行A2和銀行B1。代理銀行在銀行A1和銀行B2之間起到了橋梁作用,但拉長(zhǎng)跨境支付鏈條。
在代理銀行模式下,跨境支付按如下步驟進(jìn)行。首先,在A國(guó),Alice在銀行A1的A貨幣存款被轉(zhuǎn)到銀行A2(通過A貨幣的支付系統(tǒng))。其次,資金從銀行A2轉(zhuǎn)到銀行B1。代理銀行之間相互開設(shè)賬戶。比如,站在銀行A2的角度,它在銀行B1開設(shè)的賬戶稱為往賬(nostro account,用B貨幣),即存放國(guó)外同業(yè)賬戶。銀行B1在銀行A2開設(shè)的賬戶稱為來賬(vostro account,用A貨幣),即同業(yè)存款賬戶。資金從銀行A2轉(zhuǎn)到銀行B1就是通過調(diào)整這些賬戶余額來實(shí)現(xiàn)。貨幣匯兌需要經(jīng)過持續(xù)連接結(jié)算系統(tǒng)(即圖3中的CLS)。最后,資金從銀行B1轉(zhuǎn)到銀行B2(通過B貨幣的支付系統(tǒng))。
需要說明兩點(diǎn):第一,與流行認(rèn)識(shí)不同,環(huán)球同業(yè)銀行金融電訊協(xié)會(huì)(SWIFT)是銀行間報(bào)文系統(tǒng),處理跨境支付中的信息流。跨境支付中的資金流通過銀行賬戶體系進(jìn)行。第二,一些區(qū)塊鏈項(xiàng)目認(rèn)為,SWIFT是跨境支付成本高的主要原因。事實(shí)并非如此。麥肯錫公司2016年研究表明,一個(gè)美國(guó)銀行通過代理銀行進(jìn)行一筆跨境支付的平均成本在25美元-35美元,是一筆境內(nèi)支付的平均成本的10倍以上。其中,34%的成本來自被鎖定在代理銀行賬戶中的流動(dòng)性(因?yàn)檫@些資金本可以用在收益更高的地方),27%來自司庫操作(treasury operations),15%來自外匯操作,13%來自合規(guī)成本。
Token范式
Token本質(zhì)上是區(qū)塊鏈內(nèi)定義的狀態(tài)變量(圖4)。按同一規(guī)則定義的Token是同質(zhì)的,并可拆分成較小單位。非對(duì)稱加密可以保證Token持有者的匿名性。Token可以在不同地址之間轉(zhuǎn)讓。區(qū)塊鏈共識(shí)算法和不可篡改的特點(diǎn)可以保證Token不會(huì)被“雙花”。Token轉(zhuǎn)讓過程中總量不變——甲地址之所得就是乙地址之所失。狀態(tài)(賬本)更新與交易確認(rèn)同時(shí)完成,沒有結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)。已確認(rèn)的交易是全網(wǎng)公開、不可篡改的。區(qū)塊鏈內(nèi)Token交易,無需依賴中心化信任機(jī)構(gòu)。
圖5從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度概括了主流區(qū)塊鏈的設(shè)計(jì)。目前主流區(qū)塊鏈系統(tǒng),不管是公有鏈還是聯(lián)盟鏈,不管采取以比特幣為代表的UTXO模型還是以以太坊為代表的賬戶模型,不管腳本語言是否具有圖靈完備性或是否支持智能合約,也不管是否采取有向無環(huán)圖結(jié)構(gòu)(DAG)等非主流區(qū)塊鏈結(jié)構(gòu),在經(jīng)濟(jì)學(xué)上都符合圖5的描述。
Token、智能合約和共識(shí)算法都處于共識(shí)邊界內(nèi),Token與智能合約之間有密不可分的聯(lián)系,共識(shí)算法確保了共識(shí)邊界內(nèi)的去信任環(huán)境。區(qū)塊鏈內(nèi)與Token的狀態(tài)或交易等無關(guān)的信息處于共識(shí)邊界以外、區(qū)塊鏈邊界以內(nèi)。區(qū)塊鏈內(nèi)外存在兩類交互:一是區(qū)塊鏈外信息寫入?yún)^(qū)塊鏈內(nèi);二是Token與區(qū)塊鏈外的資產(chǎn)或權(quán)利之間的相互交易或相互對(duì)應(yīng)。
Token及其交易的以下性質(zhì)是區(qū)塊鏈應(yīng)用于金融基礎(chǔ)設(shè)施的關(guān)鍵(表1):
Token在存在形態(tài)上是一段計(jì)算機(jī)代碼,沒有任何內(nèi)在價(jià)值。那么,Token的價(jià)值來源是什么?Token在中文里一般翻譯成記號(hào)或表示物。記號(hào)或表示物本身沒有價(jià)值,價(jià)值來自于所承載的資產(chǎn)。用Token承載現(xiàn)實(shí)世界的資產(chǎn)(所謂“資產(chǎn)上鏈”),實(shí)質(zhì)是基于法律法規(guī),用區(qū)塊鏈外的經(jīng)濟(jì)機(jī)制,使Token和某類標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)值掛鉤。此過程離不開中心化受信任機(jī)構(gòu)(表2)。
用Token承載資產(chǎn)必須遵循3個(gè)規(guī)則。一是發(fā)行規(guī)則:中心化受信任機(jī)構(gòu)基于標(biāo)的資產(chǎn)按1:1關(guān)系發(fā)行Token。二是雙向兌換規(guī)則:中心化受信任機(jī)構(gòu)確保Token與標(biāo)的資產(chǎn)之間的雙向1:1兌換。用戶給中心化受信任機(jī)構(gòu)1單位標(biāo)的資產(chǎn),中心化受信任機(jī)構(gòu)就給用戶發(fā)行1單位Token。用戶向中心化受信任機(jī)構(gòu)退回1單位Token,中心化受信任機(jī)構(gòu)就向用戶返還1單位標(biāo)的資產(chǎn)。三是可信規(guī)則:中心化受信任機(jī)構(gòu)必須定期接受第三方審計(jì)并充分披露信息,確保作為Token發(fā)行儲(chǔ)備的標(biāo)的資產(chǎn)的真實(shí)性和充足性。
在這3個(gè)規(guī)則的約束下,1單位Token代表了1單位標(biāo)的資產(chǎn)的價(jià)值。在Token有二級(jí)市場(chǎng)交易時(shí),Token市場(chǎng)價(jià)格會(huì)偏離標(biāo)的資產(chǎn)的價(jià)值,但市場(chǎng)套利機(jī)制會(huì)驅(qū)動(dòng)價(jià)格向價(jià)值回歸。一旦這3個(gè)規(guī)則沒有被全部嚴(yán)格遵守,市場(chǎng)套利機(jī)制的效果就會(huì)減弱,Token價(jià)格會(huì)與標(biāo)的資產(chǎn)的價(jià)值脫鉤(不一定完全脫鉤)。
有朋友可能會(huì)問,在賬戶范式這么發(fā)達(dá)的情況下,為什么還要發(fā)展Token范式??jī)烧咴陔[私保護(hù)上有很大差異。開設(shè)賬戶一般需要審批,因此是高度選擇性的。個(gè)人銀行賬戶和支付賬戶尤其要滿足嚴(yán)格的身份驗(yàn)證要求。金融類賬戶一般可以從賬戶名推測(cè)所有者,但賬戶里有多少資產(chǎn),僅對(duì)具有相關(guān)權(quán)限的人可見。但賬戶范式下對(duì)個(gè)人信息的收集和使用,容易演變成侵犯?jìng)€(gè)人隱私。而區(qū)塊鏈對(duì)用戶高度開放。任何人只要根據(jù)數(shù)字簽名算法生成一對(duì)公鑰和私鑰,就可以擁有區(qū)塊鏈內(nèi)的地址。地址有很好的匿名性,但地址內(nèi)有多少Token以及地址之間的Token交易,全網(wǎng)可見,不可篡改。用Token進(jìn)行交易,像是蒙上了一層匿名面紗。盡管這有助于保護(hù)地址所有者的隱私,但也加大了KYC(“了解你的客戶”)、AML(反洗錢)以及CFT(反恐融資)等方面監(jiān)管難度。總之,兩種范式都有各自的利弊。
Token范式在法定貨幣領(lǐng)域的應(yīng)用分類
圖6是國(guó)際清算銀行針對(duì)央行數(shù)字貨幣(Central Bank Digital Currency,CBDC)提出的“貨幣之花”模型。圖6從多個(gè)維度比較了CBDC與加密貨幣、銀行賬戶:是基于賬戶還是基于Token,是僅用于機(jī)構(gòu)間還是普遍可用,是否由中央銀行發(fā)行,是否為點(diǎn)對(duì)點(diǎn),等等。
表3聚焦Token范式在法定貨幣領(lǐng)域的應(yīng)用,并按照兩個(gè)維度進(jìn)行分類。第一個(gè)維度:發(fā)行主體是中央銀行還是私人機(jī)構(gòu)。第二個(gè)維度:目標(biāo)用戶是批發(fā)型(只面向機(jī)構(gòu))還是零售型(面向公眾)。
這里面有4個(gè)關(guān)鍵概念:1.賬戶緊耦合 vs 賬戶松耦合,賬戶松耦合與Token范式基本是同義詞,但Token范式不一定要靠區(qū)塊鏈才能實(shí)現(xiàn);2.中央銀行發(fā)行 vs 私人機(jī)構(gòu)發(fā)行;3.單一貨幣儲(chǔ)備 vs 一籃子貨幣儲(chǔ)備;4.批發(fā)型 vs 一般目標(biāo)型。但不管哪種應(yīng)用,都有3個(gè)要素:1.用戶界面,也就是用戶如何擁有和使用;2.發(fā)行與穩(wěn)定機(jī)制;3.轉(zhuǎn)移機(jī)制。
表4比較了這些應(yīng)用對(duì)區(qū)塊鏈的使用,不難看出這方面有很大的靈活空間。
Libra
運(yùn)行機(jī)制
一是經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵:Libra是基于一籃子貨幣的合成貨幣單位(美元50%、歐元18%、日元14%、英鎊11%和新加坡元7%),Libra價(jià)格與這一籃子貨幣的加權(quán)平均匯率掛鉤。Libra盡管不錨定任何單一貨幣,仍將體現(xiàn)出較低波動(dòng)性、低通脹率、全球普遍接受和可互換性(fungibility)。
二是儲(chǔ)備資產(chǎn):Libra發(fā)行基于100%法幣儲(chǔ)備。這些法幣儲(chǔ)備將由分布在全球各地且具有投資級(jí)的托管機(jī)構(gòu)持有,并投資于銀行存款和短期政府債券。法幣儲(chǔ)備的投資收益將用于覆蓋系統(tǒng)運(yùn)行成本、確保交易手續(xù)費(fèi)低廉和向早期投資者(即“Libra聯(lián)盟”)分紅等。Libra用戶不分享法幣儲(chǔ)備的投資收益。
三是發(fā)行和價(jià)格穩(wěn)定機(jī)制:Libra聯(lián)盟將選擇一定數(shù)量的授權(quán)經(jīng)銷商(主要是合規(guī)的銀行和支付機(jī)構(gòu))。授權(quán)經(jīng)銷商可以直接與法幣儲(chǔ)備池交易。
四是底層技術(shù):Libra區(qū)塊鏈屬于聯(lián)盟鏈。Libra計(jì)劃初期招募100個(gè)驗(yàn)證節(jié)點(diǎn),每秒鐘支持1000筆交易,以應(yīng)付常態(tài)支付場(chǎng)景。100個(gè)驗(yàn)證節(jié)點(diǎn)組成Libra聯(lián)盟,以非盈利組織形式注冊(cè)在瑞士日內(nèi)瓦。
五是治理結(jié)構(gòu):Libra聯(lián)盟的管理機(jī)構(gòu)是理事會(huì),由成員代表組成,每個(gè)驗(yàn)證節(jié)點(diǎn)可指派一名代表。Libra聯(lián)盟的所有決策都將通過理事會(huì)做出,重大政策或技術(shù)性決策需要三分之二以上成員表決。
從貨幣角度看Libra
Libra作為基于一籃子貨幣的合成貨幣單位,與IMF特別提款權(quán)一樣,屬于超主權(quán)貨幣。周小川行長(zhǎng)對(duì)超主權(quán)貨幣有深刻闡述。
在發(fā)行環(huán)節(jié),Libra基于100%法幣儲(chǔ)備,因?yàn)榇硪换@子已經(jīng)存在的貨幣,Libra沒有貨幣創(chuàng)造功能,擴(kuò)大Libra發(fā)行的唯一辦法是增加法幣儲(chǔ)備。如果Libra廣泛流通,并且出現(xiàn)了基于Libra的存貸款活動(dòng),是否有貨幣創(chuàng)造?我們認(rèn)為不一定。這取決于Libra貸款派生出的存款(即圖7最下方的“來自企業(yè)的50個(gè)Libra的存款”,其屬于賬戶范式,而非Token范式)是否被視為貨幣。但可以肯定的是,Libra代表一籃子貨幣,沒有真正意義上的貨幣政策,遠(yuǎn)不是貨幣非國(guó)家化。
Libra有價(jià)值儲(chǔ)藏功能。但因?yàn)樨泿?a href="http://www.wenjunhu.com/v/tag/1722/" target="_blank">網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)以及現(xiàn)實(shí)中尚無以Libra計(jì)價(jià)的商品或服務(wù),Libra的交易媒介和計(jì)價(jià)單位功能在Libra發(fā)展前期將受限制。比如,消費(fèi)者用Libra在一個(gè)國(guó)家購物,在支付環(huán)節(jié)可能不得不將Libra兌換成本地貨幣。這會(huì)影響支付效率和體驗(yàn)。
Libra能推動(dòng)金融普惠。根據(jù)Libra聯(lián)盟,用戶只要在手機(jī)上裝一個(gè)Calibra數(shù)字錢包,就具備擁有和使用Libra的物理?xiàng)l件。Libra交易手續(xù)費(fèi)低廉。Libra聯(lián)盟成員有豐富行業(yè)背景,對(duì)用戶需求有更深了解,有助于將Libra靈活嵌入用戶生活多個(gè)方面,提高用戶使用Libra的便利性。
在Libra所屬的表3右下方區(qū)域(“私人機(jī)構(gòu)發(fā)行+零售型”),已經(jīng)出現(xiàn)了很多穩(wěn)定加密貨幣(比如USDC)。這些穩(wěn)定加密貨幣主要用在加密貨幣交易所內(nèi),沒有真正進(jìn)入老百姓日常生活。Libra能否成為真正的支付工具,仍有待市場(chǎng)檢驗(yàn)。一個(gè)不能忽視的限制條件是Libra聯(lián)盟鏈的性能。每秒鐘1000筆交易肯定無法支持上億人的日常支付需求。Libra聯(lián)盟鏈有轉(zhuǎn)成公鏈的計(jì)劃。公鏈的開放性更好,但性能上更受限制。
Libra目前面臨的最大爭(zhēng)議來自貨幣替代方面:在政治經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定和貨幣政策失敗(比如通脹高企)的國(guó)家,Libra是否可以替代該國(guó)貨幣,從而實(shí)現(xiàn)類似“美元化”的效果?這會(huì)引起貨幣主權(quán)方面的復(fù)雜問題。
Libra的風(fēng)險(xiǎn)分析
Libra聯(lián)盟沒有披露Libra貨幣籃子的再平衡機(jī)制、法幣儲(chǔ)備池管理機(jī)制以及Libra與成分貨幣之間的雙向兌換機(jī)制,因此很難準(zhǔn)確分析Libra面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)和跨境資本波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。一旦相關(guān)信息有詳細(xì)披露,我們就可以分析這些類別的風(fēng)險(xiǎn),并評(píng)估相應(yīng)審慎監(jiān)管要求。特別是,Libra貨幣籃子的再平衡問題,是Libra經(jīng)濟(jì)機(jī)制設(shè)計(jì)上面臨的最大挑戰(zhàn)。目前比較肯定的是以下4個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。
第一,如果Libra法幣儲(chǔ)備池為追求投資收益而實(shí)施較為激進(jìn)投資策略(比如高比例投資于高風(fēng)險(xiǎn)、長(zhǎng)期限或低流動(dòng)性的資產(chǎn)),當(dāng)Libra面臨集中、大額贖回時(shí),法幣儲(chǔ)備池可能沒有足夠的高流動(dòng)性資產(chǎn)來應(yīng)對(duì)。Libra聯(lián)盟可能不得不“火線出售”法幣儲(chǔ)備資產(chǎn)。這可能使資產(chǎn)價(jià)格承壓,惡化Libra系統(tǒng)的流動(dòng)性狀況甚至清償能力。Libra沒有中央銀行的最后貸款人支持,如果Libra規(guī)模足夠大,Libra擠兌將可能引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。因此,Libra的法幣儲(chǔ)備將受到審慎監(jiān)管,體現(xiàn)為債券類型、信用評(píng)級(jí)、期限、流動(dòng)性和集中度等方面要求。
第二,Libra法幣儲(chǔ)備由分布在全球各地且具有投資級(jí)的托管機(jī)構(gòu)持有。但投資級(jí)不意味著零風(fēng)險(xiǎn),Libra選擇的托管機(jī)構(gòu)應(yīng)滿足一定監(jiān)管要求。如果Libra法幣儲(chǔ)備的托管機(jī)構(gòu)中包括一家或多家中央銀行,那么Libra相當(dāng)于實(shí)現(xiàn)了 “合成型CBDC”。
第三, Libra天然具備跨境支付功能,Libra的使用將是跨國(guó)境、跨貨幣和跨金融機(jī)構(gòu)的。Libra將對(duì)跨境資本流動(dòng)產(chǎn)生復(fù)雜影響,也將因?yàn)檫@方面的風(fēng)險(xiǎn)而受到審慎監(jiān)管。
第四,如果基于Libra的存貸款活動(dòng)伴隨著貨幣創(chuàng)造,那么Libra應(yīng)該因其對(duì)貨幣政策執(zhí)行的影響而受到相應(yīng)監(jiān)管。但Facebook和Libra團(tuán)隊(duì)在美國(guó)國(guó)會(huì)聽證時(shí)已明確表示Libra不會(huì)有存貸款活動(dòng)。
Libra面臨的合規(guī)問題
Libra涉及多國(guó)、多貨幣,要滿足相關(guān)國(guó)家的合規(guī)要求。比如,在美國(guó)和歐元區(qū)發(fā)行穩(wěn)定加密貨幣已有監(jiān)管框架,這些監(jiān)管將適用于Libra。美國(guó)相關(guān)監(jiān)管包括:1.美國(guó)財(cái)政部下設(shè)金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)(FinCEN)的貨幣服務(wù)業(yè)務(wù)(MSB)許可證;2.經(jīng)營(yíng)涉及州的貨幣轉(zhuǎn)移牌照;3.美元準(zhǔn)備金要存放在受FDIC保護(hù)的銀行;4.美元準(zhǔn)備金的真實(shí)性和充足性要定期接受第三方審計(jì)并披露;5.KYC、AML和CFT等方面的規(guī)定。
高偉紳律師事務(wù)所對(duì)Libra面臨的合規(guī)問題進(jìn)行了比較全面的梳理:1.根據(jù)Howey測(cè)試,Libra是否會(huì)被視為美國(guó)證券法下的一種證券?2.如果Libra被視為虛擬貨幣(virtual currency),美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)將可能有權(quán)監(jiān)管有關(guān)欺詐和操縱性行為。3.因?yàn)榉◣艃?chǔ)備的存在,Libra在歐盟可能被視為集合投資計(jì)劃并受到相應(yīng)監(jiān)管。4.與Libra用戶及交易有關(guān)的數(shù)據(jù)隱私保護(hù)問題。5.稅收監(jiān)管問題。
人民銀行DC/EP
對(duì)DC/EP設(shè)計(jì)的推測(cè)
2019年10月24日,政府學(xué)習(xí)會(huì)議中指出“區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用已延伸到數(shù)字金融”。理解數(shù)字金融的關(guān)鍵是理解人民銀行DC/EP(Digital Currency/Electronic Payment)。但到目前為止,人民銀行沒有公開文件系統(tǒng)闡述DC/EP設(shè)計(jì),對(duì)DC/EP的介紹散見于人民銀行領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)負(fù)責(zé)同志的講話和論文。經(jīng)過梳理并對(duì)比這些公開渠道信息,DC/EP應(yīng)該有以下核心特征:
一是替代M0,基于100%準(zhǔn)備金發(fā)行。數(shù)字貨幣不計(jì)付利息,不承擔(dān)除貨幣應(yīng)有4個(gè)職能(價(jià)值尺度、流通手段、支付手段和價(jià)值貯藏)之外的其他社會(huì)與行政職能。為保證數(shù)字貨幣發(fā)行和回籠不改變中央銀行貨幣發(fā)行總量,商業(yè)銀行存款準(zhǔn)備金和數(shù)字貨幣之間有等額兌換機(jī)制——在發(fā)行階段,中央銀行扣減商業(yè)銀行存款準(zhǔn)備金,等額發(fā)行數(shù)字貨幣;在回籠階段,中央銀行等額增加商業(yè)銀行存款準(zhǔn)備金,注銷數(shù)字貨幣。
二是遵循傳統(tǒng)的中央銀行-商業(yè)銀行二元模式運(yùn)行框架。中央銀行將數(shù)字貨幣發(fā)行至商業(yè)銀行業(yè)務(wù)庫,商業(yè)銀行受中央銀行委托向公眾提供數(shù)字貨幣存取等服務(wù),并與中央銀行一起維護(hù)數(shù)字貨幣的發(fā)行和流通體系的正常運(yùn)行。
三是數(shù)字貨幣的表達(dá)形式。數(shù)字貨幣在形式上是中央銀行擔(dān)保并簽名發(fā)行的代表具體金額的加密數(shù)字串,包含最基本的編號(hào)、金額、所有者和發(fā)行者簽名等。其中,編號(hào)是數(shù)字貨幣的唯一標(biāo)識(shí),編號(hào)不能重復(fù),可以作為數(shù)字貨幣的索引使用。數(shù)字貨幣具有可編程性,可以附加用戶自定義的可執(zhí)行腳本。
四是數(shù)字貨幣的登記中心和認(rèn)證中心。登記中心既記錄數(shù)字貨幣及對(duì)應(yīng)用戶身份,完成權(quán)屬登記;也記錄流水,完成數(shù)字貨幣產(chǎn)生、流通、清點(diǎn)核對(duì)及消亡全過程登記。登記中心基于傳統(tǒng)集中化方法構(gòu)建,是全新理念的數(shù)字化鑄幣中心。認(rèn)證中心是數(shù)字貨幣可控匿名設(shè)計(jì)的重要環(huán)節(jié),對(duì)金融機(jī)構(gòu)或高端用戶的認(rèn)證可以采用公開密鑰基礎(chǔ)設(shè)施(PKI,Public Key Infrastructure),對(duì)低端用戶的認(rèn)證可以采用基于標(biāo)識(shí)的密碼技術(shù)(IBC,Identity Based Cryptography)。
五是賬戶松耦合方式投放+中心化管理模式。數(shù)字貨幣在交易環(huán)節(jié)對(duì)賬戶的依賴程度較低,既可和現(xiàn)金一樣易于流通,又能實(shí)現(xiàn)可控匿名??煽啬涿暮x是,數(shù)字貨幣只對(duì)中央銀行這一第三方披露交易數(shù)據(jù),但若非持有者本人意愿,即使商業(yè)銀行和商家合作也無法追蹤數(shù)字貨幣的交易歷史和用途。數(shù)字貨幣持有人可直接將其應(yīng)用于各種場(chǎng)景,有利于人民幣流通和國(guó)際化。相比而言,銀行卡和互聯(lián)網(wǎng)支付等都基于賬戶緊耦合模式。
六是對(duì)分布式賬本的應(yīng)用。數(shù)字貨幣登記中心沒有采用分布式賬本。在DC/EP中,分布式賬本用于數(shù)字貨幣的確權(quán)登記,提供可供外部通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行數(shù)字貨幣確權(quán)查詢的網(wǎng)站,實(shí)現(xiàn)數(shù)字貨幣網(wǎng)上驗(yàn)鈔機(jī)功能。這樣做有兩方面好處。一方面,將核心的發(fā)行登記系統(tǒng)對(duì)外界進(jìn)行隔離和保護(hù),同時(shí)利用分布式賬本優(yōu)勢(shì),提高確權(quán)查詢的數(shù)據(jù)和系統(tǒng)安全性。另一方面,由于分布式賬本僅用于對(duì)外提供查詢?cè)L問,交易處理仍由發(fā)行登記系統(tǒng)來完成,因此有效規(guī)避了現(xiàn)有分布式賬本在交易處理上的瓶頸問題。
七是系統(tǒng)無關(guān)性。數(shù)字貨幣具有普適性和泛在性,能夠在多種交易介質(zhì)和支付渠道上完成交易,可以利用現(xiàn)有金融基礎(chǔ)設(shè)施。理論上,銀行存款貨幣、電子貨幣能達(dá)到的支付網(wǎng)絡(luò)邊界,數(shù)字貨幣亦可達(dá)到。
我主要基于姚前2018年介紹的中央銀行數(shù)字貨幣原型系統(tǒng),對(duì)DC/EP設(shè)計(jì)的推測(cè)如下:
一是賬戶松耦合=Token范式。從人民銀行公開披露信息看,DC/EP沒有像Libra那樣用到真正的區(qū)塊鏈。DC/EP盡管不是區(qū)塊鏈內(nèi)Token,但在不可“雙花”、匿名性、不可偽造性、安全性、可傳遞性、可分性和可編程性等關(guān)鍵特征上,與區(qū)塊鏈內(nèi)Token是類似的。因此,DC/EP仍屬于Token范式,而非賬戶范式。
二是DC/EP使用了基于UTXO模式的中心化賬本。這個(gè)中心化賬本體現(xiàn)為數(shù)字貨幣發(fā)行登記系統(tǒng),由中央銀行維護(hù),是中心化的,不需要運(yùn)行共識(shí)算法,這樣就不會(huì)受制于區(qū)塊鏈的性能瓶頸。。中心化賬本可以通過哈希函數(shù)和默克樹組織起來,但因?yàn)橛芍醒脬y行維護(hù),是否這樣做差別不大。更重要的是,中央銀行的信用顯著高于商業(yè)銀行和其他私營(yíng)機(jī)構(gòu),沒必要在DC/EP中引入?yún)^(qū)塊鏈代表的分布式信任機(jī)制,所以DC/EP使用中心化賬本是有道理的。當(dāng)然,也可以把基于UTXO模式的中心化賬本視為一種“退化”的區(qū)塊鏈(或只有一個(gè)節(jié)點(diǎn)的區(qū)塊鏈)。另外,區(qū)塊鏈可能用于數(shù)字貨幣的確權(quán)登記,居于輔助地位。
三是DC/EP錢包。用戶需要使用DC/EP錢包,錢包的核心是一對(duì)公鑰和私鑰。公鑰也是地址,地址里面存放人民幣的數(shù)字憑證。這個(gè)數(shù)字憑證基于100%人民幣準(zhǔn)備金發(fā)行。用戶可以看到其他用戶的地址,但不一定知道地址所有者的身份。中央銀行通過管理的數(shù)字貨幣登記中心,知道地址與用戶身份之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系,但不一定是強(qiáng)實(shí)名制。
四是DC/EP交易。用戶通過錢包私鑰,可以發(fā)起地址間轉(zhuǎn)賬交易。DC/EP轉(zhuǎn)賬交易不是像公鏈內(nèi)Token交易那樣,先廣播到點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)中,再由礦工打包進(jìn)區(qū)塊并運(yùn)行共識(shí)算法,而是由中央銀行直接記錄在中心化賬本中。
五是DC/EP推行策略:先批發(fā)(to B),后零售(to C或用于一般目標(biāo));先境內(nèi)使用,再用于跨境支付。
圖8給出了DC/EP中的資金流向:
DC/EP對(duì)支付的影響
DC/EP在一定意義上與“斷直連”后第三方支付存在同構(gòu)關(guān)系(表5)。如果DC/EP在技術(shù)效率和商業(yè)拓展上做得足夠好,站在用戶角度,DC/EP與“斷直連”后的第三方支付理論上應(yīng)該帶來同樣體驗(yàn)。因此,對(duì)用戶而言,DC/EP與第三方支付在應(yīng)用中存在相互替代關(guān)系。
此外,DC/EP與“斷直連”后第三方支付之間還存在以下相同點(diǎn):1.都針對(duì)一般用戶,特別是零售用戶,因此都是所謂“一般目標(biāo)型”(General Purpose)。2.都是中心化的,都基于中央銀行-商業(yè)銀行二元模式。3.都對(duì)貨幣供應(yīng)和貨幣乘數(shù)有復(fù)雜影響(詳細(xì)分析見第四部分)。4.數(shù)字貨幣不付息,用戶在第三方支付機(jī)構(gòu)的余額也不付息(余額寶類產(chǎn)品不適用這種情況,見第二部分)。
DC/EP與“斷直連”后第三方支付之間的差異也非常明顯。第一,“斷直連”后第三方支付基于第三方支付機(jī)構(gòu)賬戶以及第三方支付機(jī)構(gòu)在中央銀行的備付金賬戶,是賬戶緊耦合模式。數(shù)字貨幣基于中央銀行管理的數(shù)字貨幣發(fā)行登記系統(tǒng),是賬戶松耦合模式。
第二,第三方支付基于賬戶,而賬戶與身份識(shí)別之間有關(guān)聯(lián),因此不是匿名的。數(shù)字貨幣是可控匿名的。這會(huì)造成兩者在隱私保護(hù)方面的差異。
第三,用戶在第三方支付機(jī)構(gòu)的余額是一種支付工具。第三方支付轉(zhuǎn)賬僅限于在使用同一家第三方支付機(jī)構(gòu)的用戶之間。比如,微信支付用戶與支付寶用戶之間不能直接轉(zhuǎn)賬交易。數(shù)字貨幣則屬于M0,在任何場(chǎng)景下都具有法償性。
第四,DC/EP對(duì)現(xiàn)金的替代作用非常明顯,對(duì)中央銀行監(jiān)控資金流向以及反洗錢、反恐怖融資和反逃漏稅等方面監(jiān)管具有很強(qiáng)政策含義。DC/EP可編程性為智能的宏觀調(diào)控帶來了空間,比如貨幣政策的“前瞻指引”,姚前對(duì)此有專門分析。應(yīng)該說,對(duì)數(shù)字貨幣可編程性的應(yīng)用,是數(shù)字金融的重要內(nèi)容。第三方支付主要替代銀行卡和支票等支付工具,沒有很強(qiáng)政策工具意義。
DC/EP與人民幣國(guó)際化
DC/EP對(duì)人民幣國(guó)際化的影響主要體現(xiàn)為基于數(shù)字貨幣的跨境支付。2015年前,人民幣跨境結(jié)算主要有代理行和清算行兩種模式。2015年,人民幣跨境支付系統(tǒng)(CIPS,Cross-border Interbank Payment System)上線,作為人民幣國(guó)際化的“高速公路”,為人民幣跨境和離岸業(yè)務(wù)提供跨時(shí)區(qū)的資金清算結(jié)算業(yè)務(wù)(圖9,引自人民銀行支付結(jié)算司研究規(guī)劃處2018年7月《人民幣跨境支付系統(tǒng)(CIPS)主要功能及業(yè)務(wù)管理》)。
以上跨境支付都基于銀行賬戶。為此,境外銀行需要有人民幣業(yè)務(wù),境外企業(yè)和個(gè)人需要開設(shè)人民幣存款賬戶。而DC/EP只需要使用者擁有DC/EP錢包,這個(gè)要求比開設(shè)人民幣存款賬戶低得多。數(shù)字人民幣交易天然是跨國(guó)境的,DC/EP能有效擴(kuò)大人民幣在境外的使用范圍。在這一點(diǎn)上,DC/EP與Libra有類似邏輯。
境外銀行、企業(yè)和個(gè)人可以通過兩種方式獲得數(shù)字人民幣。第一,通過自己持有的人民幣向境內(nèi)銀行、企業(yè)或個(gè)人兌換。這本質(zhì)上是數(shù)字貨幣發(fā)行流通體系通過跨境支付網(wǎng)絡(luò)向境外延伸。第二,通過外幣兌換數(shù)字人民幣。這隱含著對(duì)人民幣可兌換性的要求。境外銀行、企業(yè)和個(gè)人獲得的數(shù)字人民幣,會(huì)通過跨境貿(mào)易、投融資、金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)等向境內(nèi)回流(圖10)。
盡管包括DC/EP在內(nèi)的跨境支付能促進(jìn)人民幣國(guó)際化,但跨境支付只是人民幣國(guó)際化的必要條件,而非充分條件。人民幣國(guó)際化離不開一系列制度安排。貨幣國(guó)際化有3個(gè)維度:貿(mào)易結(jié)算貨幣、投資貨幣和儲(chǔ)備貨幣。國(guó)際化貨幣應(yīng)該滿足:1.可自由兌換;2.幣值穩(wěn)定,對(duì)內(nèi)體現(xiàn)為通脹率低,對(duì)外體現(xiàn)為匯率穩(wěn)定;3.依托深廣的跨境貿(mào)易場(chǎng)景;4.在境外接受程度高;5.境內(nèi)金融市場(chǎng)成熟且開放度高;6.境內(nèi)法律環(huán)境完善,特別在產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面。這些要求超過跨境支付范疇。
責(zé)任編輯;zl
評(píng)論
查看更多