下行控制信道及覆蓋能力 - TD-LTE網絡中的多天線技術

下行控制信道及覆蓋能力

對于8天線廣播信道，由于要實現全小區(qū)覆蓋，波束賦形技術在業(yè)務信道的增益不復存在。通常采用引入廣播權值靜態(tài)賦形(65o)的方式發(fā)送。根據不同天線廠家提供的廣播信道的賦形權值，其廣播信道的發(fā)射功率只有總的可用功率的60%左右。因此，靜態(tài)賦形的方式將導致廣播信道覆蓋比2天線方案差，特別是在小區(qū)邊緣廣播信道功率有很大損失。

?針對這些問題，愛立信提出了無功率損失的增強型公共信道發(fā)送方案，有效克服了靜態(tài)賦形的功率損失問題，提升廣播信道的覆蓋。使得8天線公共信道獲得與2天線相當的覆蓋能力。在深圳外場測試中，我們看到類似的現象。下圖是用掃頻儀在相同環(huán)境中測得的結果。從圖中可以看到，2天線系統(tǒng)中的RSRP覆蓋效果與8天線的覆蓋相比主瓣方向略強，但基本相當。

上行天線接收分集增益

上行接收方面，理論上當8天線的單元天線增益與2天線的增益相同時，會有6dB 的接收分集增益。而實際系統(tǒng)中，在天線長度相當時，2天線的增益往往高于相同高度的8天線的單元天線增益1.5-2.5dB左右。

例如，在進行中的TD-LTE試驗網中，選用了2天線和8天線(FAD)天線方案。在同為140cm 長度的條件下，8天線(FAD)的單元天線的增益為16-17dBi，而國際上在LTE-FDD/TD-LTE 廣泛應用的凱士林(Kathrein)和安德魯(Andrew)的2天線增益均可以達到18.5dB以上。

這一差異也反映在目前的一些工程設計實踐中，例如在網絡設計中將2天線的增益設定為18dBi， 而8天線的單元有效增益設定為14.5 dBi。 因此，實際網絡中的8天線接收和2天線接收的差異應當為3dB左右。

多天線應用場景

波束賦型在業(yè)務信道功率受限時，可以提高網絡邊界的下行和上行速率，適用于有視距傳輸(LOS)、強相關的環(huán)境，例如郊區(qū)、鄉(xiāng)村等以覆蓋為目的的環(huán)境。在城區(qū)和密集城區(qū)(站間距大約200到500米左右時)，無線傳播環(huán)境復雜，雜散嚴重，以NLOS為主，信道相關性大大降低，此時下行波束賦型的效果大打折扣，而空分復用在該場景下有很大優(yōu)勢(2、8天線的空分復用無大差異)。

在規(guī)劃網絡覆蓋時，往往以小區(qū)邊界速率為設計目標。在上行邊緣速率要求較高時，網絡中通常是上行業(yè)務信道受限。然而在實際網絡中，小區(qū)覆蓋半徑由終端最終是否移出服務區(qū)來判定，此時的決定因素并非是業(yè)務信道的速率而是廣播信道的覆蓋。具體來看：

當上行業(yè)務信道為受限因素(例如邊緣速率要求很高)時，8天線方案的覆蓋范圍要大于2天線。
當上行業(yè)務信道不構成限制而以終端是否出服務區(qū)作為覆蓋范圍的判決依據時(這往往是更為常見的情況)，由于前面提到的8天線在廣播信道的短板，使得8天線的覆蓋范圍有可能小于2天線。

由此可知，8天線方案雖然能夠提升上下行的業(yè)務信道性能，但固有的廣播信道的短板使得工程實踐中可能無法達到擴大覆蓋，減少站點的目的。

國際商用情況及未來的演進

8天線雖然在邊緣速率等方面性能優(yōu)于2天線，但在實際應用中，具體效果還受天線的校準精度、天線性能(隨時間)惡化等因素影響有所縮小。工程安裝實施方面，8天線的天面要求較高，建站方案更為復雜，需兼顧承重、風荷、共天線等因素。這將導致站點成本顯著增加。另外故障隱患的激增，以及耗電的增加(如采用8通道RRU)，都將直接提升OPEX。

迄今為止，全球已商用的LTE網絡多采用2天線部署(空分復用/發(fā)送分集)，主要原因是2天線方案技術和產業(yè)鏈更為成熟，運維成本低。其穩(wěn)定優(yōu)良的性能在廣泛的商用中得到驗證。而8天線方案目前商用LTE網絡中還沒有可借鑒的成功經驗。